Her vil jeg prøve at holde folk opdateret med hvad der sker med ETC 2007.
Man kan også følge lidt med her:
http://www.etc2006.prv.pl/
http://www.abfab.net/ETC/
Hvem skal med i år? Det vil være mest fair at dem der var med sidste år har forhånds ret fremfor andre. Da de har vist at de er villige til det.
Dog skal det siges at der spilles en turnering sideløbende med ETC, samme sted, den kunne man jo tage med til hvis det skulle være.
Det vi er ved at diskutere i ETC udvalget lige nu er hvilket parrings system vi skal bruge. Samme som sidste eller noget andet.
Jeg er på igen.
MVH Vedel
Der er godt nok ikke de vilde på de sideer endnu, andet en en masse billeder fra i år :D
Jeg er også på. Det var super hyggeligt og en fed oplevelse.
Jeps, jeg er også helt klart på. Det var fanme for suverænt i år, så jeg er frisk igen. Denne gang skal vi måske være bedre til at lave mere specialiserede hære...
BS
Jeg er også klar, hvis det er.
Martin Skummelkrat
Må i have supporters med?
Mojn
Gregers
Yep, der er som sagt også en sideløbede turneringen.
Jeg er helt sikkert klar igen!
Mht paringen mener jeg ikke at vi skal gøre som sidst da det blevet for meget snak og egentligt var spild af tid. Selvom vi var gode til at parre de rigtige spillere ville det være mindst lige så godt for os hvis det havde været bedst imod bedst osv. Det giver også mere gennemsnitlige hære frem for de mest ekstreme hære.
Daniel
Som sagt i weekenden jeg er helt klart med igen. Men denne gang skal vi være lidt mere frem med vores hære...
Men super weekend var det... Glæder mig til det igen
Polle
Jeg tror alle dem der var med sidste år gerne vil med igen, for det var jo ret sjovt. Nu har i en dato at gå ud fra. Men der er jo en chance for at der er en eller 2 der falder fra. Det må vi nok heller se på når tiden er ved at nærme sig.
Det kan være man skal tage med næste år og deltage i den sideøbende turnering (er nok ikke kvalificeret nok til det andet), om ikke andet for at opleve atmosfæren til stævnet, der jo blev rost sidste gang.
Men der er jo lang tid til at tænke over det og få forbedret ens spille egenskaber.
Butler
Hvis jeg er blevet færdig med min Chaoshær til det tidspunkt låner jeg den gerne ud - for at vise den lidt frem inden den skal sælges... det kræver selvfølgelig at jeg ved hvad vedkommende, der skal låne den har tænkt sig at spille med.
Jeg kan sgu ikke se det rimelige i at der er noget der hedder første ret hvis man var med forrige år. Det er trods alt ikke det det handler om. Det er landet der deltager, ikke et fast tømret hold.
Men det lader til at blive ligegyldigt for mit vedkommende, da vi vist vælger at genbruge det der parings system fra sidste år...
Asger
Hva' Asger tror du ikke der er mulighed for at få forbedringer igennem? Det er jo nu chancen er der hvis det skal være.
Mvh
BS
Jeg tror vi i en eller anden form kommer til at spille med samme system som sidste år. Men helst med nogle ændringer, så det først terning slag ikke er så vigtig. Jeg er selv imod at spille med det, men det så ud til at de fleste fra Team Denmark sidste år, gerne vil spille med systemmet igen.
Mikkel, vi har diskuteret det i et par uger nu, og hovedparten lader til at være tilfredse med det. Jeg synes konceptet principelt set er lidt kuk kuk...
Asger
Tjaeh, jeg havde nu også hellere set noget smartere, men vil bare gerne med til turneringen ingen, da det simpelthen var for suverænt...
BS
Jeg vil give Asger ret mht til fortrinsret. Det er tåbeligt at vi skulle have ret forud for andre fordi vi var med sidst. Tanken bag det er jo at de bedste generaler fra hvert land mødes. Hvis de forhold ændrer sig i løbet af et år så ændrer holdet sig vel derefter.
Derudover synes jeg det er ligeså dumt at du ikke vil med pga parringsystemet. Hvis det er rigtigt forstået at det skulle være årsagen kan jeg slet ikke se hvorfor du vil med i det hele taget.
Når det er sagt er jeg helt enig i at parringssystemet skal ændres og det kan vi vel også arbejde for. Det er tidspilde og medfører i bedste tilfælde kedelige kampe og jeg er sikker på at de 8 fra vores hold er enige hvis folk tænker lidt over det. Se bare på de holdninger der allerede er tilkendegivet.
Daniel
Daniel, jeg kan godt følge dig og Asger lidt mht. til fortrinsret. Dog er der jo ingen af de spiller vi har med der er total talentløs til at spille. Men hvordan vil du bestemme hvem der ellers skal med? Jeg er sikker på at du muligvis vil sige ranglisten. Den giver også et nogenlunde indtryk af hvem der er gode spiller. Men der er jo ikke alle der tager den lige så seriøst. Bl.a. var der en fra holdet der sagde, at hvis den skulle bruges, ville han så nok tage til nogle turneringer med en hårde hær. Eller i hvert fald ikke bare stille op med en helt tosset en. Det ved jeg ikke om kan være rimeligt.
Lad også sige jeg fik lyst til at spille en snotling hær til turneringerne frem til ETC. Det kunne jo nok godt koste mig nogle pladser på ranglisten, måske så mange at jeg så ikke kunne komme med. Men er jeg så en dårlige spiller af den grund, det vil jeg ikke mene. Men klart jeg ikke skulle spille den hær til ETC.
Du har ret Kent, jeg vil sige ranglisten.
De problemer du nævner er jeg dog også enig i. Problemet er bare at ingen metoder er bedre end ranglisten. Desuden virkede det da fint sidste år hvor man udbød pladserne til top 8. Der vil jo selvfølgeligt være nogen der takker nej som sidst hvilket vil betyde at nok top 15 eller lign får mulighed for at deltage. Ellers skal vi ud i en sær subjektiv vurdering af hvem der er værdige til at spille med. Det bliver vi i hvert fald aldrig enige om. Hvad med de mange spillere på ranglisten som ligger 20-50 og som har spillet dårlige hære i lang tid? Skal vi så også vurdere om de kunne have ligget højere hvis de havde spillet hårdere hære.
Men jeg er jo med uanset hvad så det er ikke for min skyld... Hvordan fordeler de andre lande pladserne?
Daniel.
Jeg ved det faktisk ikke helt. Nogle vil jeg tro det bare er kaptajnen der bestemmer. Andre må vel diskutere sig frem til det. Sidst sagde vi hvis 4 jyde og 4 sjællænder, så det passede med biller osv. Jeg synes ikke selv at man bare slavisk skal gå efter ranglisten. Jeg synes det skal tælle noget at man har vist man godt gider at tage derned, så er vi også mere sikker på at folk ikke springer fra i sidste øjeblink. Men lad os lige høre nogle af de andre.
Som jeg har spillet det sidste års tid med diverse hære, er der ingen tvivl om, at jeg er det svageste led på holdet, så jeg giver gerne pladsen til en anden, der spiller bedre. Det er vel i grunden det, det handler om.
Martin Skummelkrat
Nej det er ikke kun det som det handler om. Men hvis du ikke vil være på holdet, håber jeg da du vil med og så spille i den anden turneringen. For vi vil jo meget gerne have dig med. :)
Nej ikke dig konkret, men hvis jeg gerne vil med vil jeg da være ked af at pladsen gik til dig. Du kan jo ikke spille warhammer mere din gamle mand :-*
Asger
Tjaeh, nu er ranglisten jo ikke den bedste indikator af de nævnte årsager, samt yderligere. I et land splittet som Danmark er det mest retfærdige måske at man har to holdledere (diktatorer) der, hver især inviterer 3 medlemmer med, såfremt at det giver bedst mening at dele pladserne ligeligt op mellem landsdelene.
Jeg ved godt at denne løsning er ret nepotistisk, men lad os bare indse med det samme at vi er ret indspiste. Alternativt er vi ude i noget med ranglisten, der fordeler med 4 pladser til hver side af storebælt. Så bliver folk spurgt på hver side uafhængigt, indtil holdet er fyldt.
Jeg hælder måske nok mest til den første løsning.
Mvh
BS
Quote from: Asger on 26 October, 2006, 14:55:34
Nej ikke dig konkret, men hvis jeg gerne vil med vil jeg da være ked af at pladsen gik til dig. Du kan jo ikke spille warhammer mere din gamle mand :-*
Asger
Hahaha, du har så ganske ret.
Jeg nød virkelig at være afsted i år, og jeg tager gerne med næste år, hvis lejligheden byder sig. Alligevel vil jeg ikke stå i vejen for andre, der har denne store oplevelse tilgode.
Det, der sidste år var vigtigst for mig, var, at vi var en god gruppe, der fungerede overmåde godt socialt. Dét gjorde turen super, ikke blot spillene.
Martin Skummelkrat
Hvad med at lave en event ud af det, fx kunne man lave to endagsudtagelsesturneringer, en i Kbh og en i Århus. 4 pladser til fordeling hvert sted.
Under alle omstændigheder ærgrede jeg mig gul og grøn over at være nødt til at springe fra i sommer, og jeg ville enormt gerne have mulighed for at tage revanche næste sommer.
Basballe
Synes en turnering lyder som en dårlig ide, da lille Palle på 13 år kan være heldig og vinde den. Synes det er lidt for tilfældigt.
Fuldstændig enig med Kent mht kvalifikationsturnering. Skidt idé
En dårlig spiller kan være kortvarigt dygtig eller heldig og en god spiller kan være uheldig.
Og endnu vigtigere: Hvad så hvis man ikke kan komme til kvalturneringen. Så er man jo i princippet ude i samme problemer som hvis man kun må komme med hvis man var med sidst. - Nemlig at man er udelukket fra at deltage hvis man ikke kan være med til kvalifikationsturneringen.
Med hensyn til Mikkels forslag er jeg nu heller ikke sikker på at det på nogen måde er bedre end ranglisten. For det første skulle der jo så vælges 2 fra hver landsdel... (Så er vi vel tilbage ved ranglisten). For det andet tror jeg ikke det er noget der sikrer et bedre hold, hvis da det er formålet.
Slutteligt tror jeg bestemt ikke at de som fravælges synes det er mere retfærdigt end ranglisten.
Man kan mene hvad man vil om ranglisten men om ikke andet er resutatet da gennemskueligt for alle. Hvis vi sætter én til at vælge tre andre kommer det formentligt op til debat om det er de rette, og i så fald kan vi ligeså godt tage top8 fra ranglisten og debattere dem nu.
Daniel
Ud fra ranglisten ville holdet komme til at se således ud:
Jylland
1. Kent Max Hansen
2. Ask Gulbech Jensen
3. Paul Bridge
4. Wilhelm Grøfte
(5. Jan D' Souza)
København
1. Asger Sams Granerud
2. Daniel Hedegaard Nielsen
3. Mikkel Buch Skadhauge
4. Michael Vedel
(5. Henning Grubb Basballe)
Sandsynligvis vil også den 5. mand få buddet.
Holdet ser stærkt ud i mine øje og jeg kan næppe forestille mig at holdet ser ret meget anderledes ud hvis nogen fra toppen skulle sætte holdet. (Satiriske kommentarer frabedes, Asger)
Hvad siger folk til den holddeling?
Daniel
Edit: Stavefejl i mit eget navn... flot.
Det ser stærkt og fair ud i mine øjne.
B
Jeg kunne godt tænke mig at jeg havde en chance for at komme med på holdet. Her tænker jeg på spil mod de andre potentielle deltagere, så afgørelsen kan træffes derefter, og ikke kun, som standbyspiller, hvis der skulle komme et afbud.
Mvh. Jan
Tjaeh, jeg synes det ser fint ud, og det er da en flok drenge jeg gerne vil hænge ud med, selvom det aldrig rigtigt kan blive det samme når Skummelkrat ikke er med, men måske han kan overtales til at deltage i den sideløbbende turnering...
Næste store spørgsmål er så, hvornår holdet skal sættes? Risikerer jeg min plads til EWC hvis jeg spiller for mange fjollehære i turneringer?
Mvh
BS
Jeg vil principielt godt tilslutte mig Jans kommentar om at det kunne være fedt hvis man havde en mulighed for at arbejde sig ind på holdet. Frem for at det bare blev besluttet her 3/4 år før event'en.
Tidligere foreslog jeg at man afholdt to små kval turneringer, en i hver landsdel. Det blev skudt ned, fordi tilfældige spillere i princippet kunne vise sig heldige for en dag... Men hvad med om man nøjedes med at invitere de fx 8 højest rangerende spillere i hver by/landsdel. Det ville i mine øjne både være fair og sikre et stærkt hold.
Et alternativ var at man satte en dato og så ganske enkelt gik efter ranglisten på dette tidspunkt. Det ville ganske vist betyde at BS ikke kan stille 'fjolle'hære indtil da uden at risikere sin plads. Men på den anden side, det har han alligevel aldrig gjort ;)
Basballe
Synes vi skal vente til at se hvordan ranglisten ser ud når året er slut. Så vil det også være muligt at se listen bare for år 2006. Dog kommer der nok ikke så mange flere turneringer inden året slutter. Men så skal vi lige have ranglisten opdateret.
Det er en god ide at vente med at se på ranglisten selvom de eneste turneringer som vel kan komme på er Comequest, GF og TMS. Jeg ved ikke hvor meget det vil ændre men det er vel mest fair at foretage et valg om hvad vi gør nu. Frem for at vente og se hvordan stillingen er til den tid kunne vi jo så passende træffe valget nu.
Under alle omstændigheder synes jeg en kvalturnering bliver noget rod. For det første er det lige så unfair for de som holdes uden for den turnering grundet deres rangliste-placering. Det giver også tidsproblemer for folk da en sådan turnering givetvis kommer til at ligge op til eksamner og lign. Det skal være en 2-dagesturnering for at være bare nogenlunde fair hvilket igen kan gøre at nogle folk ikke kan. Derudover er der ting som fx held med hvem man møder og osv.
Til sidst er der det faktum at nogle af dem som vinder en plads alligevel ikke kan komme og så ender det alligevel med at vi skal til at kigge ned af listen.
Mit bud er at det alligevel ender med at være afbud frem for noget andet som kommer til at afgøre holdet.
Daniel
Den sideløbende turnering. Tilmelding restriktioner, hvor mange pladser, etc. er det noget der kører fra en hjemmeside og hvilken.
mojn
Gregers
Det vil jeg lige prøve at se på Gregers.
-
Enige bliver i nok aldrig, men her kommer så et forslag.
Fastlæg en pris som reflekterer turneringsdeltagelse samt transport. (Eks. 1000 kr)
Tilbyd de første 8 på ranglisten, at de lige nu kan købe sig en plads ved at indbetale pengene til f.eks. Kent. Tilmelding er bindende. Så får i at se hvem der er 100% sikre på at de gerne vil med.
Dernæst er jeg ret sikker på, at der stadig er 2-3 pladser åbne.
Nu afholdes en kvalturnering for de interesserede.
7 kampe, standard restriktioner.
Deltagerne starter turneringen med et antal point svarende til deres pladsering på ranglisten. Dette skulle sikre, at Henning på 7 ikke pludselig har en lotto weekend og vinder sig en plads. Sandsynligvis vil det helt afholde ham fra at stille op.
Ved kvalturneringens afslutning tilbydes de resterende pladser til deltagerne alt efter hvor godt de blev pladseret. Kravet for at tage imod pladsen er, som ved udbudet til de første 8 på ranglisten, at man er parat til at forpligte sig med det samme, og indbetale.
Slutteligt vil der måske være 1-2 der har indbetalt, som ikke kan komme alligevel, disse penge kan gå til en fælles fest/ transport kasse til de der tager afsted.
Står man kort før turneringen og mangler en mand (måske grundet sygdom) vender man tilbage til kvalturnerings resultatet og udbyder pladsen til den næste i rækken.
Slutteligt en afrundende forsikring om, at jeg ikke selv er interesseret i at deltage. Dette er udelukkende ment som et indspark.
Skulle man mangle lokaler til at afholde en miniturnering, samt dertil hørende dommer, er jeg frisk på at være behjælpelig.
Venlig Hilsen
Stefan
Quote from: Stefan on 29 October, 2006, 18:33:30
Deltagerne starter turneringen med et antal point svarende til deres pladsering på ranglisten. Dette skulle sikre, at Henning på 7 ikke pludselig har en lotto weekend og vinder sig en plads. Sandsynligvis vil det helt afholde ham fra at stille op.
Gå ud fra du mene de points man har lægges til, fx 1850 pts osv.?
Efter at have læst dit indlæg har jeg selv fået nogle ideer. En er lidt som din, lad nogle fra toppen komme med, også lad resten blive "kæmpet" om. Man kunne evt også sætte en høj pris for at deltage i turneringen, fx. 1000 kr. De pengene skulle så gå til transport for dem der kvalificere sig til at komme med.
Det er da totalt urealistisk at få ret mange til at melde sig til en turnering, hvor de risikerer at tabe 1000 kr.
Martin Skummelkrat
Ja man skal mene det hvis man vil med.
Quote from: El Rey on 29 October, 2006, 19:09:29
Gå ud fra du mene de points man har lægges til, fx 1850 pts osv.?
Ja som udgangspunkt. Har ikke tænkt det videre igennem, det er muligt der er brug for en form for omregningstabel. Pointen er bare, at hvis man vælger en model der involverer en kvalturnering, så vil det være en fin ting, at lade folks tidligere præstationer tælle i et eller andet omfang. Det skulle fjerne en stor del af lotto indslaget.
Ud over det ville mit forslag til kvalturneringen være, at deltager prisen som udgangspunkt er sat efter, at den blot skal dække evt. omkostninger ved afholdelsen af arrangementet, men at evt. vindere efterfølgende promte bliver bedt om enten at betale for deltagelse i ETC eller lade pladsen gå videre.
Med fordel kunne man lave en en deltager begrænsning på kvalturneringen, således at der f.eks. er 16-20 pladser, og at de er udbudt til folk der rent faktisk har en matematisk chance for at kvalificere sig. Altså ville folk med f.eks. under ca. 1700 points på ranglisten ikke komme på tale, forudsat der fordeles ca. 20 points pr. kamp i kvalturneringen.
Husk den pris jeg mener man skal sætte på deltagelsen til ETC på ingen måde skal være højere end den faktiske pris turnering + transport koster. Der er bare tale om, at man forpligter sig ved at betale tidligt. Skulle prisen senere vise sig at være højere/ lavere kan deltagerne justere indbetalingerne.
Venlig Hilsen
Stefan
Stefan og Kent,
vær søde at skære det ud i pap for mig. Er det meningen, at man skal betale tusind kroner for at være med i kvalifikationsturneringen, og de penge går så ubeskåret til at dække rejseudgifter for dem, som kvalificerer sig?
Hvis det er tilfældet, får I da ikke nogen til at tilmelde sig, som ikke er 100% sikre på at kvalificere sig i forvejen. Hvis jeg lå nr. 6 på ranglisten eksempelvis, ville jeg da ikke engang turde tilmelde mig. Jeg kan forestille mig, at andre har det på samme måde.
Hvis det her forslag går igennem, kan jeg kun applaudere dig, Kent, for så har du fået nogen til at betale noget af din tur til Polen.
Martin Skummelkrat
Skummelkrat, nu kan jeg ikke snakke på Kents vegne, men kan huske at han nævnte det(vistnok i anden tråd). Og der var det en høj pris(ca 1000) til deltagerne i selve tuneringen og ikke til kval.
Nej, Norx, jeg læser det som, at Kent gerne vil have, at der laves en turnering, hvor alle lægger 1000 kr. i en pulje, og den pulje betaler så rejsen for dem, som kvalificerer sig. Men lad os høre, hvad Kent siger.
Martin Skummelkrat
Hm hvis det er sådan og han får succes med det, så vil lave en tunering hvor alle skal betale 500(god i'm modest) i kontigent som så skal gå til at JEG kan købe nogen flere figurer :D
Var dette en ikke en oplagt ide til NWL, på sigt altså, der vil der være en masse som betaler lidt for at de 6 eller 8 bedste spillere som vi i Danmark kan stille, kommer afsted. Helt eller delvist betalt.
Jeg ved godt det ikke løser problemet i år, men fremover vil jeg mene det er oplagt.
Mht. ranglisten, så mener jeg den i år, nok er det bedste udgangspunkt. Men fremover skal der være nogle standarder for om en turnering kommer med eller ikke. Jeg mener jeg kan pt. kun tage til 2-3 turneringer om året, og vil jeg gerne have en god rangliste position, så vil jeg da gerne vide om en turnering kommer med eller ikke. F.eks. Var der en turnering for et par år siden, hvor jeg (heldigt nok) kom på en anden plads. Men efter turneringen kom Kent med den udmelding at det var en for fjollet turnering til at komme på ranglisten.
Ikke sagt at jeg ikke ville have deltaget hvis jeg på forhånd vidste, at turneringen ikke var rangliste-godkendt, men var der nogle ambiciøse mennensker derude kunne det være de ikke ville deltage. Eller måske netop ville deltage, fordi de her kunne spille med en "fjolle" hær.
Så min budskab er kort-
1. Brug ranglisten i år.
2. Brug NWL til at finde de bedste spillere i riget, og premier dem med en tur til EWC.
3. Skal ranglisten bruges fremover, så skal der lidt mere styr på den
- Klaus -
Ps. Jeg vil godt sige at jeg synes det er et super arbejde, og en kanon ide med ranglisten, den mangler bare de sidste 10% for at være der.
Først og fremmest er jeg imod en turneringen for at finde ud af hvem der skal med. Men ja det er rigtig forstået Martin. Men hvis nu fx kun 8 tør at tilmelde sig, så er det jo så de 8 der går videre og får derved sine penge igen. Tanken er lidt at kun dem der virkelig mener at de er gode nok, tilmelder sig. Men det var bare en tanke, siger ikke den er speciel god.
Mmm ideen med NWL er god nok, men ikke hel optimal. Det skylles at ikke alle byer vil kunne få en liga. Så man kunne godt have en god spiller i en lille by, som så ikke kunne komme med. Men man kunne da godt sige at top 3 fra NWL kunne komme med eller sådan noget. Eller bare vinderen.
Det synes jeg er en bedre idé.
Martin Skummelkrat
Quote from: Skummelkrat on 29 October, 2006, 22:39:55
Stefan og Kent,
vær søde at skære det ud i pap for mig. Er det meningen, at man skal betale tusind kroner for at være med i kvalifikationsturneringen, og de penge går så ubeskåret til at dække rejseudgifter for dem, som kvalificerer sig?
I mit oplæg er det meningen at man betaler X antal kr. for at deltage i kvalturneringen, svarende til de udgifter der er forbundet med afholdelsen af kvalturneringen. Altså max 200 kr. Når man har fundet vinderne af kvalturneringen bliver de så bedt om at indbetale et beløb svarende til de udgifter der er forbundet med deltagelse og transport til ETC.
VH
Stefan
Hmm er selve ranglistens udformning ikke uhensigtsmæssig iforhold til at stille det "optimale" hold. Ranglisten går jo mange år tilbage og viser på ingen måde et øjebliksbillede af de respektive deltageres niveau. Fx kunne det jo nævnes at Basballe vel nok kunne forventes at have en relativ bedre form (hehe hvis man kan sige det om warhammer....) end andre højere placerede på ranglisten, som der ikke har spillet turneringer under de nye regler. Hvis man endelig skulle udtage udfra ranglisten burde det udelukkende være i perioden fra forrige EWC til den nye.
Quote from: Stefan on 30 October, 2006, 09:42:36
Quote from: Skummelkrat on 29 October, 2006, 22:39:55
Stefan og Kent,
vær søde at skære det ud i pap for mig. Er det meningen, at man skal betale tusind kroner for at være med i kvalifikationsturneringen, og de penge går så ubeskåret til at dække rejseudgifter for dem, som kvalificerer sig?
I mit oplæg er det meningen at man betaler X antal kr. for at deltage i kvalturneringen, svarende til de udgifter der er forbundet med afholdelsen af kvalturneringen. Altså max 200 kr. Når man har fundet vinderne af kvalturneringen bliver de så bedt om at indbetale et beløb svarende til de udgifter der er forbundet med deltagelse og transport til ETC.
VH
Stefan
Det er sgu da også det eneste der er rimeligt.
MVH Vedel
Jeg er enig med Martin i at Kents forslag om at nogen skal risikere 1000kr er helt hen i vejret. Stefans ide er betydeligt bedre.
Dog kan jeg stadig bedst lide Mikkels forslag med at finde en fra hver landsdel, der udfra sund fornuft, sammensætter et hold. Og mit bud på et hold, ville da også ligne det som Daniel kom frem til via ranglisten.
Et sidste forslag er bare at sige at top 8 har indtil den og den dato til at tilmelde sig (med betaling). Derefter har top 9-12 to uger, 13-16 to uger derefter, osv. Stadig med forbehold om at der skulle være 4 fra hver del af landet.
Men som Marloch siger, er der altså stadig problemer med ranglisten. Til tider er det lidt tilfældigt hvilke turneringer der kommer på, og der er trods alt også uenighed om de "krav" Kent har opstillet og håndhæver. Ikke at jeg er i fare zonen, men jeg mindes da at der mangler 2-3 turneringer, hvor jeg var bedste general. Hvis den skal bruges til noget officielt så mangler der lige de sidste 10-20% i et ellers skide godt og stort stykke arbejde.
Asger
Quote from: Asger on 30 October, 2006, 14:15:32
Men som Marloch siger, er der altså stadig problemer med ranglisten. Til tider er det lidt tilfældigt hvilke turneringer der kommer på, og der er trods alt også uenighed om de "krav" Kent har opstillet og håndhæver. Ikke at jeg er i fare zonen, men jeg mindes da at der mangler 2-3 turneringer, hvor jeg var bedste general. Hvis den skal bruges til noget officielt så mangler der lige de sidste 10-20% i et ellers skide godt og stort stykke arbejde.
Asger
Enig og derfor er jeg heller ikke sikker på jeg synes, det er nogen god ide at bruge ranglisten.
Kan dog umiddelbart ikke komme på en løsning jeg synes er bedre.
MVH Vedel
Quote from: Asger on 30 October, 2006, 14:15:32
Et sidste forslag er bare at sige at top 8 har indtil den og den dato til at tilmelde sig (med betaling). Derefter har top 9-12 to uger, 13-16 to uger derefter, osv. Stadig med forbehold om at der skulle være 4 fra hver del af landet.
På den måde kan man jo også miste pengene, hvis man ikke kan komme med alligevel. I hvert fald på den måde Stefan mente.
QuoteMen som Marloch siger, er der altså stadig problemer med ranglisten. Til tider er det lidt tilfældigt hvilke turneringer der kommer på, og der er trods alt også uenighed om de "krav" Kent har opstillet og håndhæver. Ikke at jeg er i fare zonen, men jeg mindes da at der mangler 2-3 turneringer, hvor jeg var bedste general. Hvis den skal bruges til noget officielt så mangler der lige de sidste 10-20% i et ellers skide godt og stort stykke arbejde.
Nu skal vi ikke diskuterer ranglisten her. Men jeg synes at de krav der er til turneringer for at komme på er ret klare og fine. Kan ikke se noget tilfældigt i dem. Kan da også sige at der er 2 turneringer jeg har vundet i år, der heller ikke kommer på.
Quote from: Perrild on 30 October, 2006, 11:15:57
Hmm er selve ranglistens udformning ikke uhensigtsmæssig iforhold til at stille det "optimale" hold. Ranglisten går jo mange år tilbage og viser på ingen måde et øjebliksbillede af de respektive deltageres niveau. Fx kunne det jo nævnes at Basballe vel nok kunne forventes at have en relativ bedre form (hehe hvis man kan sige det om warhammer....) end andre højere placerede på ranglisten, som der ikke har spillet turneringer under de nye regler. Hvis man endelig skulle udtage udfra ranglisten burde det udelukkende være i perioden fra forrige EWC til den nye.
Nu har jeg set på ranglisten og alle dem der ligger over Basballe har spillet til en turneringen i 7ed. ud over Asger(ved ikke om han har). Så det synes jeg nu ikke holder. Men man kan også se på ranglisten et år af gangen. Skal dog lige laves for 2005 og snart 2006.
Kent jeg siger ikke at kravene er tilfældige, bare at det til tider er tilfældigt hvilke turneringer der bliver indhentet data fra. Det kan ikke diskuteres.
Og at du synes kravene er fine, ændrer ikke på det fact at der har været uenighed om dem adskillige gange. Det kan ikke diskuteres.
Ellers er jeg enig med Kent i at Basballe nok er en reserve spiller på det nuværende hold :P
Asger
Quote from: Asger on 30 October, 2006, 14:54:13
Kent jeg siger ikke at kravene er tilfældige, bare at det til tider er tilfældigt hvilke turneringer der bliver indhentet data fra. Det kan ikke diskuteres.
Det er skam ikke tilfældigt, vi prøver at indsamle fra alle de turneringer der overholder kravene.
QuoteOg at du synes kravene er fine, ændrer ikke på det fact at der har været uenighed om dem adskillige gange. Det kan ikke diskuteres.
Det er rigtigt, nogle mener at spil hvor en har 2000 pts og en anden 2500, eller en får en gratis special character at bruge skal på ranglisten. Det mener jeg ikke, det har ikke noget med konkurrence dygtig warhammer at gøre.
QuoteEllers er jeg enig med Kent i at Basballe nok er en reserve spiller på det nuværende hold :P
Det var ikke helt det jeg sagde. Ved ikke om Basballe er bedre end nogle af de andre der ligger over ham, på listen. Men mener ligeledes ikke man kan konkludere at han er. Men hvis vi får GF på kan det jo også være han rykker lidt op. Jeg skal nok lige prøve at rykke lidt i folk for at få opdateret listen.
Så ranglisten mangler kun turneringer hvor der enten er givet gratis special characters eller har været en point forskel på 20-25%.
Jeg synes du er dum at høre på Kent, da du udemærket ved hvad jeg mener. Det at der findes turneringer der ikke høre til kan vi da godt blive enige om, men det er sgu ike lødighed der skinner igennem din argumentation, når du bruger halv ekstreme eksempler.
Men det kan sagtens være at vi ikke bliver enige om den sag, og det er fint nok med mig. Jeg påpeger bare at der stadig er problemer med den.
Asger
Jeg er enig med Asger i denne sag.
Det en dum glidebane du, Kent, har sendt ranglisten ud på ved at nægte nogle turneringer adgang til ranglisten. Nu er det endt sådan at Koldcon og Nifcon ikke er på. Det udvander ranglistens formål og gør den til sidst ubrugelig, hvis den ikke allerede er det.
Hvorfor nogle turneringer skal på og andre ikke er der slet ikke nogen grund til at diskutere her. Faktum er bare at det ikke fungerer som den kører nu. Den virker ikke som log-bog og den virker ikke som en rangliste.
Det skal ændres
Daniel
Jamen Daniel du skal da være velkommen til at stå for ranglisten, hvis du mener det står så slemt til.
Nu har jeg snakket lidt med Asger, og han er også enig at nogle turneringer ikke skal på, som han hvis også har skrevet. Synes lidt du laver en storm i et glas vand.
Kent,
Stefans forslag gør da ikke, at folk mister 1000 kr. Man sørger da bare for, at hvis en fyr melder fra, kan hans erstatning da bare give ham pengene. Det er kun i tilfælde af afbud med få dages varsel, at man mister sine penge, hvilket man ville gøre under alle omstændigheder.
Du gør det langt sværere, end det er.
Martin Skummelkrat
QuoteSlutteligt vil der måske være 1-2 der har indbetalt, som ikke kan komme alligevel, disse penge kan gå til en fælles fest/ transport kasse til de der tager afsted.
Det er ikke sådan jeg læser det.
Synes "holdet" som det er du ser ret godt ud. Men hvis man gerne vil have at der skal være en chance for at kæmpe sig ind på holdet, vil jeg forslå: 4 pladsen fra hver landsdel, kæmper med reserven om hvem der bliver hvad. Så kunne de tage 2 spil, hvor de bytter hær, og vinderen af de kampe bliver så 4 og taberen reserver spiller.
Ud fra hvad Asger, Kent og andre har sagt indtil nu har jeg et sammenfattende forslag til holdet.
Hvis vi brugte kaptajn-metoden ville de to kaptajner nok være Kent og Asger pga hhv. deres placering på ranglisten og deres arbejde i forbindelse med turneringen. De har begge sagt at de synes holdet som det er ud fra ranglisten ser fint ud.
Basballe og Jan vil gerne spille sig ind i top 8 og Kent foreslår så at de kunne spille med fjerdepladsen om en plads, hhv Vedel og Grøfte.
Jeg synes det ville være uretfærdigt for Vedel og Grøfte hvis de røg ud, på en sådan kamp men kan omvendt også forstå ønsket om muligheden for at være med. Det er nok heller ikke helt fair at sætte holdet nu da ranglisten vil ændre sig men omvendt er der også en interesse i at få spørgsmålet på plads nu. Især fordi vi ikke ved hvornår de manglende turneringer kommer på.
Mit forslag er derfor er vi giver de 5 øverstplacerede fra hver lansdel chancen for at tilmelde sig inden d. 15 november. Tilmelding kunne foregå ved at man indsatte eksempelvis 300 kr på en bestemt konto.
Såfremt én undlader at tilmelde sig får nummer 5 pladsen. Melder alle sig derimod til må nummer 4 og 5 kæmpe om pladsen. (Som i Kents forslag hvor der spilles to spil med hærbyt.)
Hvis vi skal sætte navne på som eksempel betyder det for Jylland at
Kent, Ask og Paul, Wilhelm og Jan skal indbetale pengene inden d. 15 nov.
Undlader én af de fire første er Jan tilmeldt.
Undlader ingen må Wilhelm og Jan kæmpe om pladsen som beskrevet ovenfor.
Når man indbetaler pengene er tanken at man ikke kan få dem tilbage igen (på nær taberen af en eventuel kamp som får sine 300kr igen). Ellers ville vi alle kunne tilmelde os uden nogen risiko og så vente og se hvad der skete. De går istedet til rejsen eller kan udbetales som lommepenge dernede eller lign.
Inden folk går amok over forslaget vil jeg lige slå fast at der næppe kommer til at blive spillet en kamp om hvem der skal med da det er yderst tvivlsomt om alle kan deltage.
Hvis der er 2 fra en landsdel som melder fra, men ingen fra den anden, bliver det bare som sidst med 5 fra det ene sted og 3 fra det andet. Hvad vi gør hvis 3 eller flere melder fra har jeg ikke taget stilling til. Det må vi tage til den tid.
Endvidere vil jeg sige til de læsere af tråden som ikke har mulighed for at komme med at der jo er en sideløbende turering dernede. (Skummelkrat, kom eller dø)
Daniel
Det der mangler på ranglisten er så vidt jeg ved lige pt. CQ, 2MD og GF. De er ikke kommet på da vi ikke har fået date'en, men jeg vil arbejde på at få den. Samt TMS, som snart spilles.
Hold da op, vi er godt nok mange som føler meget for den her sag. Jeg tror ikke ligefrem at det bliver afbud vi kommer til at vælte os i...
Jeg er selvfølgelig klar til at spille kval-kamp, hvis det er det der skal til, men jeg synes egentlig at det både er forkert og for tidligt at frede nogle spillere, henholdsvis udelukke andre (jeg er fx kun et enkelt point over Damoun(s sovepose)).
Jeg vil meget gerne slå til lyd for en så objektiv som mulig fordeling af pladserne. Hvis ikke der er stemning for to minikvalturneringer, ville det være mest fair i mine øjne være at bruge ranglisten, når nu den er der (kudos til folket bag, også selv om der er skønhedsfejl), og allerbedst, hvis man kunne nå at medregne resultaterne fra forårets turneringer.
vh Basballe
Et andet forslag. Man deler folk ind i 4 grupper efter ranglisten(måske flere tror ikke det bliver nødvendigt). Top 1-3, 4-10, 11-20 og 21+. Folk i de forskellige grupper er så ligestillet, undtagen dem der har været med før. Som har første ret frem for andre i samme gruppe, men ikke over.
Men først og fremmest synes jeg også lige vi skal slå koldt vand i blodet og ikke bestemme som nu og her, som Daniel gerne vil.
En anden ting hvis vi kommer til at spille med det polske system eller en variant der af. Så skal folk være indstillet på at de ikke lige kommer til at spille den hær de gerne vil. For det først får vi kun en af hver hær i år, regner jeg med. Derudover skal vi have hære der passer sammen og ind i systemmet. Det vil sige nogle one trick ponies.
Det er derfor også lidt vigtig at man kan spille mere end en hær godt. Hvis der fx er 2 spiller der kun kan spille, lad os sige Skaven godt, har vi kun brug for en af dem. Tror dog ikke det bliver et problem, men noget folk lige skal være opmærksom på.
(nu er jeg på ingen måde i fare for at blive udtaget, så mine kommentarer er vist ret objective)
Det nemmeste er helt klart at gå efter ranglisten, men det mener jeg egentligt ikke er en god ide, for det første fordi at ikke alle turneringer er inkluderet, men også fordi at de afhænger af resultater der nemt kan afhænge af held, og til sidste men ikkemindst fordi at jeg ikke mener at resultater for tre år siden er specielt relevante.
Det næst nemmeste (og lidt mere funktionelt imo) er kaptain systemet hvor at to personer der allerede er sikre på at skulle med (jeg kan ikke forstille mig kent ikke komme med f.eks.) bestemmer hvem fra hver enkelt landsdel der kommer med. Fordelen er at det er nemmere, og det undgår de problemer der er med ranglisten.
Den tredje mulighed er en kvalifikations turnering i en eller anden form. Måden jeg personligt ville forslå det blev gjort på er at der inden for et eller andet tidsrum (2-3 uger) blev bestemt en data i foråret hvor den skulle ligge.
Kravet for deltagelse ville være at man havde min. 1775 point på ranglisten (for at holde det så småt at der ikke er nogen der får nogen virkeligt nemme modstandere. Normalt swiss draw.
Turneringen skulle så give 0-30 point per spil, og der skulle være syv spil. Efter spil 1, 3 og 5 bytter man hær med sin modstander og spiller igen, for at minimere effekten af dårlige matchups. (spil 7 er inkluderet for at man når fire forskellige modstandere, istedet for tre, ret stor forskel IMO).
Selvfølgeligt også en gentlemans agreement om at man ikke stiller med det absolut klammeste man kan finde inden for standard danske restruktioner. Vi vil finde de bedste spillere, ikke de mest ekstreme hær lister (man kna lave nogle ekstreme hær lister som er svære at spille med hvis man ikek er vant til dem)
Og det er så den liste man tager personer fra
Jeg syntes i hvert fald det er klart mere fair en at Vedel og basballe skulle spille om fjerdepladsen, to spil kan så utroligt nemt være heldbaseret. Det er lidt svære for 6 spil med hærbyt at være heldbaseret (især når dårlige matchup-uheld er fjernet på den måde.
Weekenden skulle selvfølgeligt bestemmes snart, så alle folk har en mulighed for at tage en weekend (fra fredag til søndag) ud af kalenderen.
Oki doki
Jeg er også fint tilfreds med at vente, men jeg synes dog det ville være smart at sætte en dato for hvornår ranglisten tæller så vi ikke skal have den samme diskusion til den tid.
Og Henning, det kan godt være der er mange som brænder for sagen men det er da åbenbart ikke flere end at vi sidste år fik afbud fra Asger, Ask og dig. Jeg tror simpelthen ikke på at mindst 9 ud af 10 spillere har tid til at tage til Polen og spille warhammer i det, som ikke engang er sommerferien for alle.
Daniel, som ikke har mere at sige om emnet.
Jeg vil bare lige gentage at jeg synes Mikkels forslag stadig er det bedste. Det med en kaptajn i hver landsdel.
Og jeg vil faktisk foreslå at det skulle være Mikkel, da han er "rigtig" sjælænder og var med sidste år. Tongue in cheek; og alt det der.
Over i vesten skal det vel være den stor skæggede (og mavede) viking.
Asger
Jeg vil meget subjektivt give Asger ret. Skulle dette være modellen, må holdkaptajnernes ansvar være at stille det stærkeste og mest stabile hold, udfra det givne materiale. Jeg mener at fleksibilitet i forhold til hvilken hære man kan spille er et must, men jeg tror heller ikke det er noget problem, hvis vi siger at det gælder alle, og det gælder om at nå bedste resultat på teamniveau.
Mvh
BS
MOD
Slettet nogle indlæg om ranglisten. Tag det op et andet sted.
/MOD
Nu snakker jeg ikke kun om i år, men hvis denne metode også skal bruges fremover. Jeg er sådan set med på Mikkels ide, selvom der er nogle ting jeg ikke kan lide ved den. For det først er der jo chancen for nepotisme og korruption, bare se på FIFA. ;) Det sidste tror jeg nu ikke meget på. Men det er da klart at det kunne forkomme at man vælger en man kender godt frem for en man kender mindre godt. Nu ved jeg hvor godt de fleste spiller spiller, men fx Basballe kender jeg ikke så godt, har hvis aldrig spillet i mod ham. Så hvis det var mig der skulle lave et valg der, vil jeg jo nok tage en jeg vidste hvordan spillede. Bare lige for at gøre det klart hvad jeg mener.
Jeg kunne måske også forstille mig der kunne blive nogle dårlige følelser, fra nogle af dem der er blevet fravalgt, mod personerne der satte holdet.
En af personerne der skal vælge, kunne af en eller anden grund, også vælge nogle der virkelig ikke kunne spille warhammer. Måske man skulle sige at holdet, efterfølgende skulle stemme om de synes det var det rigtig hold. Hvor 6 af 8 skulle stemme for. De 2 vælger burde også snakke sammen, når de sætter deres hold.
En anden ting hvordan, skal vælgerne findes? Indtil videre har Asger forslået 2. Og det er da et valg jeg kan leve med. Men hvad med årene frem?
Jeg synes sådan set, at det sagtens kan lade sig gøre at finde to holdkaptajner hvert år uden sværdslag. De kan så sætte holdet med 4 fra hver landsdel, og jeg er sikker på, at alle gode spillere på Sjælland kender hinanden, ligesom alle gode spillere i Jylland kender hinanden. De tager jo til mange af de samme turneringer. Fynboerne? Jamen, dem kender vi da i grunden også.
Lad os ikke gøre det sværere, end det er.
Martin Skummelkrat
Har jeg gået glip af nohet her, jeg troede at vi snakket om til Nifcon at dem der var med sidste år, de får 1. ret til at være med igen ???
Nu snakker vi om at der skal være 4 fra Sjælland, og 4 fra Jylland...
Jeg syntes stadigvæk, at dem der var med sidte gang burde har 1. ret ti lat kom på holdet igen.
Syntes også at vi havde et rigtigt hård hold sidste gang, der var bare et par ting vi skulle lave om på...
Polle
Polle,
ja, og vi gav den max gas i byen. Det var en fed tur. Vi var et godt hold, men vi var helt bestemt det sjoveste af dem alle.
Martin Skummelkrat
For lige at få en ting på det rene først:
Jeg forventer absolut, at jeg ikke bliver udtaget. Tværtimod, hvis jeg blev udtaget, så ville udvælgelsen da helt have fejlet.
Quote from: mcpolle on 31 October, 2006, 17:54:47
Har jeg gået glip af nohet her, jeg troede at vi snakket om til Nifcon at dem der var med sidste år, de får 1. ret til at være med igen ???
Jeg syntes stadigvæk, at dem der var med sidte gang burde har 1. ret ti lat kom på holdet igen.
Polle
Men eftersom holdet repræsenterer det danske warhammermiljø, så bør alle vi andre der ikke kommer med absolut have indflydelse på hvordan udvælgelsen foregår.
Der kan vel ikke være tvivl om, at deltagelsen i sådan et arrangement vil stå højt på manges ønskeliste over turneringer.
At man var med sidste gang, burde tværtimod udelukke en fra deltagelse, hvis valget står imellem 2 lige gode spillere.
Jeg synes udvælgelsen burde foregå således:
2 Landsdelskaptajner udvælger hver 4 spillere. Kaptajnerne leder indsatsen i fællesskab.
Den ene fungerer som kaptajn for hele holdet. Hvis ikke der kan opnås enighed om hvem det skal være, så skal denne post gå på skift imellem de 2 landsdele.
Spillerne skal udvælges således:
Skal være en habil spiller der kan forventes at yde en rimelig indsats med en hvilken som helst hær (Eftersom hærene sættes af holdet)
Skal være en spiller som normalt opfattes som en god modspiller og ikke modtager megen berettiget kritik for sin spillestil, opførsel under spil etc.
Skal kunne forventes at deltage i både den sociale del af arrangementet og spillene og gøre en god figur begge steder (Hvilket burde sætte sætte skummelkrat øverst på listen)
Skal være en holdspiller, sådan forstået at personen fungerer sammen med de andre på holdet.
Skal kunne indordne sig under holdkaptajnernes beslutninger på en positiv måde.
Det bør tilstræbes, at det ikke er de samme personer der deltager hvert år,
det er ønskeligt at flere danske spillere får mulighed for at deltage hvis de opfylder de andre kriterier.
kOOn
Jeg er sådan set enig i de fleste synspunkter Koon kommer med. Dog mener jeg ikke der skal være en turnus ordning, men være det hold som må være stærkest der stilles hver gang. Der mener jeg at folk der har prøvet det før, har en fordel frem for dem der ikke har, hvis det er samme system der spilles med.
-
Nej det var vis ikke det jeg sagde. ::)
.
Ja det kunne jeg se. Måske du skulle prøve at gøre det på en lidt anden måde næste gang. :-\ Hvis du havde læst hele tråden, ville du kunne se jeg er kommet men en række forskellige metoder hvorpå vi kunne finde et hold. Samt jeg synes nogle af de andre metoder folk har forslået også er fine.
Det jeg ikke synes er en god ide er at hvis vi sender de 8 bedste spiller af sted i år, at der så næste år ikke er nogle af dem der kan komme med. Og vi derved stiller et dårligere hold.
Quote from: El Rey on 31 October, 2006, 22:45:06
Det jeg ikke synes er en god ide er at hvis vi sender de 8 bedste spiller af sted i år, at der så næste år ikke er nogle af dem der kan komme med. Og vi derved stiller et dårligere hold.
Det er jo de vilkår ethvert "landshold" altid må leve med. Vi (Danmark) må stille med det bedste hold vi kan, og dette vil naturligvis ændre sig fra år til år, da spillere bliver bedre/ dårligere og nogle vil være forhindret.
Tænk hvis OL deltager blev udtaget på den måde.. "Nå I var med sidst, ja så må I gerne igen, hvis I kan. Pyt med at der er andre der er bedre end jer".
Men jeg vil sige at jeg til EWC 2007 støtter holdkaptain ideen, men der på sigt, hvis EWC forbliver en realitet, skal findes en bedre måde at udtage et landshold på. Og dette hold så skal være på plads X antal måneder inden turneringen, så vi andre kan hjælpe med at tune jeres hære.
Quote from: El Rey on 31 October, 2006, 20:42:53
Jeg er sådan set enig i de fleste synspunkter Koon kommer med. Dog mener jeg ikke der skal være en turnus ordning, men være det hold som må være stærkest der stilles hver gang. Der mener jeg at folk der har prøvet det før, har en fordel frem for dem der ikke har, hvis det er samme system der spilles med.
Jeg mente ikke turnusordning. Jeg skrev 'hvis valget står imellem 2 lige gode'.
Både for at give nye en chance og for at give nyt liv til holdet.
kOOn
Quote from: El Rey on 31 October, 2006, 15:20:14
MOD
Slettet nogle indlæg om ranglisten. Tag det op et andet sted.
/MOD
OK beklager mit sure opstød, det var uberettiget.
kOOn
Quote from: Marloch on 31 October, 2006, 23:33:44
Tænk hvis OL deltager blev udtaget på den måde.. "Nå I var med sidst, ja så må I gerne igen, hvis I kan. Pyt med at der er andre der er bedre end jer".
Det var Polles holdning.
Du har mis-får-stået El Rey - tror jeg. Han går ind for det stærkeste hold med fordel til dem der har deltaget før. Jeg går ind for det stærkeste hold, men med fordel til nye.
Det skal lige bemærkes, at det stærkeste hold ikke nødvendigvis er summen af de stærkeste spillere. Som jeg prøvede at sige lidt om i mit indlæg, så kan der være andre kvaliteter der kan styrke et hold.
Hvis jeg skal komme med et ekstremt eksempel, så ville en pige på holdet med provokerende fordele måske give ekstra fordele selvom hun ikke var den bedste spiller ;D
Så jeg prøver egentligt bare på at påvirke holdkaptajnernes valg til at omfatter flere kvalitetskrav. Indtil der f.eks. laves en udvælgelsesturnering, så ville jeg lade det være op til holdmødrene at stille holdet.
kOOn
Quote from: Marloch on 31 October, 2006, 23:33:44
Quote from: El Rey on 31 October, 2006, 22:45:06
Det jeg ikke synes er en god ide er at hvis vi sender de 8 bedste spiller af sted i år, at der så næste år ikke er nogle af dem der kan komme med. Og vi derved stiller et dårligere hold.
Det er jo de vilkår ethvert "landshold" altid må leve med. Vi (Danmark) må stille med det bedste hold vi kan, og dette vil naturligvis ændre sig fra år til år, da spillere bliver bedre/ dårligere og nogle vil være forhindret.
Tænk hvis OL deltager blev udtaget på den måde.. "Nå I var med sidst, ja så må I gerne igen, hvis I kan. Pyt med at der er andre der er bedre end jer".
Du forstår hvis ikke hvad jeg skriver. Det er klart at hvis en af dem der var med året før er blevet vildt dårlig til at spille, så skal han ikke med, da holdet ikke bliver så stærkt. Men hvis det nu er de 8 der var med sidste år der stadigvæk var de 8 bedste spiller året efter(hvilket var det jeg gik ud fra) så vil det være dumt hvis de ikke kunne komme med. Fordi de havde været med året før.
Nu tror jeg måske vi skal lade holdkaptajnerne komme med et udspil til hold...
Quote from: kOOn on 31 October, 2006, 23:44:28
Hvis jeg skal komme med et ekstremt eksempel, så ville en pige på holdet med provokerende fordele måske give ekstra fordele selvom hun ikke var den bedste spiller ;D
kOOn
Lige så jeg ikke bliver mis-forstået....
Jeg mente selvfølgeligt at pigers sociale færdigheder normalt er bedre end vores, så der kunne tilføjes andre værdier :-*
(Og hvis i tror på den, så har jeg en gammel bil jeg vil sælge)
kOOn
Jeg synes at når holdet skal sættes må også evnerne i stoledans, ølstafet og selvtykhed tages med betragtning... når WTC og lignende ikke tæller på ranglisten.
Mit bud på en yderst duelig og i alle henseender kompetent Kaptajn/Løjtnant duo er Aben og Pepi fra Øst DK.
Og enhver der stiller i John Hvids underdrenge må være selvskrevet.
Vest DK er lidt sværere men noget med warhammer 9000 (og sovs), kan aldrig være dårligt.
PS. man kan jo også stemme om holdet ;D
Koon pigerne behøver jo ikke spille for at distraherede. Her ses fx en Polsk spiller i gang med et spil. Dog ikke fra ETC. (http://i6.photobucket.com/albums/y246/Cycel/CyeliFanki.jpg)
Ja ham Polakken burde have været smidt ud for snyderi :). Eller skal pigerne være topløse før det tæller som snyd?
Jeg kan forstå at der er ved at danne sig en konsensus omkring holdkaptajn-modellen. Det synes jeg er en meget lidt perfekt løsning, fordi:
Hvis jeg var holdkaptajn og skulle sætte holdet, så kunne jeg gå efter følgende:
- Hvem der er de bedste spillere (en yderst subjektiv vurdering, da jeg fx kun kender få af de jyske topspillere. Min personlige vurdering er at der nok er én eller to spillere helt i særklasse samt en gruppe på 5-10 spillere lige under.
- Hvem der var med sidste år (dette argument synes jeg smager lidt for meget af lukket klub, når vi rent faktisk taler om et landshold)
- Hvem der ikke var med sidste år (her bliver der for meget rundbordspædagogik for mig)
- Hvem jeg tror kunne være et sjovt hold at være afsted med (et validt argument, men ikke så sjovt for dem der ikke kommer med. Lidt surt ikke at komme på landsholdet fordi man ikke var med i byen den lørdag...
Jeg synes af disse årsager at man skulle vælge en mere objektiv udtagelsesform. Og når vi nu har ranglisten...
VH Basballe
Quote from: Basballe on 01 November, 2006, 08:32:01
Jeg kan forstå at der er ved at danne sig en konsensus omkring holdkaptajn-modellen. Det synes jeg er en meget lidt perfekt løsning, fordi:
.....
Jeg synes af disse årsager at man skulle vælge en mere objektiv udtagelsesform. Og når vi nu har ranglisten...
VH Basballe
Objektivitet er flere ting. Ranglisten er IKKE objektiv. Det er en subjektiv bedømmelse af hvilke spillere der har sørget for individuelt at præstere godt til nogle udvalgte turneringer.
Ranglisten siger ikke noget om:
- Kan spilleren deltage i en turnering uden at holdet skal skamme sig over de klager der indløber?
- Vil modstanderne med glæde tabe til spilleren fordi han er en fair og flink spiller? (Glæde er måske lige stærkt nok)
- Kan spilleren spille med andet end den ene hær han måske har spillet med til alle turneringer?
- Kan spilleren fungere godt på holdet, bidrage med forslag, tabe kampe med godt humør bare holdet vinder?
- ....
Jeg har det sådan, at hvis holdkaptajnerne er El Rey og BS, så har jeg fuld tillid til at de vælger det bedste hold. Hvor det bedste hold opfylder flere kriterier en ranglisten.....
kOOn
Ranglisten kan ikke sige noget om spillerne 'flinkhedsgrad', det er sandt. Men det er på den anden side heller ikke et issue. Damoun er lidt lummer, men ellers er det min klare opfattelse at alle spillerne i toppen er flinke fyre som er rare at spille imod. Jeg har i hvert fald aldrig hørt andet. :D
b
Nu blev midt navn nævnt, så er det vidst på tide at jeg deltager i diskussionen.
Jeg må sige, at jeg er enig i Koons udlægning af sagen og kan se det fornuftige i at en spiller, der repræsenterer DK har de kvaliteter som han nævner. Dog vil jeg samtidigt sige, at jeg ikke kender nogen warhammerspiller, der ikke opfylder de nævnte kriterier (Squire er IKKE en warhammerspiller). Jeg mener derfor ikke at der er behov for at udvælge folk på den måde.
Den mest objektive måde at gøre det på, ville være at se på ranglisten efter min mening. For at komme ud over nogle af de problemer som allerede er nævnt (for gamle resultater, turneringer der ikke er blevet tastet ind mv.) mener jeg at man skal se på et år ad gangen. F.eks. skal man for deltagelse i WTC 2007 have ligget i top 8 på ranglisten i 2006 - dvs. kun turneringer spillet i 2006 medtaget.
Jeg er ikke enig i Kents holdning om at tidligere deltagere skal have fordele, da de dygtige warhammerspillere sagtens kan omstille sig til en turnerings regelsæt på ganske kort tid. Det er jo egentlig det vi gør til hver enkelt turnering.
Jeg mener dog stadig at holdkaptajn ideen er god, da der altid er behov for en leder i enhver gruppe. Holdkaptajnens opgave vil være at sørge for at de hære, der skal spilles bliver fordelt mest optimalt imellem de personer der har kvalificeret sig.
Hvis en person, der ligger i top 8 ikke kan deltage til EWC må den næste på listen få muligheden for at deltage. Derudover mener jeg at Teamlederen/lederne skal have mulighed for at fravælge en deltager selvom han er i top 8, hvis en anden spiller, der ligger lavere på ranglisten, menes at være bedre egnet til at spille den hær, som den kvalificerede spiller har fået tildelt. Dette skal dog ikke være baseret på et rent subjektivt skøn, men deltagere skal først have mulighed for at bevise at han sagtens kan spille med hæren - f.eks. i form af nogle spil imod de andre i truppen. Derefter skal Teamlederen træffe sin beslutning.
MVH
Damoun
Sidste år var det ikke en flink hold pris. Det kommer der i år. Hvis der er et tie, som fx mellem Polen og Danmark i år, så hvis man har vundet flink holdet prisen, vinder man. Jeg kan da også lige indskyde at Danmark vandt den uofficielle flinke pris i år. :D
Quote from: El Rey on 01 November, 2006, 12:42:25
Jeg kan da også lige indskyde at Danmark vandt den uofficielle flinke pris i år. :D
Og det skulle vi da gerne gøre igen ;)
MVH Vedel
If it ain´t broke, don´t fix it.
Så vidt jeg er orienteret så klarede DK´s (vores) hold sig godt i år.
Nu er warhammer miljøet ikke et demokratisk organ, og derfor er der ej valg.
Så deltagerne må udvælges helt diktatorisk, ved konsensus eller ved sund fornuft.
Tidligere deltagelse kan da på ingen måde udelukke en kommende deltagelse?
Jeg mener at ideen med holdkaptajner fra øst/vest der udtager holdet er en god ide.
En anden ting, bortset fra rangliste etc.,der kunne tages i betragtning er:
Er det personer der arbejder for sagen og påtager sig en del af arbejdet med de praktiske ting med hensyn til tilmelding o.s.v. ?
Er det folk der vilvære bannerfører ved kommende EWC arrangementer, hvad nu hvis det blev i DK?
Mojn
Gregers
If it ain't broke...
Sidste år fandt udvælgelsen sted ud fra ranglisten. De fire øverst placerede fra hver landsdel.
-b
Det er tydeligt, at flere af debatørene har personlige følelser investeret, og meget gerne vil med til Polen. Som et eksempel bruger jeg nu Basballe.
Quote from: Basballe on 30 October, 2006, 22:22:16
Jeg vil meget gerne slå til lyd for en så objektiv som mulig fordeling af pladserne. Hvis ikke der er stemning for to minikvalturneringer, ville det være mest fair i mine øjne være at bruge ranglisten, når nu den er der (kudos til folket bag, også selv om der er skønhedsfejl), og allerbedst, hvis man kunne nå at medregne resultaterne fra forårets turneringer.
Jeg kan ikke lade være med at drille Hr.Basballe lidt. I ovenstående citat skriver du først, at det skal være så objektiv en løsning som muligt.
Dernæst omtaler du kvalturneringer. Dette er en løsning der ville give dig mulighed for at komme med.
Slutteligt omtaler du ranglisten, men inkl. forårets resultater, hvilket ganske sikkert vil styrke din egen chance. (Stort tillykke med GF!)
Ville det ikke være mere korrekt at skrive, at du i stedet for "så objektiv som muligt" mener: Du foreslår den løsning, som giver dig selv den bedst mulige chance for at deltage?
Grunden til at jeg driller, er at jeg selv prøvede at konstruere en plan, som ville give en rimelig udvælgelse, og jeg derfor synes at det mudrer debatten, at f.eks. du ikke kan se ud over egen næsetip. Uanset hvilken løsning der vælges, synes jeg det skal være en løsning, som "objektivt set" giver det bedste hold.
Slutteligt vil jeg sige, at jeg synes Hr.Basballe er en af DK's bedste warhammer generaler, og jeg ville føle mig 100% tryg ved, at lade ham repræsentere DK i Polen.
@Basballe
Håber du tager dette med et smil, og at vi får et spil i weekenden.
Venlig Hilsen
Stefan
Hej Stefan
Først vil jeg påpege at jeg er principielt imod ironi, sarkasme og alt andet københavnsk pis >:(
Dernæst vil jeg påpege at hvis vi mødes i weekenden så får du tæv. Fysisk 8)
Dernæst vil jeg påpege at det jo altid er en fesen situation at ligge nr. 9, når der skal vælges 8 ;)
Og slutteligt vil jeg påpege at selv om 100% objektivitet i de fleste tilfælde er uopnåelig, så kan man som regel i praksis tilnærme sig det. Sådan lidt á la demokrati der heller ikke altid er 100% demokratisk, men alligevel... ::)
b
Quote from: Basballe on 02 November, 2006, 17:34:19
Hej Stefan
Først vil jeg påpege at jeg er principielt imod ironi, sarkasme og alt andet københavnsk pis >:(
Dernæst vil jeg påpege at hvis vi mødes i weekenden så får du tæv. Fysisk 8)
Dernæst vil jeg påpege at det jo altid er en fesen situation at ligge nr. 9, når der skal vælges 8 ;)
Og slutteligt vil jeg påpege at selv om 100% objektivitet i de fleste tilfælde er uopnåelig, så kan man som regel i praksis tilnærme sig det. Sådan lidt á la demokrati der heller ikke altid er 100% demokratisk, men alligevel... ::)
b
Der er ikke meget sarkasme og ironi over min post, mener skam ganske alvorligt, at debatten er blevet mudret af folks personlige mål. Dog pakker jeg det hele ind i lidt venskabelig drilleri, hvilket jeg gør fordi jeg grundlæggende ikke synes denne sag skal tages mere alvorligt end som så.
Omkring de fysiske tæv du lover, så glæder jeg mig meget. Husker dig ikke umiddelbart som noget fysisk pragt eksemplar ;)
Håber vi får et spil, og at det bliver sjovt og spændende. Desværre bliver en af konsekvenserne af sådan et spil nok, at du ikke skal til Polen.... alle de rangliste point du mister ved at tabe til en noob som mig kommer nok til at ødelægge den plan ;D
Ovenstående overmodige kommentar er forstret ud fra den overbevisning, at et spil bliver væsentligt sjovere hvis der er givet "røg" før/under og efter.
Venlig Hilsen
Stefan
Quote from: Stefan on 02 November, 2006, 17:50:47
Ovenstående overmodige kommentar er forstret ud fra den overbevisning, at et spil bliver væsentligt sjovere hvis der er givet "røg" før/under og efter.
Venlig Hilsen
Stefan
I ryger sgu da op mod hinanden i 1.spil ;D
MVH Vedel
Nå synes vi skal finde ud af hvorfor en metode vi skal bruge. Jeg kan lave en poll hvis det skulle være men det vil næsten bare være nemmere at folk skriver det her i tråden. Jeg ved ikke om alle skal have lov at stemme eller kun dem der har en chance for at komme med? Hvad siger I andre?
Først jeg er for holdkaptajn modellen hvor kaptajnen vælger med det ene øje på ranglisten og det andet på den hær der skal spilles.
fordi udelukkende at tage ranglisten ikke er helt fair og fordi en der har fået en høj placering ved at spille 6.de skyde skaven eller undead måske ikke er den beste spiller til fx. en O&G hær.
Kunne det være en ide at sætte holdet til "godkendelse" i de brede masser ? det vi skal opnå er vel at alle er enige om at det er det stærkeste hold vi stiller med.
her kan folk så råbe op hvis de er meget uenige og holdkaptajnerne kan lytte eller lade være.
Holdkaptajn-modellen. Tror jeg vil lave de mest hensigtsmæssige hold.
MVH Vedel
Det kunne også tages med i betragtningen om en potentiel deltager tidligere har meldt fra kort før deadline, så burde andre måske have chancen for at vise de er mere stabile.
Oven på den debat der har kørt er jeg klar med et revideret forslag, som jeg mener tager nogle af de ting i betragtning, som forskellige sider har bragt i spil.
1. En holdkaptajn fra Jylland og Sjælland findes. Kent og Mikkel synes jeg lyder fornuftigt.
2. Holdkaptajnerne vælger hver 2 mand fra deres landsdel, som de mener skal på holdet. Disse 2 mand er herefter sikret en plads. Hermed er de første 6 deltagere fundet.
3. Holdkaptajnerne udpeger yderligere 2 emner hver, som de mener begge er landsholdsmateriale. Der laves to polls på PF, en for hver landsdel. ALLE kan stemme i disse polls, og vinderen af hver poll tilbydes en plads. Taberen tilbydes en plads hvis nogen fra holdet senere falder fra. Altså, falder en fra jylland senere fra får den jydske nummer 2 budet, og det samme gælder for sjællænderen.
Hvilke kriterier holdkaptajnerne vælger de første 2 emner og de efterfølgende 2, synes jeg de helt selv bør tage en intern snak om. Dog er der ingen tvivl om, at rangliste og andre ting kommer til at spille ind.
Altså en kombineret holdkaptajn og folkeafstemnings model.
Venlig Hilsen
Stefan
Jeg mener at polls om det er en rigtigt dårlig ide.
Fordi at der uundgåeligt vil komme en masse stemmer fra folk som egentligt ikke ved hvem der er bedst egnet.
Hvis jeg stod og skulle stemme på enten vedel eller basballe (bare som eksempel), så har jeg ingen ide om hvem jeg skulle stemme på. Jeg ved at de begge to er forbandet meget bedre end mig, jeg ved at de begge konsekvent klarer sig godt til turneringer, jeg *tror* nok at vedel har vundet de fleste af deres kampe* - men jeg er ikke sikker.
Hvordan skal jeg kunne betragtes som kvalificeret til at bedømme hvem af dem der er bedst? Og jeg kender tilmed begge to! Så hvordan i al verden skal lille kenny fra jylland der har været til to turneringer, hvor ingen af dem var med, på nogen som helst måde være i stand til at tage fornuftig stilling til det? Men det vil næppe forhindre ham i at stemme på den han syntes giver mest mening her inde på powerfist eller hvilken som helst anden mærkelig grund han kan have.
Hvis der skal være afstemning, så skal det ikke være som poll, men som en tråd hvor at folk med kan skrive deres begrundelse, og hvor tung de mener hver enkelt argument vejer. Det vil sortere dem der er for dovne til virkeligt at tage stilling, men stemmer anyway fra, og så kan vi dernæst sortere dem der stemmer på ukvalificeret grundlag fra.
Generalt går jeg ikke ind for at ukvalificeret pøbel skal have mere vægt end et kvalificeret mindretal.
Hvis det skal være hold kaptajn modellen syntes jeg helt klart at kaptajnen skal finde de fire spillere som han syntes er bedst, og hvis der kommer et afbud, så står han også for at bestemme hvem der er afløseren.
*Hvis dette ikke er sandt, så beviser det egentligt bare endnu mere min pointe, no offence intended to anyone.
Synes Stefans forslag lyder rigtig fornuftigt. På denne måde får alle noget at skulle have sagt, og samtidig benytter vi fortsat holdmor-fordelingen, som jeg mener er den bedste fremgangsmåde.
MVH Vedel
Quote from: ul on 02 November, 2006, 21:55:14
Hvis jeg stod og skulle stemme på enten vedel eller basballe (bare som eksempel), så har jeg ingen ide om hvem jeg skulle stemme på. Jeg ved at de begge to er forbandet meget bedre end mig, jeg ved at de begge konsekvent klarer sig godt til turneringer, jeg *tror* nok at vedel har vundet de fleste af deres kampe* - men jeg er ikke sikker.
Jeg er ret sikker på Basballe er oppe i det indbyrdes regnskab, men det er så også hvad det er ;) Terror-causing stegadoner kan jeg åbenbart ikke håndtere.
MVH Vedel
Rasmus god pointe.
Stefan det med en folkeafstemning bryder jeg mig ikke om. Vil mene de fleste der kunne stemme der ikke ved nok om personerne og hvor gode spiller de er. Så heller lade dem kæmpe et par kampe mod hinanden, hvis man vil gå den vej.
Quote from: Vedel on 02 November, 2006, 22:01:18
Jeg er ret sikker på Basballe er oppe i det indbyrdes regnskab, men det er så også hvad det er ;) Terror-causing stegadoner kan jeg åbenbart ikke håndtere.
Du har lige bevist min pointe bedre end jeg selv kunne!
Hvis du kan få folk til at spille er det bedre, deri er jeg enig. Det kan bare vise sig svært nok at arrangere.
At folk ikke skulle være kloge nok til at vælge mener jeg ikke har den store betydning. For det første vil tilpas mange stemme til, at fjerne den skævhed nogle enkeltes uvidenhed giver, for det andet vil vinderen jo stadig være en person holdkaptajnen har sagt god for. Så helt galt går det nok ikke.
En sidste fordel vil være, at med en sådan afstemning, vil alle vi andre virkelig føle, at det er VORES landshold, som vi har sat vores lille fingeraftryk på.
Venlig Hilsen
Stefan
Kan de folk der regner med at have en chance for at komme med ikke skrive hvorfor en hær de selv mener de spiller bedst?
Skriv også gerne hvorfor nogle hære man mener man kan spille godt. Og hvorfor nogle man ikke vil spille.
Sæføli...
For at være realistisk er der næppe grund til at nævne alle de hære der findes men de hære som formentligt bliver spillet er nok noget i retning af følgende.
Skaven
Chaos
Lizardmen
Brettonia
Vampire Counts
Wood Elves
Empire
High Elves
Tomb Kings
Jeg kan spille alle disse hære godt, undtaget Brettonia og Tomb Kings som jeg ikke skal have fingrene i.
Derudover har jeg ikke nogen favoritter bortset måske fra et vist had overfor Øgler.
Daniel
Har lige forslået dette til de andre lande:
QuoteArmies
#1 I take we can only have 1 of each type this year: I wanted this last year, but the Poles cried a river and we allowed 1 army to be doubled. Which the Poles then didn't use. ::) So no double this year. And if we use SoC, I take it that they count as the same type. So no normal skaven and a Eshin SoC list etc.
Can we all agree on this?
#2 Also we could categorise some of the good armies, and make a maximum on these. For exsample. Let say that Skaven, VC, Brets and LM are A armies and you can only include 2 A armies on your team. Or something like that. What do people think about that.
#3 Comp. I think comp should be more or less the same as last year.
#4 To bring in some more team elements, I think we shall limted the number of total choices the teams can use on a number of things like. Rare and special choices, Magic levels, points spent on magic items.
Det kunne være rigtigt fedt hvis vi kunne få indført nogle af disse ting til ETC. Kunne dog forestille mig at nogle af de andre lande stejler.
Især punkt 4 lyder som en god ide som ville tvinge alle til at tænke mere som et hold.
Daniel
Hvis vi skal æde lorten( det polske seeding system), så synes jeg da de skal have lov at spise en selv. ;) En af grunden folk gerne vil spille med det er at de føler det giver mere team play. Derfor har jeg også forslåttet det andet.
1.Skaven, no surprise ;)
Derudover kan jeg også spille Bretonnia, High Elves, Lizardmen, Empire og Wood Elves på et rimeligt niveau af de på listen nævnte hære.
Chaos, TK og VC har jeg ikke rigtigt de store erfaringer med, så der vil jeg gerne melde pas.
MVH Vedel
Lizarman, Skaven og HE er mine armies of preference...
Desuden habil udi Wood Elves, O&G, Empire, Vampire Cunts, Cult of Slaaneesh og Dwarfs
b
Jeg skulle mene at kunne dække, Chaos(mortal og deamonic legion), TK, Lizardmen, VC (samt sylvania), WE, Bretonnia, da disse alle er hære jeg selv råder over. Desuden skulle jeg mene at kunne spille ganske fornuftigt, med stort set alt andet faktisk...
Mvh
BS
Spiller følgende hære knald godt:
Øgler og Bæster.
Spiller disse hære temmelig godt:
Mortal chaos, VC, WE, TK.
Jeg har ikke spillet med, men er ikke i tvivl om at jeg kan yde særdeles gode resultater med de generelle point'n'click hære (skaven, brettonians, Daemonic Legion).
De andre hære vil jeg vove at påstå jeg spiller fornuftigt. Kunne f.eks. sagtens spille en O&G hær godt, selvom jeg kun har spillet dem nogle enkelte gange. Selv dværge (med en anvil) ville være fede.
MVH
Damoun
Hejsa.
Jeg kan spille VC, øgler, Brets, Wood Elves. Desuden kan jeg flytte brikker, hvis de består af Skaven, TK og chaos.
Quote from: Jan D´Souza on 03 November, 2006, 11:11:11
Hejsa.
Jeg kan spille VC, øgler, Brets, Wood Elves. Desuden kan jeg flytte brikker, hvis de består af Skaven, TK og chaos.
Så det er fysisk umuligt for dig at flytte Ogre Kingdom, Dværge, Dark elves osv. ... men hvor interesant ...
Jeg kan så sige, at jeg kan flytte det hele ... selv universet ... men har ikke lige tid 8) eller noget ... hehe ;D
hahaha. Jeg ventede bare på at en skulle kommentere min sætning, hvormetaforisk tænkning er påkrævet, for at forstå den fulde mening. ;)
Mvh. Jan
Kent: ville du lave en afstemning om metoden til at bestemme hold med?
Det kunne være fedt om ikke andet at vi fik bestemt metodikken, så vi er klar til at sætte hold tidligt i foråret næste år. Det er trods alt noget man gerne skal have folk til at planlægge ind i deres sommerferie, og vi skal sikre os at vi stiller de rigtige hære denne gang.
Mvh
BS
Ok, her er det man kan stemme på, har jeg glemt noget?
En person laver holdet.
2 perosner laver holdet øst/vest.
2 perosner laver holdet øst/vest, der stemmes om de 2 sidste fra hver landsdel.
2 perosner laver holdet øst/vest. De to sidste fra hver lands del spiller kamp om hvem der skal med.
Holdes laves efter ranglisten.
Der spilles en turneringen hvor holdes findes.
Jep. Du har glemt mit forslag:
Ranglisten bestemmer holdet, men 2 Teamledere (Øst/Vest) fordeler hære med mulighed for at fravælge folk på trods af at de står på ranglisten.
M
Det er hvis ca. det samme som 2 perosner laver holdet øst/vest.
Hvis ranglisten skal bruges, så skal det vel være som et år isoleret set?
Altså til 2007 bruges kun præstationer i 2006.
Så man ikke risikerer at en person der ikke har spillet et helt år kan komme med.
Udvælgelseskriterierne bør tilskyndes at være de samme hvert år. Så har folk der brænder for det jo en chance for at kæmpe for en plads. Så hvis 2 personer laver holdene, så bør de offentliggøre deres kriterier.
Jeg stemmer på:
2 personer laver holdet øst/vest. De to sidste fra hver lands del spiller kamp om hvem der skal med. Det giver holdlederen mulighed for at vælge en dark horse, som så skal spille for sin plads. Hvis i forstår hvad jeg mener....
kOOn
Jeg synes at Stefans forslag faktisk er det bedste.
Og som han siger, så gør det den lille forskel at alle dem der har stemt er lidt mere en del af "landsholdet" da de jo har sat deres præg på det. En klar fordel hvis dette ikke bare skal være et elitært projekt, men noget som folk generelt bakker op om.
Og hvis der er tvivl om hvem af dem der skal på holdet, er det nok ikke det der afgør udfaldet, og dermed gør det ikke det store at lille Kenny får lidt indflydelse.
Asger
Wilhelm have et forslag, som jeg sådan set godt kunne lide. Jeg kan lige skrive det her. Alle dem der vil med indbetaler et beløb. Af dem der vil med bliver holdet lavet. Dem der ikke kommer på selve holdet, skal så stadigvæk med til Polen. Man får ikke pengene igen. Alle dem der så har betalt for at være med, har stemmeret, til de forskellige ting der har med holdet at gøre.
I need to write this in English, so that I can say what I mean without you guys having to try and read through all the mistakes ;D
The problem I can see with the ranking list is that people who want to try different armies, and different things will get penalised if they do not do well at tournaments, they will lose points and therefore start to lose places, and therefore throw their chances away, just because they want to try something new...
Another problem I see with the list is that it is by no means equal to everyone, new players starting out have no chance og getting near Kent, Ask or Basballe, they just do not have the game under their belts..
I can only see the list working if it was a)kept up to date, and b) should be done every season and kept separrate from other years, that way at least you can keep an eye on who is constantly doing well, and who is stable in the tournament enviroment...
The team captain idea, is quite good, but that just ends up being a very subjective way of picking players. That can by no means be fair, because if you have 2 players that are both quite good, and one of them is good mates with thte captain, then we can guess who he will pick, (and please this is no attack on anyone in particular, because the captains have not been picked as yet...
I do think however that if the captains are going to be picked, and it seems we are heading that way, then Kent should be one of them, because he has put a lot of work into this, as from Copenhagen (Sweden) who should be captian , I have no idea as I do not know that many of you that well....
I can see now that my earlier post about giving the guys who went last year first choice is not such a good idea as there are so many that want to come, it was just that it was a great trip, and personally would have loved to kept the team the same, but as more of you have properly pointed out that gets to be a biy much of a closed club, and it shoud definately not be like that...
Anyway will finish my rambling by saying that I play most armies, but probably play best with Wood elves, Tomb kings or Chaos, although have learnt to play Empire just lately ;)
Look forward to see how this all pans out, and hope you guys did not mind so much that I kept this in English, tried several times to write it in Danish, but gave me a headache. 8)
Polle
QuoteThere are three rational options open to us, in my opinion.
1. Allow SOC - except Slayers and ArdBoyz, due to the new army books coming out.
Should Empire or any other AB come out before 11th of August, Army of Midenheim or any other SOC army incompatible with the new book, should go too.
2. Ban SOC.
3. Allow SOC with more exceptions than Slayers and ArdBoyz, Sea Patrol springs to mind.
Hvad synes folk? Synes selv 3, gider ikke rigtig sea patrol.
Syntes 3, men med sammetilføjelse som #1 "Should Empire or any other AB come out before 11th of August, Army of Midenheim or any other SOC army incompatible with the new book, should go too."
De hære jeg syntes der skal bannes er slayers, ardboys og eventuelle andre rent mekanisk problematiske hære (d.v.s. hære hvor deres army book er blevet opdateret) + sea patrol, fordi at det gælder omat finde det bedste hold, ikke de bedste terninger.
En pizza nummer 3 tak...
Enig :)
1 eller 3 betyder ikke så meget for mig. Ville ikke genere mig med Lothern Seaguard, men hvis den generelle holdning her er at vi banner dem, så synes jeg vi skal gøre det.
MVH Vedel
Så ligger det fast at vi ikke spiller med nogle double hære i år. For tiden er der også afstemning om SoC eller ej.
Nå så skal jeg vist også til at skrive noget :P
Hvad siger folk til den ide at fx top 30 på ranglisten har stemmeret i forhold til hvem der skal deltage, når man skal stemme om den sidste plads for hver side af storebælt? På den måde er vi sikre på det er folk som er kvalificerede som stemmer.
Angående hære, kan jeg spiller følgende på godt niveau:
VC
TK
Lizard
Empire
Chaos
High elf
Vil også mene jeg kan spille Wood elf
Mvh ASK Gulbech
Quote from: Beowulf on 21 November, 2006, 13:06:48
Vil også mene jeg kan spille Wood elf
Det kan alle jo ask 8)
Bent they are.. BENT I tell you!
Ligesom alle kan spille VC Ul? :P
Det der med at man skal betale for overhovedet at have en chance for at komme med er da dybt godnat.
På den måde gider jo kun dem der tror de har en pæn chance for at komme med (fx sidste års hold) jo betale. Det er da den sikreste måde at gøre det til en elitær venneklub, hvor der oven i købet er penge på spil (minder jo derudover også om brugerbetaling... er det mest velhavende spillere, der skal turde satse på at komme med? ;)).
Jeg synes i øvrigt at kOOn har ret i at ranglisten ikke skal tælle tilbage fra halvfemserne - Det skal kun være for 2006 (og 2005 kan godt tilføjes, for at øge den "statistiske præcision" efter min mening).
Vh Anders
Det er vel bare de sidste 12 måneder på ranglisten, fra en given dato, f.eks 1 feb. som skal tælle med. At regne i hele år mener jeg er dumt, med mindre skæringsdaton ligger fast hvert år.. hvilket den måske skulle gøre alligevel.
Ved udelukkende at tage for det sidste år, betyder det reelt at det er dem som spiller flest turneringer som vil deltage, ikke nødvendigvis dem der spiller bedst. Dette har selvfølgelig betydning for mig, eftersom fx Nifcon ikke kommer på, og så har jeg ikke rigtig noget i forhold til hvis nifcon var med, og det gør mig nødvendigvis ikke til en dårligere spiller.
Mvh Ask
Men du bliver heller ikke en god spiller af resultater der er 3-4 år gamle.
Asger
Det skal siges at jeg ikke på nogen måde har forventniger om at blive udtaget til noget eller vil udtages til "Landsholdet".
Men ved kun at medtage det sidste års turneringer kan man støde ind i nogle problemer:
1. Så vidt jeg har forstået ranglisten, så har vi ikke mulighed for at nulstille alle på 1600 point i starten af alle år, og derfor vil vi nemt få nogle spillere der hopper højt på ranglisten fordi det er gode spillere der starter året betydeligt lavere end deres placering på ranglisten berettiger til.
2. en spiller der er ude at rejse et halvt år, eksempelvis Daniel Hedegaard vil ikke have nogen mulighed for at deltage.
Jeg tror ikke man for problemer med folk der vandt mange spil for et par år siden og derefter er knap så aktive, fordi det alligevel kræver at man vil tage 1 uge ud af sin kalender i sommerferien og rejse til det gudsforladte sted Polen for at lugte sammen med andre Nørder.
Overordnet er Ranglisten også i mange sammenhænge misvisende, fordi alle turneringer vægtes lige, så f.eks. en sejer ved Slaget på Heden giver det samme som en sejer til eks. GF eller CQ.
Jeg vandt eks. alle mine spil til Slaget på Heden og for nok et lille hop på ranglisten, selvom jeg til Nifcon fik tæv.
hvis vi skulle kigge på de mest kompetente spillere ud fra turneringer, så burde vi finde 10? større turneringer, og kigge på dem der var kommet i top 5 inden maling. Og derudfra finde de bedste.
Hvis Man gjorde det på denne måde, kunne man evt. også overveje om det skulle have indflydelse hvilken hær man spiller, da nogle hære er nemmere at vinde med end andre, og at toppen i Danmark, sjovt nok spiller meget ens hære til turneringer(ikke så udbredt mere).
Jeg helder nu mest til at nogle af de rigtig dygtige spillere, som har godt overblik til miljøet vælger holdet, da jeg tror at det giver det bedste og mest alsidige hold.
just my 2 cent
Jeg tror vi har fundet ud af hvordan vi finder vores spiller I år. Enig med Corky at bare se på et år virker ikke. Men hvis man ser på et år også den samlede liste burde de give et billede af hvem der er gode og stadigvæk er det eller aktiv.
Quote from: corky on 22 November, 2006, 15:01:46
1. Så vidt jeg har forstået ranglisten, så har vi ikke mulighed for at nulstille alle på 1600 point i starten af alle år, og derfor vil vi nemt få nogle spillere der hopper højt på ranglisten fordi det er gode spillere der starter året betydeligt lavere end deres placering på ranglisten berettiger til.
Det kan man godt, og man kan også se på ranglisten et år af gangen nu.
QuoteOverordnet er Ranglisten også i mange sammenhænge misvisende, fordi alle turneringer vægtes lige, så f.eks. en sejer ved Slaget på Heden giver det samme som en sejer til eks. GF eller CQ.
Jeg vandt eks. alle mine spil til Slaget på Heden og for nok et lille hop på ranglisten, selvom jeg til Nifcon fik tæv.
hvis vi skulle kigge på de mest kompetente spillere ud fra turneringer, så burde vi finde 10? større turneringer, og kigge på dem der var kommet i top 5 inden maling. Og derudfra finde de bedste.
Det er jo så lige meget hvor du spiller kampen. Hvis du vinder over mig til SPH skulle det så ikke være så godt som hvis det var til GF? Jeg tror godt jeg ved hvad du mener, der er flere gode spiller til GF end SPH. Men du får jo så ikke så mange pts på listen ved at vinde over en dårlige spiller. Så det ser jeg ikke som et problem.
Bare en lille opdatering, med forespørgsel.
For tiden bliver der arbejdet for at inkludere muligheden for at tjene ½ point ved at få uafgjort. En mulighed der sidste år var der teknisk, men ikke i praksis.
Mit eget forslag er at der gennemsnitteligt skal være en 20-25% draws (Danmark skal dog som en selvfølge vinde alle deres kampe...), hvilket giver en margen der kommer til at ligge omkring de 88-90 ud af 160 for at få en sejr.
Jeg ved at Kent også støtter en margen der ligger ca. i dette område, men ville lige tjekke med resten. Hvad siger I?
Asger
PS Er der en moderator (Kent?) der måske ville rydde op, eller flytte dele af denne tråd? Den er meget uoverskuelig nu, og kan ikke fuldt ud bruges til nye diskussioner eller opdateringer længere.
Hmm nu har jeg ledt lidt rundt på de 2links fra den første post, men kunne ikke finde noget om den sideløbendet tunering ???
Nogen der ved noget om den???
Har vi fundet ud af noget mht. hvordan vi skal stil et hold op???
Vil gerne ved hvis rangelisten kommer ind i billede, og hvis det gøre hvordan, fra sidste år og næste år??? Elller hvad???
Også ved vi hvis BRB kommer til at står på RL??
Tak på forhånd
Polle
Nu har det vist sig at jeg også skal en tur til polen til næste EWC.
Jeg er blevet inviteret af Jedy til komme over og være med-dommer, hvilket jeg har sagt ja til :)
Yep det var mig der forslog det. Et led i min plan om at drikke dig fuld i billige vodka og udnytte dig på helt ubeskrivelige måder. ;D
Der er kommet en side med ETC, dog er den stadigvæk i opstart: http://abfab.net/
Hvis nogle af dem der var med sidste år har lyst til at skrive lidt om deres oplevelser er I meget velkommen. Jeg har ladet mig fortælle at folk især gerne vil høre hvad vi Dansker synes og ETC og Warhammer. Så håber der er nogen der gider at skriv lidt til siden også sende det til mig så jeg kan sætte det på.