Nu synes jeg det er på tide at genoptage snakken om udvælgense af 40k holdet i 2013.
Men den store tilslutning til ETC kvalifiaktions turneringen i århus er metoden for 2012 fastlagt.
Men 2013 er det på tide at diskutere. Jeg har flyttet tråden lidt "frem" i lagene. da fantasy også diskutere deres udvælgelse her. Men link til den gamle tråd hvor vi allere har diskuteret en smule kan findes her: http://www.powerfist.dk/forum/index.php?topic=50442.0
Målet er at vi kan få nogle forslag frem, og nogle synspunkter så vi, de danske 40k spillere, kan bliver enige om udtagelse i god tid inden næste gang det bliver aktuelt at udtage et landshold.
Derfor må i meget gerne komme med foreslag i denne tråd.
Ligeså er ros eller ris til de allerede fremkommende forslag velkommen.
Min ide er at vi inden 2012 tager en afstemning om de fremkommende forslag og således fastlæggeer udtagelser til ETC 2013 inden næste år.
Indtil videre er der kommet følgende forslag:
A) gertinc: Foreslår at vi også i 2012 laver en kvalifikations turnering, og først i 2013 vølger et andet system.
B) EFA (og vistnok Asger) Har foreslået at vi bruge fantasy's rangliste. Hvad dette præcist går ud på. Hvem der skal styre det, eller hvor stort arbejde der ligger i at implementere det er endnu uvist. (ingen har endnu haft lyst til at beskrive det)
C) Jeg har foreslået at lave en rangliste over hvem der bliver best placeret i de forskellige turneringer i dk. Holdet udtages herefter ud fra hvem der har samlet flest point på den rangliste når året er gået.
Flere forslag er meget velkomne.
****************************************************************
Mit eget forslag:
Jeg vil gerne gentage mit foreslag fra tidligere: At vi udvælger 4 spillere til ETC holdet ud fra en rangliste baseret på turneringssejre.
De 4 spillere udvælger herefter resten af holdet.
Det skal være nemt at gennemskue ranglisten.
Derfor er skal der være nogle enkle krav, og nogle enkelte pointsystemer som gør det muligt at gennemskue hele udvælgesesprocessen.
Jeg forestiller mig noget i retning af.
1: Alle turneringer som skal tæller med skal slå's op på powerfist.
2: Alle turneringer som skal tælle med skal sige god for det.
3: Alle turneringer som skal tælle med skal offentliggøre deres resultater her på powerfist.
4: Jo mere en turnering ligner ETC, jo flere point tæller den i regnskabet, og jo større den er jo flere point tæller den at vinde.
5: Deltagelse på rangliste og på holdet er absolut frivillig.
6: Krav om min 12 deltagere i en turnering for at den tæller med.
point:
Enhver turnering giver følgende point 3/2/1 til henholdsvis vinder, nummer 2 og nummer 3.
Er det så en turnering som med samme AS som ETC (lige nu ingen AS) så lægges der point overni: +3/2/1
Er det en stor turnering (over 20 deltagere) lægges der point overni +1/1/1
Er det en meget stor turnering (over 35 deltagere) lægges der yderligere +1/1/1
Er det en holdturnering ligesom ETC lægges der point oveni +1/1/1
Er det en turnering hvor malevurdering, fluffquiz eller lign tæller over 40% af pointene trækkes der point fra. -3/2/1
Det er nemt at overskue, og nemt at holde rede i, samt at hvis man vil score tilstrækkeligt med point så motivere det for at spillerne tager ud i dk og viser deres dygtighed og spilelr mod mange forskellige personer.
Det var så min tanke at denne turnerings rangliste skulle køre fra 1/1/2012 til og med 31/12/2012, hvorefter holdet så udtages til ETC 2013.
Det skulle også gøre det muligt at indkludere en hel række forskellige turneringer over hele Danmark.
Feedback er velkommende, men da vi bør have det her afklaret indenfor rimelig tid, så helst konstruktivt og hvis man har en anden ide om hvordan det skal gøres, så kom gerne med noget konkret istedet for bare at sige nej. :D
(Krydser finger)
Forstår ikke, hvorfor 4 spillere skal vælge 4 andre? Det kan vel lige så godt bare være top 8, hvis ranglisten alligevel dækker over alle turneringer. Det er vel den mest objektive udvælgelse man kan foretage.
Quote from: Tun on 20 November, 2011, 13:40:08
Forstår ikke, hvorfor 4 spillere skal vælge 4 andre? Det kan vel lige så godt bare være top 8, hvis ranglisten alligevel dækker over alle turneringer. Det er vel den mest objektive udvælgelse man kan foretage.
Min tanke var at "holdet" skal bruge 8 forskellige codex'er, og derfor er det en fordel at kunne udpege folk til spille de codex'er som ellers ikke er så ofter repræsenteret.
Hvad så hvis top 4 indeholder 2-3-4 af det samme codex? Det kan fint gå hen og være 4 GK spillere f.eks. Synes det er bedre og mere objektivt bare at sige top 8, så hvis det er helt af helvede til kan man jo snakke om, hvem der giver plads til hvem senere. Alternativt er at give top 1 fra de bedste codicer en plads, men det er også en elendig ide :)
Synes umiddelbart ideen er udemærket.
Jeg tror dog vi er bedst tjent med at have et pointsystem ligesom den oprindelige rangliste, så sejre mod "dårligere" modstandere gav færre point og sejre mod "gode" modstandere gav flere point, ligeledes at en draw godt kan rykke på point.
Dette kræver kun at vi begynde at inrapportere resultater til ranglisten Dette ville også gøre at maling, fluff og quiz ikke kunne få indflydelse. Også vil jeg foreslå det kun er top 3 lige som i fantasy.
Mit forslag således ud:
Det isolerede kalenderår inden ETC turneringen på ranglisten afgør hvem der automatisk er kvalificeret til holdet. Top 3 på den liste er sikret en plads, og vil også samtidig være udvælgerne af de resterende pladser på holdet. Hvis der er nogen i top 3 der ikke vil deltage i selve turneringen ryger pladsen videre til nr. 4 osv
Inden udgangen af januar efter top 3 er fundet, skal de 3 have fundet resten af holdet. Hvis muligt skal de forsøge at sætte holdet inden nytår. Hvis ikke holdet kan komme til enighed om de hvilke hære der skal spilles af hvem, beslutter udvælgerne hvilken strategi der skal ligges og hvem der spiller hvad.
Sker der frafald på holdet er det dem der udvalgte det oprindelige hold, der træder til og vælger erstatningsspilleren.
Hvordan fungere den oprindelige rangliste EFA? Hvad får man point for, og hvor svært er det at gennemskue og holde styr på?
Det er vidst bare at skrive til Vonpanne. Selve systemet kender jeg ikke. I fantasy har de dog allerede en kolonne der tager ranglisten for et isoleret år. Tænker det ikke er svært at overføre.
Overskueligheden osv. med ranglisten er nem nok. Den svære del bliver at få arrangørere til at rapportere til ranglisten og få miljøet til at genoplive ranglisten.
Dertil skal så også lave kriterier for hvad der kan komme på ranglisten.
Er Emils forslag stort set ikke identisk med det de bruger i fantasy?
I givet fald kunne det i sig selv være en god pointe, det virker jo for dem .-)
Det er dog mit indtryk at der ganske enkelt er flere turneringer til fantasy end til 40k, så der kan være et problem i denne metode - samtidigt kræver det helt givet en masse arbejde med at opretholde selve listen.
Mvh
Jens
Den er stort set identisk ja.
EFA: bare lige for at qoute mig selv:
Quote from: Kaltenberg on 20 November, 2011, 13:16:54
Hvis man har en anden ide om hvordan det skal gøres, så kom gerne med noget konkret istedet for bare at sige nej. :D
Lyder som om du har en anden ide. Men siden det er din, så synes jeg du bør skrive til Vonpanne og derefter redegøre for metoden her i tråden. :D
Synes min metode er god, og let at overkue (der er ikke sæligt meget arbejde i at holde en sådan rangliste opdateret)
Er spændt på om fantasy metoden er lige så gennemskuelig, nem at holde styr på og fair. :D
Jeg synes ikke at dit oplæg er nemt gennemskueligt og fair :) Jeg synes det ligner mærkeligt arbitrære grænser, der endda favoriserer bestemte turneringer fremfor andre.
ELO ranglistesystemet er derimod gennemtestet.
Asger
Og hvordan fungere det?
Det kan findes på Google eller wikipedia :) Eller evt. på whfb ranglistens hjemmeside. Og det bruges bl.a. i skak og backgammon, samt computerspil. Der er massere af tilgængelig info, hvis man selv
Det kommer netop udover at sige at der er forskel på en 34 og en 35 mands turnering, neutraliserer den generelle turneringspakke ved kun at måle på den enkelte kamp, ikke det samlede resultat af turneringen. Netop uden at skulle sige at 39% er bedre end 40%... Systemet er ikke perfekt, men det er ingen af dem :)
Asger
Jeg vidste så ikke at fantasyranglisten brugte elosystemet, men det er da bare et plus i stedet for at der bliver brugt noget hjemmestrikket.
Jeg synes dog stadig at en kval turnering vil være at foretrække i 13, om ikke andet så fordi der ikke kører en rangliste nu, og at implementere begge dele samme år er at bede om ballade.
Mvh
Jens
Har editet først post. Har forsøgt at lægge mere vægt på at få nogle forskellige forslag på banen.
Ang fantasy ranglisten; Jeg synes det er lidt sjovt i bliver ved med at rose fantasy systemet uden at beskrive det.
Inklusiv Asger.
Jeg kunne godt tænke mig at bruge min tid på noget andet end at google elo rangliste systemet. Især fordi jeg synes mit eget system er nok.
Hvis nogen af jer rent faktisk synes fantasy systemet er en god ide, kunne i så ikke atge at beskrive hvordan det fungere, hvor meget arbejde der ligger i det, og evt hvem i havde forstillet jer skulle løfte det ansvar her i tråden?
Quote from: Kaltenberg on 20 November, 2011, 13:16:54
B) EFA (og vistnok Asger) Har foreslået at vi bruge fantasy's rangliste. Hvad dette præcist går ud på. Hvem der skal styre det, eller hvor stort arbejde der ligger i at implementere det er endnu uvist. (ingen har endnu haft lyst til at beskrive det)
Det er ikke Fantasy ranglisten de foreslår, men den eksisterende 40k rangliste. Jeg må da sige, at jeg er enig i, at det virker lidt fjollet, at stable en helt ny rangliste på benene, når man har en gennemarbejdet en liggende. Eneste problem er, at 40k turneringerne ikke har indrapporteret i lang tid.
Se evt. mere her: http://www.warhammerturnering.dk/ranglisten/40k/default.asp (http://www.warhammerturnering.dk/ranglisten/40k/default.asp)
Edit: ELO systemet giver point ud fra din modstanders placering - man får simpelthen flere point for at slå nr. 1 end nr. 100. Det bruges som andre har nævnt i professionelle sportsgrene, og er kodet til at fungere automatisk på ranglisten.
Kreon
Quote from: Kaltenberg on 20 November, 2011, 20:14:46
Ang fantasy ranglisten; Jeg synes det er lidt sjovt i bliver ved med at rose fantasy systemet uden at beskrive det.
Inklusiv Asger.
Tror Asgers pointe var at du selv må gøre lidt for det og ikke forvente andre bare finde det til dig. Men jeg har beskrevet det engang og det står på ranglisten siden og sikkert i rangliste forumet også.
Du gjorde jeg det så alligevel da det var ret let at finde: http://www.warhammerturnering.dk/ranglisten/faq.asp#link03
Og: http://www.powerfist.dk/forum/index.php?topic=39936.0
Om du vil gøre den relativt lille indsats der skal til for at sætte dig ind i det reelt fungerende alternativ der ligger lige for næsen, det er op til dig selv :)
Jeg ved det virker for Whfb, og ved at jeg ikke bryder mig om de helt tilfældige grænser dit forslag medfører. Hvad I gør er skam op til jer selv. Inden I går i gang med alt dette skulle I måske blive enige med jer selv om hvordan beslutningsprocessen skal køre :) Der er også Whfb forslag, og der kan I også selv hente inspiration. Hvis I gider kigge...
Asger
Lige præcis den Kreon henviser til, det eneste der skal til er at få arrangøre til at indrapportere til listen.
@Kaltenberg.
http://en.wikipedia.org/wiki/Elo_rating_system
Det er dette system de henviser til.
Jeg synes der er skønhedsfejl ved dit system, mange endda. Det er dog grundlæggende en god ide. Derfor foreslog jeg man opdaterede den allerede eksisterende rangliste til 40k som bruger ELO. Tror dog heller ikke som Jens at det noget vi skal satse på til udvælgelse 2013.
Da systemet har ikke kørt for 40k længe. Derfor tror jeg at hvis vi skal satse på at finde en metode for 2013 som ikke inkludere en rangliste i den ene eller anden form.
Tror også først og fremmest der skal et beslutningsgrundlag på plads før vi går igang med at diskutere den egentlige udvælgelse.
Personligt synes jeg en Kvalifikationsturnering er ganske udmærket.
Det er simpelt at styre og vinderne vil under turneringen få en fornemmelse af dagsformen for evt. andre team-mates.
Synes det kan blive unødigt kompliceret at skulle inddrage ranglisten. Det vil måske også lægge et pres på de turneringer, som normalt ikke bryder sig om ranglisten, hvilket imo er uheldigt.
MVH
Belial
Jeg tror også en kval turnering kan være helt fin!
Asger
Jeg kan også godt lide kvalen. Men synes dog samtidigt at det skal være muligt at komme med uden den. måske 1-2 pladser fra en rangliste. Derudover vil jeg klart sige Elo systemet er det bedste forslag da man kan få points uden at komme i top 3, og at man kan få minus hvis man klarer sig dårligt.
Problemet er vel om der er nogen der ønsker at have ansvar for en rangliste (især hvis det "kun" drejer sig om et par etc pladser).
@kaltenberg: hvilke konkrete turneringer forestiller du dig skal danne grundlag for dit forslag? Jeg kan ikke se mere end et par stykker der er oplagte, men du har jo nok en liste i baghånden .-)
Mvh
Jens
Slaget På Heden
AFOD
Einherjerne
End of Times
Emperors Chosen
GF
ETC hold turnering
Nifcon (?)
TROA con
Jeg ville nok tilføje at det skal være en 2+ dages turnering før den gælder, ellers så kommer alle miniturneringer også til at gælde..
Forestiller I jer at en individuel rangliste skal tage holdturneringsresultater med? Dét er godt nok ikke en god ide .-) (surt at være første stille frem hær).
EC? Med al respekt, Ec er en hyggeturnering, at fyre den af dér for at få ranglistepoint er da lidt dårlig stil.
Mvh
Jens
Jens
Kaltenbergs forslag er jo ikke den rangliste som du nu snakker om, men at give 1.,2. og 3. pladsen nogle points, og der er det da oplagt at holdturneringer tæller med.
Derudover står der at turneringens arrangør selv vælger om de ønsker at være på listen, jeg kunne forstille mig at Nifcon heller ikke har lyst til det.
Bemærk dog også at det er Kaltenbergs forslag. Jeg synes selv at det kunne være fedt at kører på rangslisten, hvor man bare nulstiller den som den er nu, og så først til ETC 2014 gælder
Hey Stephan, jeg forstår at det er Mortens forslag vi taler om, jeg synes bare det virker lidt skørt at give individuelle point på baggrund af en holdturnering - der sker jo underlige ting når man "skal tage en for holdet" - hvis det så samtidigt går ud over ens muligheder på en rangliste er det jo dobbelt surt.
Problemet er vel at der bare ikke er så mange single 40k turneringer som vil kunne bruges til Mortens liste?
Jeg har ikke noget overblik over hvor mange fantasy turneringer der er henover året (der tæller med på ranglisten, selvom vi taler en anden type rangliste end Mortens) - er der en venlig fantasy spiller der kan give et overslag?
Mvh
Jens
Jeg vil tro der er omkring 12-15 fantasy turneringer om året der tæller med.
Må indrømme jeg er mest til kvalturneringer indtil en egentlig rangliste kører ordentligt.
12-15 giver mening, så er den enkelte turnering ikke så vigtigt, og alle kan være med.
Jeg er enig med Emil... Først må der være en rangliste der fungerer, indtil da kvalturnering.
Mvh
Jens
Nu blander jeg mig lige lidt.
Jeg tror at det er en god ide med en rangliste. Og hvis fantasy har et program der virker, så lad os da bruge det.
Da 40K ranglisten vist ikke er blevet opdateret længe, så synes jeg at den skal nulstilles.
Så vi kan starte fra bunden af allesammen.
Jeg vil gerne være ham "aben" der taster tal ind i computeren. Det kan vel ikke være så svært.
Vi skal bare have lavet et Skema som de turnerings-ansvarlige nemt kan udfylde og sende til mig.
Jeg tænker at sætte igang så hurtigt så muligt, men først når vi har fået alt på plads.
Det er i mine øjne ikke realistisk at bruge en rangliste før 2014, så holdet i 13 mener jeg bør sættes ved at spille en kval.
Men hensyn til at lave en "officiel" udtagnings proces.
Hvad med at lave en forening som har til formål at være beslutnings organ. på området.
Vi kan vel holde en online general forsamling og have en kontingent der er højt nok til at dække gebyrene på den konto, som holdet kan bruge til at betale hotel og rejser fra.
Lyder det helt åndsvagt eller hvordan?
Mvh.
Ps. jeg håber virkeligt at vi kan få det her til at rulle. jeg tænker 2-3 års fremgang så køre bussen og der er grundlag for et godt ETC miljø i Danmark.
Jeg forstår ikke helt hvad du mener med den forening?
Jeg gider i hvert fald ikke at betale et eller beløb som skal gå til at dække 8 personers fornøjelse og rejse.
QuoteSlaget På Heden
AFOD
Einherjerne
End of Times
Emperors Chosen
GF
ETC hold turnering
Nifcon (?)
TROA con
Clash var måske også oplagt her ?
Og ja, en nulstillet rangliste som kan blive brugt til 2014 lyder som en fornuftig ide med en ordentlig tidsramme.
Ideen med en forening var at lave en beslutningsdygtig forsamling og lave et dokument der fastlægger udtagelsen af holdet.
Kontingentet havde jeg forestillet mig skulle være i omegnen af 2kr på års basis. Medmindre man kan have en forening uden kontingent.
Mvh.
Arrrhhh nu er det vist ved at gå overbord... Skal vi så også have et par andre instanser, og give dem alle sammen vetoret mod hinanden så alle tre individuelle instanser skal være enige? Det er vist lige i overkanten med:
Quote from: Unforgiven on 21 November, 2011, 00:03:44
Ideen med en forening var at lave en beslutningsdygtig forsamling og lave et dokument der fastlægger udtagelsen af holdet.
Rangliste fra 2013 og frem og kval turnering til 2012 lyder fint til mig. Implementer gode gamle rangliste med ELO ratings, så er det sgu hujende ligegyldigt hvilken turnering man spiller med i, så er det bare ren zk33ls det kommer an på.
Der er to problemer med at tage fantasyranglisten og overføre den til 40k:
1. Der afholdes (nok) ikke turneringer nok. Der skal mere en en håndfuld til før det giver nogen mening rent data mæssigt.
2. Der skal arbejdes med selve algoritmen - 40k spilles tilpas forskelligt fra fantasy til at man ikke kan nøjes med vp som udslagsgivende - vi ved jo alle at man sagtens kan tabe på VP, men vinde missionen. I det hele taget er der meget stor varians i 40k missionerne til at det er oplagt hvad der skal bruges - nu lader det til at systemet med de 20 bp er ved at gøre plads for simple win/loss missioner (fx TET). Hvad der derfor skal bruges til at kvalificere en sejr er svært at se. Elo systemet er fint nok, men det er ikke nok, man skal netop kunne kvalificere sejren før det giver mening. I skak og tennis er dét let nok, og måske også i fantast med deres fokus på VP, men sådan fungerer 40k bare ikke.
Har de ikke en rangliste i Sverige? Nogen der ved noget om den?
mvh
Jens
Det er vel bare et spørgsmål om skalering, så system har mulighed for at se forskel på en 11-9 sejr og en 20-0 sejr. En rangliste baseret på ELO er den bedste løsning til et objektivt system, alt andet vil til enhver tid være noget subjektivt gøjl med en masse folk, der sidder og siger "jeg synes, at.."
Missioner som dem til TET er svære at tilpasse systemet med win/draw/loss vs de klassiske points.. Men det er vel bare et spørgsmål om at lade primær/sekundær/tertiær være TP værd, ligesom til Einherjerne.
Hvis det så er fair nok, at vores sample pool ikke vil være stor nok kan der jo være noget om.. Men så er eneste fair løsning at holde fast i en kvalifikations turnering, og så er vi bare tilbage til, at top2-3-4, eller whatever, vinder og vælger deres venner til holdet i stedet for de mest kvalificerede. Så er det ikke rigtigt et landshold længere. Der SKAL være en måde at vurdere objektivt hvem der står stærkest et givent år.
Hej Tun, jeg er enig, en velfungerende rangliste ville være super at have.
Spørgsmålet er om nogen vil få det til at ske, og om det vil fungere - indtil da er kvalifikationsturneringer nok bare det bedste alternativ.
Men hvis nogen i 2012 kan stable en rangliste op, med fornuftig algoritme og datamængde, lader der til at være bred enighed om at det ville kunne bruges i '14. Det er bare meget arbejde at forvente, på noget som pt. lader til at være...problematisk .-)
mvh
Jens
Tak for link til fantasy ranglisten. Den ser ret god ud. velfunderet, fair og struktureret.
-Ang fantasy ranglisten: Jeg ser lidt de samme problemer med den som gertinc. Vi bruger forskellige point systemer i 40k hvilket gør det vanskeligt at sammenholde alle kampene spillet i de forskellige turneringer.
Det skal der tænkes/arbejdes med.
Et andet problem er vedligeholdelsen, Der er det jo rart at Unforgiven gerne vil taste ind og holde rede på data. Det er halvdelen af arbejdet.
Den anden havldel er at turneringerne skal indrapportere resultaterne til den ansvarlige. (Unforgiven?) Det kræver helt sikkert også et lobby arbejde.
Det blev nævnt at vi måske har for få turneringer i 40k til at ranglisten kan fungere ordentligt?
Er det nogen der ved hvor mange kampe/turneringer der skal til før man kan forvente et rimeligt udbytte?
-Ang en forening. Jeg er også modstand af en egentlig ETC forening. Men hvad med at lave en 40k rangliste forening? (med meget meget lavt gebyr, evt intet. ellers vil det ikke fungere.) DEt vil løse 2 problemer.
1: Vi får nogle forlk ind som har til opgave at tage ansvar for at en sådan rangliste fungere på landsplan.
2: Vi kan stille krav om at man er tilmeldt foreningen for overhovedet at komme i betragtning til ETC holdet. Det vil givet gøre det lettere at overskue hvem der er i spild, og promovere brugen af denne og den organisering der forhåbentligt følger med.
-Ang min "turneringsrangliste" (lad mig kalde den det for at holde den adskilt fra fantasy "Elo" ranglisten)
Så har stephan nævnt de fleste af de turneringer det var min tanke at inkludere. Min tanke var dog ikke at holde mig till 2-dage arrangementer, men lægge et minimum der hed 12 deltagere. (fantasy bruger et minimum på 20 udbudte pladser og min. 10 deltagere)
Derved kunne man også inkludere Clash of the titans (1-3 eller hvor mange der nu kommer) og rander figure festival.
Min turneringsrangliste er heller ikke følsom for nederlag i holdturneringer, da kun vinderne af en turnering (og 2-3 pladserne) for point på listen. Hvor mange kampe hver enkelt deltager taber eller vinder i den pågældende turnering har ingen betydning så længe holdet vinder.
Nu er jeg bare sådan et mistroisk menneske, at jeg synes det skal være 2 dages arrangementer.
Ellers kommer vi til at se at Bo, Ib, Kasper, Erik, Muhammed, Viggo, Bestman, Hugo, Charles, Flemming, Morten og Leif (Fiktive personer) fra Bornholm lave miniturneringer hver søndag hele året, og totalt underminerer de "større" turneringer. Det skal ikke være en konkurrence i om Aalborg, Odense, Århus eller København kan holde flest miniturneringer! :)
Problemet med for få turneringer, vil være der uanset om I vælger Elo eller Kaltenbergs.
Jeg ville klart anbefale at I holdt jer til 2 dages arrangementer, da det simpelthen ikke kan forventes at folk fra andre landsdele rejser for at deltage i et endags arrangement :)
Der er massere af turneringer der er kommet på WHFB ranglisten, der ikke har arbejdet med ren VP score. Det kræver ikke meget kreativitet at løse det problem, så forhindringen er nærmest ikke eksisterende.
Hvis I bruger computere til jeres 40K turneringer, så har I næsten med sikkerhed data i et format der relativt nemt kan ændres på en måde så det bliver anvendeligt på ranglisten. Når det er sagt betyder "nemt" ikke at der ikke er arbejde i det, specielt ikke med rent faktisk at få arrangørerne til at indlevere dataen. Men i stedet for at gætte om hvor svært alt dette kunne være, kunne I jo snakke med dem der laver alt det arbejde nu. Så får I et temmelig realistisk billede af udfordringerne, og ikke bare gætterier :)
Asger
Hej Asger - hvor mange 2 dages fantasyturneringer er der ca. om året?
mvh
Jens
Jeg kan vist tjekke det ca. lige så nemt som dig :)
Asger
Tak .-)
Det kunne jo være du kunne sjusse dig til det, det er interssant om det er fem eller femten.
mvh
Jens
Jeg havde faktisk ikke et sjus ved hånden, men har nu lige lavet et for dig. Pointen er at det meste af dette data altså er super let tilgængeligt for jer, lige her på dette forum. I kan selv finde den, og I kan forme jeres egen mening uden at jeg skal farve den for jer ;)
Umiddelbart har man mange kampe på ranglisten på et år, hvis man har omkring 30 kampe. Rekorden ligger vist på 42 for Rasmus Budde i 2010, som så også deltog i næsten alt. Det svarer til 7-8 turneringer.
Vil man kvalificere sig skal man nok forvente (i WHFB) at spille med i mindst fire rangliste turneringer og nok realistisk 5-6 stykker. Nå ja, det er et krav at man klarer sig godt til dem også, deltagelse er ikke nok ;)
Asger
tak. Det er let nok at gå ind og se på listen, men det giver jo ikke et lige så fyldestgørende billede som også at spørge én der ved hvor mange vi taler om (det er mit indtryk at du Asger vil vide ca. hvor mange turneringer der årligt udbydes).
Så altså en 7-8 turneringer om året fungerer for fantasy. Det er svært at se det ske for 40k.
mvh
Jens
Quote from: Stephan on 21 November, 2011, 11:49:23
Nu er jeg bare sådan et mistroisk menneske, at jeg synes det skal være 2 dages arrangementer.
Det var jeg også da jeg startede ranglisten. Det viste sig dog at det ikke var et problem og vi tager nu også en dags turneringer med på listen.
Quote from: gertinc on 21 November, 2011, 08:55:20
2. Der skal arbejdes med selve algoritmen - 40k spilles tilpas forskelligt fra fantasy til at man ikke kan nøjes med vp som udslagsgivende - vi ved jo alle at man sagtens kan tabe på VP, men vinde missionen.
Så oversæt BP til VP. Det har vi også gjort i fantasy nogle gange. Vinder du fx en mission 15-5, så kan det jo fint svare til 1500-500 VP.
Quote from: Kaltenberg on 21 November, 2011, 11:36:43
Tak for link til fantasy ranglisten. Den ser ret god ud. velfunderet, fair og struktureret.
-Ang fantasy ranglisten: Jeg ser lidt de samme problemer med den som gertinc. Vi bruger forskellige point systemer i 40k hvilket gør det vanskeligt at sammenholde alle kampene spillet i de forskellige turneringer.
Det tager ranglisten højte for, man taster ind hvor mange pts turneringen var. Så et slag på 1000 pts giver ikke så mange ranglist pts at vinde som fx et slag med 2000 pts hære.
Forening synes jeg lyder som en ok ide. Vi har en til fantasy.
Man kunne også overveje at bruge det system de bruger i USA til 40k og deres rangliste. De tager jo netop TET i betragtning og deres rangliste er landsdækkende.
Uanset hvad skal den nok først implementeres til 2014 da det kræver en del tid at blive enige om hvilke turneringer der skal med og hvem der skal stå for den samt helt basalt, hvor mange der kommer med på holdet grundet ranglisten. Når ranglisten er implementeret skal den også have lov til at køre lidt i praksis så man kan se om den fungerer efter hensigten.
Mvh Paddy
Nu stiller jeg et måske dumt spørgsmål.
Hvorfor er Vp, bp registreringer nødvendige i et ELO system? De online spil jeg har spillet med ELO score, har altid bare calculeret med sejre og nederlag. I skakverdenen (hvor systemet stammer fra så vidt jeg husker) er det også bare baseret på win/loss.
Hvis der er bare en rimelig mængde spillere i systemet vil den tilpasse fordeling og score (start 1600 hvis jeg husker rigtigt) fordele sig fint bare med sejre og nederlag. Plus at det vil være nemmere at taste.
Mvh.
Christian
@patrick - hvad er det for et ranglistesystem? på deres holdhjemmeside:
http://teamamerica40k.com/?page_id=6
står der ikke noget om en rangliste, men derimod om et system der nærmer sig Kaltenbergs (turneringssejre giver adgang). Er der andet information andre steder?
mvh
Jens
Ellers så kan vi benytte en service som allerede eksisterer:
http://www.rankingshq.com/
Et par meningstilkendegivelser:
Tuns pointe om objektivitet er god! Hvis 4 spillere kan kvalificere sig - på den ene eller den anden måde - kan 8 også. Så er der ingen grund til at skulle lade nogle vælge deres venner til holdet - uanset om det er en reel risiko eller ej.
Mig bekendt bruger amerikanerne ikke en rangliste i deres udvælgelse. De beholder deres 4 højest scorende spillere fra ETC (med visse forbehold omkring pointman og lignende), har 3 turneringer hvorfra vinderen kvalificerer sig og uddeler ét wildcard til den sidste spiller.
Hvis ranglisten er en mulig løsning, lyder den mest fair.
Med hensyn til kvalifikationsturneringer kunne vi eventuelt fremadrettet lade 4 pladser gå til en hold turnering, som nu, og så vælge 4 turneringer yderligere, hvorfra vinderen kvalificerer sig.
Hvis hele holdet skal vælges udfra at kvalificere sig får vi ikke det bedste hold afsted. Jeg synes det en meget dårlig ide.
Quote from: Ghost on 21 November, 2011, 20:52:06Tuns pointe om objektivitet er god! Hvis 4 spillere kan kvalificere sig - på den ene eller den anden måde - kan 8 også. Så er der ingen grund til at skulle lade nogle vælge deres venner til holdet - uanset om det er en reel risiko eller ej.
Tuns pointe er ikke god hvis I vil have det bedste hold af sted. Chancen for at I lige rammer den reelt bedste kombination af spillere, til de rigtige hære, på baggrund af en udelukkende kvantitativ udvælgelsesprocess er ekstremt ringe.
Hvis I vitterligt vil have det bedste danske hold af sted bliver I nød til at erkende at der skal en kvalitativ vurdering ind over. At en sådan kvalitativ vurderingsprocess så potentielt kan misbruges, er noget man må leve med. Jeg forstår heller ikke at Rommedahl har været på fodboldlandsholdet i alle de år, men jeg anerkender at det er Morten Olsens ansvar og privilegie at tage beslutningen. Det betyder ikke at der ikke kommer uenigheder, og I vil alle sammen sidde og synes at I hver i sær er en fantastisk sofa general der kunne have udvalgt holdet uendeligt meget bedre. Specielt hvis holdet ikke "præsterer" per evt. oppustede forventninger. Og ja, folk kender deres venner bedst, og har en tendens til at fokusere på deres styrker, det er også et element, men et mindre problem end Tuns forslag om 8 udvalgte per rangliste.
Men hvis I beslutter at bruge kombinationen hvor i kvantitativt finder nogen (f.eks. rangliste eller kval turnering) der får ansvaret til kvalitativt at udvælge resten af holdet, så får I efter min bedste vurdering, det bedst mulige hold. Forudsat at folk rent faktisk vælger ud fra at stille det bedst mulige hold, hvilket jeg nu nok tror de vil (selvom sofa generalerne vil være uenige). Det er bare vigtigt at I forsøger at respektere det ansvar de folk har vundet retten til, og ikke yper kiv over hver lille detalje I kan være uenige i. Heller ikke i bagklogskabens lys.
Asger
Min pointe er mere at skabe gennemskuelighed, dels fordi det er mere fair, men dels også for at hjælpe nogen med at udvælge et hold. Jeg har været med i udtagelse af landshold i en række ting efterhånden og jeg har aldrig nogensinde oplevet 0 klager. Der vil altid være klager, det er umuligt at komme uden om. Det tætteste var den 2. inkarnation af wc3 landsholdet fordi alle topspillerne tilfældigvis kendte hinanden..
Jeg synes 4 er et totalt mærkeligt og arbitrært antal at lade "auto kvalificere". Det burde enten være en ikke-spillende coach, valgt vha. populær afstemning (i mangel på noget DBU-lignende), som bare vælger 8 spillere, eller være vinderen af en kvalifikations turnering som, på baggrund af en rangliste, kan sætte et hold. Man kan så vælge at ignorere ranglisten, men der SKAL da være et eller andet objektivt til udvælgelse af et landshold.. Hvis det nu var en holdsport, hvor 8 dygtige individer klarede sig dårligere end 8 dygtige holdspillere kan der jo snakkes om det.. men det er ikke tilfældet :)
Nu har vi jo så fået en hold-baseret kval, hvilket gør det hele endnu mere rodet, men sådan er livet jo. At udtage 8 folk baseret blindt på en rangliste er decideret fjollet, men efter sidste års fadæse skal der altså mere overskuelighed på banen før folk kan tage ETC landsholdet seriøst igen. Hvert fald i mine øjne.
Quote from: Tun on 21 November, 2011, 22:17:41der SKAL da være et eller andet objektivt til udvælgelse af et landshold.. Hvis det nu var en holdsport, hvor 8 dygtige individer klarede sig dårligere end 8 dygtige holdspillere kan der jo snakkes om det.. men det er ikke tilfældet :)
A) Hvilket objektivt kriterie bruger Morten Olsen? Der SKAL ikke være noget som helst, og mindst af alt SKAL der være et eller andet objektivt (arbitrært) kvantitativt udvælgelses system. Jeg forstår simpelthen ikke hvorfor du mener at en ikke spillende coach ville være bedre, eller ændre denne udvælgelse fra i-legitim til legitim i dine øjne. Hvad er det dog der gør en sådan person bedre end f.eks. tre top kvalificerede deltagere der skal blive enige?
B) Hvis ikke I til dels angriber denne turnering som en hold turnering, så kommer I aldrig til at leve op til de forventninger I tilsyneladende har til DKs spillerbase :) Alt denne yppen kiv, hjælper heller ikke på den del.
Du har dog helt ret i at fire er et arbitrært tal. Det kunne sagtens være tre, fem, to eller hvad du nu ellers ville. Pointen er dog at du skal have et lavt nok antal til at der stadig kan vælges nok andre til rent faktisk at forme et hold ikke bare 8 individualister, samtidig med at man skal sørge for at der er nok til at der sker en ordentlig refleksion i processen. Jeg finder selv tre et passende kompromis, der samtidig også tillader et vist antal pladser til den direkte kvalifikation, samt nok frirum til at forme holdet.
Det er ikke perfekt, men jeg vil gerne garantere at det giver bedre resultater end bare slavisk at følge top 8...
Asger
Hvem har nævnt Morten Olsen? De folk han udvælger bliver betalt for at være på landsholdet. Han har scouts til at se spillere an og en række folk, han spørger til råds. De går gennem en spillerunion, de har kontrakter og alt muligt gøjl - det her er bare en hobby for blege nørder. Det er slet ikke sammenligneligt på samme måde. Desuden har fodbold jo til dels spilleres klub forhold at gå ud fra. Der er gode chancer for, at en spiller i AC Milan eller Manchester United er bedre end en spiller fra Silkeborg IF eller Esbjerg. Det betyder ikke alt, nej, men det er en god indikator - præcis som en rangliste.
Jeg vil altid synes, at et landshold skal sættes ud fra noget topstyring, frem for noget "council" agtigt. Sådan er jeg bare. Erhvervslivet bruger jo også en kombo af de to, hvor en CEO står til regnskab overfor en bestyrelse, etc. Begge dele er legitime og kan fungere, det er bare at finde ud af, hvad der passer bedst :) Nu har vi jo åbenlyse begrænsninger lige her, så nævnte model kan nok ikke bare overføres.. :P
Nu skrev jeg jo netop, at jeg ikke synes man bare skal tage top 8, netop fordi det er fjollet. Jeg vil bare meget gerne undgå, at et hold bliver valgt baseret på, hvem man kender, frem for hvad man kan. Der vil aldrig være en facitliste når det kommer til den her slags, desværre, så det er i stedet væsentligt vigtigere bare at få diskuteret det igennem.
Nu siger du, at tre er det antal i bruger i Fantasy.. Det er da også fint, hvis folk altså støtter op omkring det. Jeg har den fornemmelse at der er meget bredere opbakning til Fantasy holdet end 40k holdet. Efter sidste års ETC udvælgelse til 40k er der brug for at samle vores community lidt, føler jeg. 40k miljøet er en del mere splittet end Fantasy. Det ville da være god stil at få gjort noget ved det. Det er derfor jeg gerne vil have meget mere gennemskuelighed.. Hvis tre mand kan give det, så fred være med det. Jeg er som sådan ligeglad med selve resultatet, det er processen jeg vil have frem i lyset. Dog er det nok umuligt helt at undgå vennetjenester i et miljø så lille som vores :)
Hvad med et system som Ryder Cup fra golf? Der vælges de fleste fra en rangliste og en ikke-spillende træner har så 2 wild cards. I den her sammenhæng vil jeg mene at de første 6 skal komme fra en rangliste og så må en ikke-spillende træner give 2 wild cards ud fra de principper vedkommende ser som værende bedst for holdet. Eftersom det er ikke er et lønnet job, så vil jeg mene at folk må stille op til kampvalg, give deres salgstale og så gennemføre en afstemning, f.eks. her på PF.
Jeg synes det er arrogant at sige at man ikke får det bedste hold hvis man "bare" tager fra en rangliste. Ranglisten skal afspejle at man rent faktisk spiller med og at man også kan vinde spil. Hvis man ikke er i stand til at deltage i kvalificerende turneringer, så er det jo et valg og en prioritering man har gjort. De 2 wildcards må så rette op det.
Men hensyn til hvilke turneringer der skal gælde burde det vel ikke være det store problem, man kunne sådan set bare lade træneren vælge suverænt. Hvis man har valgt en træner, så må man jo stå ved det valg.
Quote from: Ni on 22 November, 2011, 16:08:59Jeg synes det er arrogant at sige at man ikke får det bedste hold hvis man "bare" tager fra en rangliste. Ranglisten skal afspejle at man rent faktisk spiller med og at man også kan vinde spil. Hvis man ikke er i stand til at deltage i kvalificerende turneringer, så er det jo et valg og en prioritering man har gjort. De 2 wildcards må så rette op det.
Du blander tingene sammen her. Hvis du rent faktisk vil have det bedste hold, skal der netop være et vist rum til at folk der ikke kunne deltage i kvalificerende turneringer, hvad end deres årsag måtte være, stadig kan komme på holdet, så frem de er bedre end de andre kandidater og kan udfylde en rolle der mangler. Bevares hvis du primært vil belønne deltagelse, så er det helt fint, men så er du automatisk også indstillet på at stille et svækket hold, medmindre du er så heldig år efter år at have deltagelse værende en perfekt refleksion af evner, hvilket måske havde været muligt hvis man kunne leve af det, men næppe bliver det bare ét enkelt år i vores spil.
Quote from: Ni on 22 November, 2011, 16:08:59Men hensyn til hvilke turneringer der skal gælde burde det vel ikke være det store problem, man kunne sådan set bare lade træneren vælge suverænt. Hvis man har valgt en træner, så må man jo stå ved det valg.
Verden behøver ikke være sort/hvid. Man behøver ikke gøre ting enten/eller. Oftest findes de bedste løsninger faktisk i gråzonerne.
Netop for at få landstræner dimensionen, uden at ansvaret hviler på én persons skuldre og uden at skulle ud i obskure kampvalg, er WHFB metoden efter min mening god. Tre bliver "objektivt" udvalgt og skal deles om ansvaret uden kampvalg af nogen art. Vennetjenester bliver udvandet i kraft af at det ikke er et hold der vinder pladsen, men tre individer.
Asger
Jeg tror du tager fejl, hvis man ikke kan opbygge en lyst til at deltage på holdet der er stor nok til at folk vil spille med i andre turneringer, så er holdet slået fejl. Holdet skal være et hold der repræsenterer hele hobbyen i Danmark, ellers kan det sgu da være lige meget? Der kan jo være undtagelser, derfor er mit forslag også nogle få wildcards. Men det skal klart være undtagelsen. Se bare golfspillerne, de kæmper med næb og kløer for at deltage og får ikke en krone for det - der er bygget et sammenhold og en samhørighed op der sparker røv. Det er da det der gør det sjovt!
Fred være med at træner-rollen bliver udfyldt af mere end 1 person, bare rollen er udfyldt af en eller flere der er opbakning til og det ikke bare er den der råber højest. Jeg er for så vidt ligeglad med hvordan udvælgelsen skal foregå.
I skal selvfølgelig gøre jer klart om I vil vælge et hold der bredt skal repræsentere miljøet, som Ni foreslår, eller et hold med størst chance for en top placering. Det er to forskellige mål, og to forskellige kval metoder ville egne sig bedst.
Asger
Ni: ideen om at udtage hele holdet ud fra en gældende ranglister er objectivt god.
I praksis, så er vi for få spillere i dk indenfor 40k til at det vil fungere godt.
Der skal være plads til at man kan tage kvalificerede spiller med hvis evner er kendte, og som ikke lige har vundet turneringer de sidste år's tid.
Asger: Det er mit mål at få et hold som miljø'et (som du så fint kalder det :D) bakker op om, som på sigt vil kunne nå en topplacering.
Quote from: Kaltenberg on 22 November, 2011, 20:19:03
Ni: ideen om at udtage hele holdet ud fra en gældende ranglister er objectivt god.
I praksis, så er vi for få spillere i dk indenfor 40k til at det vil fungere godt.
Der skal være plads til at man kan tage kvalificerede spiller med hvis evner er kendte, og som ikke lige har vundet turneringer de sidste år's tid.
Jeg er helt uenig. Hvis de gode spillere ikke gider spille turneringer, så synes jeg ikke de skal være på et landshold. Få undtagelser ja, som en regel bestemt nej. Du får aldrig nogensinde løftet niveauet og interessen for at være på holdet hvis folk ikke føler en form for ejerskab over det. Et hold hvor udvælgelsen virker fuldstændigt arbitrær for langt de fleste er efter min mening totalt fejlslagen.
Hvis man ikke kan se på holdet og sige at dem der er på listen fremstår som værende de rigtige spillere, så er der altså noget galt. Det kan der så være 2 årsager til, den ene er at man ikke aner hvem personen er og den anden er at man kender dem og man ikke synes det er de rigtige. Begge dele er lige skidt imo. Det at man ikke aner hvem de er kan da i hvert fald udelukkes hvis man kræver at folk spiller med. Det at det er de forkerte spillere tror jeg ikke på, da det som altoverskyggende regel ikke er de forkerte der vinder turneringerne.
100% enig med min bror. Hvis man ikke gider spille med til turneringer i løbet af året har man ikke fortjent at være på landsholdet. Det er helt malplaceret at kunne udvælge størstedelen af et hold baseret på at "deres evner er kendte". De skal bevise det og vise interesse for opgaven, ellers kommer der aldrig opbakning fra det brede miljø. Det er derfor jeg gerne vil afskaffe kval-turneringen på dens nuværende form.
Jeg prøver lige at opsummere:
ETC 40k udtagelse 2013
1. Kaltenbergs forslag
Top placeringer i visse turneringer giver ranglistepoint, holdet udtages pba. af disse point.
2. Emils, måske mit eget .-)
2013 håndteres via kvalifikationsturnering som i 2012. Der forsøges etableret en rangliste udfra ELO-systemet (som i fantasy), til brug evt. brug i 2014.
3. Nis forslag
Rangliste afgører de første 6 pladser. En trænerinstans har 2 wildcards til de sidste 2 pladser.Trænerinstansen afgøres ved afstemning, hvis mere end 1 person vil stille op sammen er det helt fint. Trænerinstansen afgører om turneringer gælder til listen eller ej. Trænerinstansen spiller ikke. Ranglistens mekanik er ikke fastlagt.
4. amerikansk model
4 bedste fra sidste år, samt vinderne af tre udvalgte turneringer + en sidste spiller udvalgt udfra samlet placering i en række udvaglte turneringer.
5. Gammelpots / 2011
Der afholdes tre kvalifikationsturneringer, vinderne af de tre sætter holdet sammen.
Er det nogenlunde gengivet?
mvh
Jens
Opdateret med Nis forslag, igen .-), og gammelpots
Mit forslag i opsummering:
1. Rangliste afgører de første 6 pladser.
2. En trænerinstans har 2 wildcards til de sidste 2 pladser.
3. Trænerinstansen afgøres ved afstemning, hvis mere end 1 person vil stille op sammen er det helt fint.
4. Trænerinstansen afgører om turneringer gælder til listen eller ej.
5. Trænerinstansen spiller ikke.
Har opdateret min liste, men har lige et spørgsmål: hvordan skal listen fungere? ELO/fantasy eller andet?
mvh
Jens
Jeg har ikke sat mig ind i teknikken omkring de forskellige listesystemer, det vil jeg hellere overlade til nogen der ved noget om det.
Gertinc: Synes det lyder som en rigtig god opsumering.
Mangler måske ideen om at vi skal lave en forening (men på den anden side har det ikke noget at gøre med hvordan holdet udtages.)
Detaljerne, f.esk rangliste formen/pointene kan vi så tage i næste diskusion.
Skal vi lave en afsteming om de 4 forslag?
(kunne rigtig godt ønske mig at afstemningen ikke avr anonym altså ikke en poll hvor man ikke kan se hvem der har stemt.)
Jeg synes at Danmark som sådan er så lille et land at den nemmeste måde ville være X antal kvalifikations turneringer (måske i nærheden af 3). For det første ville det udelukke muligheden, at en person ikke kan komme til en kval turnering pga tidspunkt, da flere kval turneringer gør det mere flexibelt.
Man kunne så sige at vinderen eller 1. og 2. pladsen i de pågældende kval'er kommer på holdet og udvælger de sidste. (Jeg tænker 3 turneringer med de 3 vindere som værende Holdsættere)
Hvorfor?
1. En Rangliste favorisere folk der kan deltage i mange events... Bevares så ved man selvfølgelig at de er aktive, men jeg hælder mest til at vi skal have det stærkeste hold afsted (ikke det mest objektive,fair fordelt), om det hold så er ABC eller ZXY er fuldstændig ligegyldigt (i min optik).
2. Det er vigtigt at det er et "hold" der kommer afsted og ikke en gruppe af individualister, (kemi er vigtigt i kombination med Skills).
3. Det er nemt at sidde og råbe på ildsjæle der bare vil være trænere og kaptajner og skrive i alverdens fora'er osv. Jeg selv er familie far og deltager selv i noget foreningsliv ved siden af min Krigshammer hobby og er samtidig efterskole lærer med Weekend arbejde osv. Jeg tænker jeg måske ikke er den eneste. Så jeg har svært ved at sige vi skal lige lave det og det og det, da jeg ved at jeg selv ikke har tid/overskud/mulighed for at hjælpe med at trække...og samtidig ikke har mulighed for at deltage i de 5-6 turneringer man skal kunne deltage i for at komme i den høje ende af skalaen.
Det var min 25 øre
Mvh
Hej Morten / gammelpot. Lad os få dit forslag med, det var jo reelt det der foregik sidste år.
Mvh
Jens
Tilføjelse, det behøver ikke bare være en rangliste der tæller det hele, det kan sagtens være at det kun er de 3 bedste resultater for året.
Skal vi have en afstemmer? Det lader ikke til at der er nogen der har noget at tilføje.
Ja det skal vi.
Synes den skal have lov at køre frem til min 15/12.
Stemmeafgivningen bør ikke være anonym.
Kan være jeg lige sætter noget op senere. I andre er også velkomne til at gøre det. :D
Synes først og fremmest skal vi lige have komplette forslag og ikke grovskitser. Jeg foreslår at folk der har stillet forslag eller vil stille forslag har til torsdag d. 1/12 til at skrive komplet og færdige forslag til ETC-kval 2013.
Enig med Emil, igen .-)
mvh
Jens
Quote from: gertinc on 24 November, 2011, 21:09:56
Enig med Emil, igen .-)
mvh
Jens
Jens min nye fanboy ;D
my precioussssss.....
Hvilket vel inkluderer at man specificere hvilken type rangliste man vil bruge, og faldbyder sig selv til at stå for det?
Eller hvem der står for kval turneringer.
Det nytter ikke meget at stemme for et forslag der ikke er nogen der reelt vil virkeliggøre...
Asger
Helt rigtigt Asger, komplette forslag tak.
Mit eget skal også lige laves "færdigt".
Ok, lad os prøve at få denne her lukket inden jul?
Skal vi sige at den 15/12 skal alle forslag være formuleret, og vi stemmer så om det i en uge?
edit: afstemningsteknisk forslag:
Vi stemmer om alle forslag, indtil ét forslag har mindt 50% af stemmerne. Får ingen forslag mindst 50%, stemmer vi igen. For hver runde fjernes det forslag med færrest stemmer, indtil der kun er to tilbage. Alle runder efter den første varer 3 dage.
mvh
Jens
Forslag til 40k etc udtagelse 2013
Der afholdes senest i januar 2013 holdkvalifikationsturnering som til udtagelsen i 2012, dvs. 4 mandshold, vinderholdet sætter alle otte pladser.
Alle interesserede arrangører er velkomne til at byde ind på arrangementet, er der flere der gerne vil, afholdes der en afstemning senest 1/9 2012.
Særlige forhold som fx malekrav afgøres af turneringsarrangøren (og indgår dermed som parametre i en evt. afstemning).
mvh
Jens
Enig med Jens.
Mvh.
Ligger I alle sammen i glögg lage allerede? .-)
Kom nu, skriv jeres forslag (der var jo en hel håndfuld), og lad os få formaliseret denne proces og fundet en solid metode til 2013.
mvh
jens
Jeg vil lade andre om at stille forslag ;)
Skal jeg gentage mit?
I så fald går der lige et par dage før jeg får skrevet det op. :D
Ja, lad os få alle detaljer og ansvarsfordelinger med .-))
Mvh
Jens
Jeg vil gerne sige at mit forslag er oppe for grabs... Har som nævnt tidligere ikke mulighed for at være arrangør eller bruge tid på det da jeg i forvejen ikke har for meget af den slags.
Mvh
Så det vil sige at vi allesammen er 100% enige om udtagelsen til 2013? .-))
Quote from: gertinc on 06 December, 2011, 14:50:09
Forslag til 40k etc udtagelse 2013
Der afholdes senest i januar 2013 holdkvalifikationsturnering som til udtagelsen i 2012, dvs. 4 mandshold, vinderholdet sætter alle otte pladser.
Alle interesserede arrangører er velkomne til at byde ind på arrangementet, er der flere der gerne vil, afholdes der en afstemning senest 1/9 2012.
Særlige forhold som fx malekrav afgøres af turneringsarrangøren (og indgår dermed som parametre i en evt. afstemning).
Mvh
Jens
Jeg tror ikke der er nogen indsigelser
Fint fint.
jeg er for langsom med mit forslag. :D
og jeg kan fint forliges med Gertinc's forslag.
Jeg synes sagtens vi kan vente hvis du har noget i ærmet. Hellere få det frem nu så alle er glade .-))
Mvh
Jens
Kiggede lige på det igen, og det ligner nok det samme som i allerede har set:
Forslag:
QuoteTurneringsrangliste til udvælgelse af ETC holdet 2013
• Formål: At belønne de spille som gennem en hel sæson kan vise at de kan vinde turneringer eller i det midste kan placeres sig højt på listen gang på gang. Ideen er at jo oftere hen over året man kan vise dette, jo bedre spiller bør man være.
• Hvordan: Spillerer som opnår placeringerne 1-3 i en given turnering for point på en ETC rangliste. Pointgivningen uddybes længere nede.
Efter 1 sæson udtages de 4 spillere med flest pint på ranglisten automatisk til ETC holdet. Disse 4 udpeger så de sidste 4 deltagere. Sæson regnes fra januar 2012 til og med december 2012. (Minus ETC kval Århus som ikke har noget at gøre med ETC 2013.)
• Ansvar jeg vil gerne tage ansvaret for at holde rede i ranglisten og for at søge for så mange turneringer som muligt bliver inddraget.
• Pointgivning: Dette er mit foreslag. Hvis der er indvendinger imod de specifikke antal point som gives vil jeg meget gerne diskutere dem. Det er ikke fastlagt. Formål med pointgivningen er at belønne vindere som kan spille 40k på de betingelser som spilles til ETC mere end de spillere som vinder en turnering med en hårdt AS, og evt hvor malescore/quiz indgår i kriterierne for at vinde den givne turnering.
-Først: Alle turneringer som giver point til ranglisten skal sige god for det. Hvis en enkelt turnering ikke har lyst til at anspore et konkurrence element som jeg forstiller mig det vil give at der var point på spil, så skal de have lov til at lade være.
-Et krav for turneringerne kan tælle på ranglisten er at de er 2-dages events med min 4 spil, og min. 12 deltagere og 20 udbudte pladser. (Fantasy ranglisten kræver også 12 deltagere.)
-De turneringer som vil være med i ranglisten, skal vægtes efter
A: Størrelse (jo større jo svære er de at vinde.)
B: AS, jo tættere på ETC "AS'et" jo flere point.
C: Træning af matchupdelen. Dvs. en hold turnering kunne give flere point end en singleturnering.
Der uddeles så point efter sejr, andenplads og tredjeplads, f.esk 10/6/3
Jeg tænker pointsatserne kunne se således ud:
Enhver turnering giver følgende point 3/2/1 til henholdsvis vinder, nummer 2 og nummer 3.
Er det så en turnering som med samme AS som ETC (lige nu ingen AS) så lægges der point overni: +3/2/1
Er det en stor turnering (over 20 deltagere) lægges der point overni +1/1/1
Er det en meget stor turnering (over 35 deltagere) lægges der yderligere +1/1/1
Er det en holdturnering ligesom ETC lægges der point oveni +1/1/1
Er det en turnering hvor malevurdering, fluffquiz eller lign tæller over 40% af pointene trækkes der point fra. -3/2/1
Super. Skal vi pga. julen lade afstemning køre til 1/1 ?
Mvh
Jens
Hej allesammen - jeg har sat en afsteming op:
http://www.powerfist.dk/forum/index.php?topic=53598.0
Gå ind og stem, og skriv på at I har gjort det .-)
mvh
Jens