Nu har jeg flere gange i mit liv været oppe og skændes om hvordan man skal pile in (og charge) og svaret er klart: man skal pile så langt frem mod fjenden som muligt, uagtet om du er engaget eller ej. Det er ligeledes ikke lovligt med vilje at blokere sine mænner for at hindre dem i at komme længere frem.
Jeg er ikke enig i hvordan man er kommet frem hertil, men det var meget klart svar, så det er sådan det er og sådan det skal spilles til ETC.
Hvad? Hvor kommer det fra siger du? Altså... Kan se der blev spillet efter det. Men er en noget diffus tekst at smide op. Hvorfor er det ikke i en faq og hvor er der en wording vi kan forholde os til. Uden en sådan bliver det noget diffust følelsesspil man skal ud i. Har aldrig selv hørt eller spillet det sådan før.
God fin af afklarende ruling, der gør at der ikke er så meget tvivl om, hvad man skal gøre (der er ikke længere tvivl om dette) - Så slipper man for det pjat med, at man ikke piler fuldt ind osv.
Alle rulings, der gør spillet hurtigere er en god ting IMO :)
Det kommer ud af en lang tråd mellem mig + Thomas og Tom (hovedansvarlig for FAQ - endnu mere i 2017, da han har fået ok til at gøre det frit og så sikre afklaringer hvis der er tvivl) inde på captains forum. Som det er lige pt, så er Toms ord lov når det kommer til regelfortolkninger til ETC. Han får det opdateret i FAQ en af dagene, indtil da er her et par highlights:
QuoteIf you are not moving full distance you are not attempting to move into base contact with as many opposing models as possible.
All the models MUST make their charge move. You MUST try to get as close as possible. Or would you argue you can freely decide to move 1" when you rolled a 7?
Now I know you might want to argue that this applies to charges and not pile, ins but I again have to remind you of the following (again, looking at the bigger picture and not only the bullet points)
QuoteIt does state you need to engage as many enemy models as possible. Not seeing how you meet that requirement when blocking your own models or not moving full distance? Again I refer to the quoted part. as many enemy models with charging models as possible. Dont see how that needs an entry in the faq really. If you are blocking your own models or not moving full distance and are at thr same time not engaging as many enemy models as possible with your models you are not playing by the rules. note that if a mpdel can engage two enemy models he must do so you cannot pick and choose.
QuoteQuoteDanish40kCaptain wrote:
I'll just ask directly then, the big oval base could be a knight and i'd like my guys not to get stomped to smithereens. Would it be ok to not move as close as possible? I think it is, as you are engaged and you cannot reach into base contact.
So by you raw interpretation no engaged model ever has to move closer as long as you ensure it cannot make b2b? Which is pretty much all the time if you use your interpretation that you do not need to move full distances? Surely you can agree this is stretching things amd not the intent?
Super fint at se. Lidt uenig i tolkningen men vi spiller klart med Toms ord og det der er klart nok.
Så "Pile In" og "Charge" er nu det samme, og de følger reglerne for "Pile In"? Det kommer da til at fucke en del med nærkampsdødsstjernerne. Multi-charge er jo stort set umuligt med denne tolkning?
Det gør faktisk en del charges (også single) ret svære at udføre, fordi der med denne tolkning opstår et 'optimalt' charge som man skal forsøge at opnå. Nemlig den situation hvor flest muligt af ens modeller er tættest muligt på målet. Man bestemmer heller ikke længere selv rækkefølgen af modeller man rykker, idet store modeller eksempelvis vil kunne komme til at blokere og derfor må rykkes efter visse andre.
Om svaret er helt så klart ved jeg ikke. Nye problematikker vi vil se, vil nok minde om dem vi hidtil har set med hit and run, hvor man heller ikke selv dikterer sit movement
Enig med Aslak, det bliver en del sværere at gøre det "rigtigt", så vi må hjælpe hinanden med at følge det nogenlunde. Det var ellers så dejligt at der var opstillet 3 punkter som man så bare skulle overholde - men nææææh nej...
Quote from: Ni on 27 September, 2016, 17:32:29
Enig med Aslak, det bliver en del sværere at gøre det "rigtigt", så vi må hjælpe hinanden med at følge det nogenlunde. Det var ellers så dejligt at der var opstillet 3 punkter som man så bare skulle overholde - men nææææh nej...
Charge moves og model placement i nærkamp er også bare det fedeste at skulle hjælpes ad om!!!! :D
Quote from: gakkedulla on 27 September, 2016, 18:37:46
Quote from: Ni on 27 September, 2016, 17:32:29
Enig med Aslak, det bliver en del sværere at gøre det "rigtigt", så vi må hjælpe hinanden med at følge det nogenlunde. Det var ellers så dejligt at der var opstillet 3 punkter som man så bare skulle overholde - men nææææh nej...
Charge moves og model placement i nærkamp er også bare det fedeste at skulle hjælpes ad om!!!! :D
Jeg kan ikke se at det på nogen måder ville kunne skabe en interessekonflikt overhovedet :)
Quote from: gakkedulla on 27 September, 2016, 18:37:46
Quote from: Ni on 27 September, 2016, 17:32:29
Enig med Aslak, det bliver en del sværere at gøre det "rigtigt", så vi må hjælpe hinanden med at følge det nogenlunde. Det var ellers så dejligt at der var opstillet 3 punkter som man så bare skulle overholde - men nææææh nej...
Charge moves og model placement i nærkamp er også bare det fedeste at skulle hjælpes ad om!!!! :D
Så er det heller ikke være. Det er forholdsvis nemt at se når man holder tilbage mht at få modeller ind, og i øvrigt mange der allerede spiller med ETC rulingen.
Seneste etc FAQ, er ikke helt ny. Der kunne man stadig have battlebrothers i transports, warp spiders kunne stadig lave flickerjump hver gang nogen skød på dem osv.
Er det stadig regelfortolkninger som fra tidspunktet for den FAQ vi spiller med til etc kval?
http://www.powerfist.dk/forum/index.php?topic=83978.msg1119795#msg1119795 (http://www.powerfist.dk/forum/index.php?topic=83978.msg1119795#msg1119795)
Der er en beta af FAQ ude, hvor bl.a. flicker er rettet til, dvs. fjernet så det er GW FAQ der bestemmer reglen. Kig det igennem og se om det skal bruges eller om der skal gøres noget.
QuoteWhen charging through terrain, only apply the -2 penalty for charging through terrain for those models
that are slowed when charging, and this on a model by model basis. Models that are not slowed by
terrain do not incur the -2 inch penalty.
Den her er straight up forkert.
Der står direkte i både regelbogen at det er hele unit der får -2, og ydermere står der i GW's draft faq at du stadig skal trække -2 for hele unit.
Hvordan den er kommet med i draft ETC faq, kan jeg kun undre mig over.
QuoteA terrain piece classified as a Ruin includes it's base. Models in a ruin or obscured by it will receive a 4+
cover save. If the ruin has no base then the ground floor counts as open terrain.
Den her er stadigvæk med, de ændrede wording i 7th edition.
Nu står der "models in a ruin recieve a 4+ cover save". Så er der age old rhino billede argument. På billedet er det dog også super klart at rhino rent faktisk er i ruinen, og er obscured af det.
hvis du står 36" bag ved en ruin og er 25%, så får du altså ikke magisk et 4+ cover save....
Prøv i øvrigt at spørg ind til "The Relic". Kan man gå ind i en fortification via en escape hatch med the relic. rent RAW er en escape hatch bare et access point, og en fortification er også bare en transport. Der står man taber relic hvis transporten bevæger sig mere end 6" i en phase, eller er nød til det. Men en fortification kan ikke bevæge sig. Det er at presse citronen, men du tæller jo heller ikke som at have gået 12" når du disembarker fra en escape hatch, du må rent faktisk gå 6" til. Så jeg kan ikke helt forstå hvorfor at man automatisk taber relic.
Jeg syntes det kunne ha været fantastisk skægt i lørdags, at gå ind i Dorners bunker med mine scouts+relic, men det måtte jeg ikke.
QuoteA model with the Look out Sir! ability cannot re-allocate a wound to a model engaged in a challenge.
Er den her ny ? hvis ikke så skylder aslak mig en arne. ;D
Ja, det var satans Rasmus. Jeg ved ikke engang om den er ny, men jeg er ikke faldet over den før, og ifølge regelbogen er der intet der forhindrer det. Nå. Men jeg giver hjertens gerne Arne. :D
Tæller Ravenwing og Deathwing som chapter tactics?
Til årets etc, var der nogle lister med både en gargantuan og en super heavy(knight). Går ud fra at dette stadig er lovligt?
Nå fandt svaret i den originale etc regelpakke. Det må man godt.
Quote from: Bismark on 06 October, 2016, 19:41:43
Tæller Ravenwing og Deathwing som chapter tactics?
nope
Jeg spørger lige for en sikkerheds skyld da jeg gerne vil have klarhed.
Spiller vi med nuværende beta FAQ, fra datoen 3/10?
Spiller vi med multi charge pile in clarification, selvom den ikke står i FAQ (har ikke selv tjekket, men min team-mate siger den ikke er der)?
Hvis GW får finalized sine faq's inden kval. Spiller vi med det ?
Vi spiller med FAQ'en fra 3/10.
Det skulle gerne være dette link: https://drive.google.com/file/d/0Bzus0DMobfGYLTVsQ1JNb3JKVVk/view (https://drive.google.com/file/d/0Bzus0DMobfGYLTVsQ1JNb3JKVVk/view)
Hvis der kommer en inden kval, bruges den ikke. Vi holder fast i denne.
Jeg skal have lidt mere styr på hvad wordingen er i multi charge reglen fra ETC før jeg træffer et valg. (Ni, er der en præcis forklaring på hvad der menes? Skal man have så mange som muligt i base contact med primær målet eller "bare" engage så mange man kan inden man går videre til sekundær mål?).
Vi bruger ikke GW's FAQ'er. Dem der er kommet før i tiden skulle gerne være skrevet ind i ETC FAQ'en og det gør det lidt nemmere.
Quote from: JP on 10 October, 2016, 20:21:29
Vi bruger ikke GW's FAQ'er. Dem der er kommet før i tiden skulle gerne være skrevet ind i ETC FAQ'en og det gør det lidt nemmere.
Vi bruger
ikke GW's FAQ's ?
Hmm, det fik jeg ikke formuleret så godt.
Alle GW's FAQ der er kommet inden ETC FAQ'en, bruges. Men er der tilfælde hvor der er forskel på dem bruges ETC FAQ'en.
Så vidt jeg ved er alle GW's FAQ'er skrevt ind ind i ETC FAQ'en.
Det betyder reelt at selvom vi bruger GW's FAQ, så har den ikke noget at sige. Medmindre der er noget de har svaret på som ikke er dækket at ETC (og det tvivler jeg på).
Altså, der står i starten af etc-faq'en at GW draft bruges, men kun nødtørftigt er skrevet ind. Så vi spiller vel med dét?
mvh
Jens
Måske en der kan lave en tegning af det der pile ind gejl ?
Bare lige for en god ordens skyld:
Rules issues troubleshooting guidelines: ETC Clarifications > English GW Official FAQs > English Codex > English Main Rulebook. Any document published by Games Workshop after list submission date will not be used at ETC. With digital releases, be aware that not all versions (Kindle, Android) will be updated regularly and might create discrepancies in the rules. In these cases, the printed physical copy takes precedence unless an FAQ entry was generated for that particular update. Bear in mind the new draft errata printed by GW are in effect and take precedence over the ETC clarifications where they have not been adjusted to accommodate the changes.
Min markering.
mvh
Jens
Nu er vi ved at være tæt på at skulle aflevere lister og der er et par Genestealer Cult regler jeg helst ikke vil diskutere ved bordet.
Er der en FAQ på GSC og er der behov for vi afklarer reglerne til dem inden listerne låses og ETC kval skal spilles?
specifikt tænker jeg specielt på hvordan Cult Ambush spilles.
Quote from: Pazdzior on 16 October, 2016, 06:11:30
specifikt tænker jeg specielt på hvordan Cult Ambush spilles.
Er der noget at være forvirret om her da ?
Mere specifikt, hvad med Cult ambush og servo skulls.
Desuden slår man for alle enheders Cult ambush, inden man placerer den første enhed, eller skal hver enkelt enhed afklares fuldt ud (tabel / sættes på bordet) inden man går videre til den næste.
Desuden, hvilke modeller kan man få tilbage med Return to the shadows og Numbers beyond counting?
Jeg har desværre ikke bogen endnu.
Er der nogen der kan skrive den præcise ordlyd?
Tredje post i denne Tråd: http://thetyranidhive.proboards.com/thread/51685/cult-ambush-management
QuoteCult Ambush
Units with this special rule that Infiltrate, or that arrive from Reserve or Ongoing Reserve, can choose to roll on the Cult Ambush table, opposite, instead of deploying or arriving from Reserves normally. Unless otherwise specified, ambushing units move onto the table as described for other Reserves and cannot move any further during the Movement phase of the turn they deploy or arrive on the battlefield. Units cannot use the Cult Ambush Special rule whilst they are embarked inside a vehicle.
QuoteReturn to the Shadows
Instead of moving in your Movement phase, any unit with this special rule that is not within 6" of any enemy models, can be removed from the battlefield and placed into Ongoing Reserve. A unit cannot Return to the Shadows in the same turn it arrives from Reserves or Ongoing Reserves, and cannot do so whilst embarked in a vehicle
QuoteNumbers Beyond Counting
Each time a unit from this Detachment arrives from Ongoing Reserves, it is reinforced - you can return D6 models to the unit that were slain previously during the battle
Quote from: kse.dk on 16 October, 2016, 15:08:45
Mere specifikt, hvad med Cult ambush og servo skulls.
Desuden slår man for alle enheders Cult ambush, inden man placerer den første enhed, eller skal hver enkelt enhed afklares fuldt ud (tabel / sættes på bordet) inden man går videre til den næste.
Servo Skulls forhindrer enemy models i at infiltrate indenfor 12". Så må man ikke. Du infiltrator stadigvæk selvom du vælger at rulle på cult ambush, der står således også følgende i "They Came from Below" :
Unlike other units that Infiltrate or arrive from Reserves...
Der står ikke noget om at du skal slå for alle enheders cult ambush, og ifølge BRB placerer du 1 unit af gangen når du infiltrator, hvis nu din modstander også har units der skal infiltrate.
Så 1 ad gangen, placer den, move on to next.
Quote from: Pazdzior on 16 October, 2016, 17:28:17
Desuden, hvilke modeller kan man få tilbage med Return to the shadows og Numbers beyond counting?
Du får ingen modeller tilbage via return to the shadows, du får modeller tilbage pga Numbers Beyond Counting.
Du kan få modeller tilbage der er slået ihjel tidligere. Det kan ikke stå tydeligere. Og det er på unit basis.
Hvis du joiner en IC til en unit, hvor IC'en dør, så kan du selvfølgelig ikke få din IC tilbage. Han er ikke oprindeligt del af den unit, og han tilhører ikke den unit, lige så snart han dør.
Jeg tænker det var det du mente.
Besvarer det fint nok jeres spørgsmål ?
mvh
Rasmus
Mange tak
Men GWs FAQ på Deathwatch: Overkill Formationerne der er meget lig Cult Ambush siger Servoskulls ikke virker.
Sagen er nok ikke så ligetil når det bliver diskuteret rundt om på nettet men nu er det jo så nemt at JP bare lige skal afklare hvad vi spiller med til ETC kval.
Så kan GW udgive deres FAQ senere.
Reelt kommer det vel ned til, om det er et pre-game movement (som er det Servo skulls kan ramme) eller ej og om man infiltrerer eller ej.
Jeg var selv lidt i tvivl og ved at skrive en længere smørre (indtil jeg hev fat i både Cult Codexet og Inquisition Codexet), og lidt kom til samme konklusion som Rasmus.
Som jeg tolker reglen, så placeres modellerne på det tidspunkt, man skal "deploye dem" - Altså i tilfælde af infiltrate, som pregame rul. Hvis man først skulle placere dem i starten af sin tur 1, så var det en anden snak. Men sådan tolker jeg ikke reglerne (som i øvrigt ellers ville det være CRAZY godt).
Spørgsmålet er dernæst reelt om Cult Ambush erstatter infiltrate, at komme fra reserves eller ongoing reserves. RAW mener jeg ikke, at det gør, for som sætningen starter med - Så står der - Units that "infiltrate", or that arrive from reserve... Kan vælge at rulle på tabellen i stedet for at deploye som normalt. De infiltrater stadigvæk - derfor er de ramt at serve skulls IMO.
Problemet med den tolkning er bare, at selve ambush-tabellen på de interessante resultater intet siger om "infiltrate". Ordlyden er "place the ambushing unit" og "instead of deploying normally". Det vil sige, du ambusher i stedet for at infiltrere, hvis man skal tage den RAW.
I skal nok have JP til at lave en ruling inden kval, hvis GW ikke selv kommer med noget.
I samme boldgade, forøvrigt: Brood coven er en formation, der består af tre IC'er. De kan dog ikke forlade hinanden og joiner andre units sammen og forlader dem sammen igen, de fungerer altså som en slags multi-model IC.
Kan de regenerere d6 modeller via numbers beyond counting?
Quote from: vejby on 17 October, 2016, 09:00:44
Problemet med den tolkning er bare, at selve ambush-tabellen på de interessante resultater intet siger om "infiltrate". Ordlyden er "place the ambushing unit" og "instead of deploying normally". Det vil sige, du ambusher i stedet for at infiltrere, hvis man skal tage den RAW.
Den er jeg så ikke helt enig i.
Det er korrekt, at det ikke er skrevet på tabellen at man bruger Cult Ambush som del af infiltrate/Reserve/Onging Reserve, men det står derimod specifikt under hovedreglen, som henviser til ambush tabellen.
Og der står ikke noget sted, at du ambusher
i stedet for at infiltrere - Der står at du placerer modellerne ud fra ambush tabellen i stedet for at placere dem ud fra de normale infiltrate/reserve/ongoing reserve regler. Så din RAW er ikke helt så RAW, som du skriver, men derimod en fortolkning, hvor du ikke har taget selve reglen med IMO :)
Men ja - JP må nok lave en ruling.
Jeg har submittet spørgsmålet til ETC Captains council, og giver svaret til JP, som han kan bruge eller lade være.
Quote from: AlexBware on 17 October, 2016, 09:58:05
Så din RAW er ikke helt så RAW, som du skriver, men derimod en fortolkning, hvor du ikke har taget selve reglen med IMO :)
Og din RAW er så at fokusere på den del af reglen, der snakker om infiltrate uden at tage resten med? RAW med selektiv fortolkning for at styrke eget argument i min optik ;) Pointen var mest, at man ikke kan nøjes med hovedreglen, man er nødt til også at have selve tabellens ordlyd med.
Spørgsmålet kan vel koges helt enkelt ned til, om det er et infiltrate, om end med anderledes regler for den eksakte placering, eller om det er noget helt nyt, der ikke har nogen interaktion med eksisterende regler udover at have muligheden for at bruge infiltrate som adgangskrav.
Læser man hele reglen igennem er det svært at afgøre, om det er det ene eller det andet, så det må være op til TO at afgøre om man vil tillade en spændende ny hær at fungere efter intentionen eller om man vil give et obskurt stykke wargear mulighed for at gøre den ligegyldig (sådan helt neutralt udtrykt :) )
Quote from: Dorner on 17 October, 2016, 10:04:26
Jeg har submittet spørgsmålet til ETC Captains council, og giver svaret til JP, som han kan bruge eller lade være.
Har du taget brood coven med i det, for den er også omstridt rundt om på nettet og kan potentielt give en warlord, der kan komme tilbage efter den er død.
Nej har ikke taget broodcoven med, men vil gøre det.
Quote from: vejby on 17 October, 2016, 09:00:44
Problemet med den tolkning er bare, at selve ambush-tabellen på de interessante resultater intet siger om "infiltrate".
Det er forkert, på den mest spændende af dem som er nummer 6 står der direkte
"Unlike other units that infiltrate..."
Det har jeg også skrevet tidligere.
Der er ikke rigtigt noget at koge suppe på her, men det overrasker mig ikke at internettet forsøger.
I øvrigt virker Cult Ambush fint, når man kommer fra reserves - også selvom der er et Servo skull indenfor 12" af der, hvor man vil deploye - Servo skulls virker kun på pre-game movement. Så det er alene spørgsmålet om Infiltrate og Cult Ambush, der er relevant.
(https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/t31.0-8/13235674_1621073641546602_5068767005520047486_o.jpg)
Det er allerede dækket af en tidligere FAQ, så...
Med introduktionen af GWs nyeste skud på Bike stammen, så kan bikes nu placeres på større baser end normalt.
Jeg vil bare høre, om ikke vi i dette års ETC holder os til de alm 25 x 50 mm baser?
Stinky Linky (https://www.games-workshop.com/en-DK/Deathwatch-Bikers)
Det står dig frit for om du vil bruge da gamle eller nye baser til kval.
Jeg lavede en tråd for længe siden her og spurgte. Der var ingen modstandere.
Øv... så skal der laves baser :/
Du kan da bare beholde de gamle.
Men de er ikke lige så gode :(
I forhold til GC der infiltrator igennem Ambush, så har de jo særlige regler i forhold til andre modeller som overskriver infiltrates special rules. Der står de skal placeres mindst f.eks 6" væk fra en modstanders modeller, det gælder vel i så fald også andre infiltrators, men gælder det også servo skulls?
Tun det er en gammel FAQ du refererer til, gælder den til nyeste dex?
Quote from: wombattus on 19 October, 2016, 10:06:34
Tun det er en gammel FAQ du refererer til, gælder den til nyeste dex?
Nej, og det er også en helt anden regel, der bliver faq'et.
Men det kan måske give et hint om hvad GW har af intentioner, da reglerne ligner hinanden rigtig meget.
Godt at hører der ikke var noget at diskutere. Hvad bliver afklaringen fra JP eller venter vi på svar fra ETC regelmanden?
ETC har svaret at Cult Ambush ikke forstyrres af servo skulls, som er givet videre til JP. Den anden del mht IC's og returnere from the shadows er ikke besvaret
Giver lige mit input mht brod cover,
Der vil jeg mene nej. De kan ikke komme tilbage. De er tre separate units, der blot skal gå sammen. Beyond numbers kan dog fint genoplive chatacters i unit (ledere) og special weapons.
Cult ambush forstyrres ikke af skulls. Det siger GW.
Det troede jeg egentligt var klart ud fra det klippede billede. Derfor har jeg ikke gjort mere ved det.
Har IC også Return from the Shadows regelen?
Quote from: JP on 23 October, 2016, 10:28:37
Cult ambush forstyrres ikke af skulls. Det siger GW.
Det troede jeg egentligt var klart ud fra det klippede billede. Derfor har jeg ikke gjort mere ved det.
Har IC også Return from the Shadows regelen?
Jeps det har de. Men det står specifikt under formationen, at de alene deployer som en samlet unit. Der står ikke, at de ER en samlet unit.
Den er IMO rimelig klar. Man kan heller ikke bruge "numbers beyond counting" på en independent character, der er død mens har var joined en anden unit, som så laver "return to the shadows"
Jeg vil også mene at man ikke får IC tilbage via NBC reglen.
Så det er sådan vi kører den til kval.
Så må vi se hvad GW og ETC bestemmer senere. Jeg kunne godt blive bange for at de siger noget andet.
Der har været meget snak om multi charge, kan vi få en endelig forklaring/fortolkning, om hvordan vi skal forholde os/mig til det,
Tak på forhånd.
Og beklager, hvis det står et eller andet sted, vil i være søde at pege/link i den rigtig retning.
polle
Det har jeg også eftersøgt.
Hvis ikke Bræmer kommer med en forklaring i løbet af ugen vil jeg skrive min fortolkning og så er det den vi bruger.
Tak JP
Multicharge som jeg ser det:
1. Erklær de enheder i prioriteret rækkefølge du vil charge med din enhed, det er kun disse du kan charge
2. Rul charge - vi forudsætter at du kan nå og du ikke dør til overwatch
3. Flyt nærmeste model i b2b med primært target
4. Du flytter i nærkamp med dine mænd i den rækkefølge du har lyst til under hensyntagen til:
4.1. Du skal primært i b2b med unengaged
4.2. Du skal sekundært i b2b med engaged
4.3. Du skal engage en fjende uden med vilje at blokere dine egne modeller fra at komme i nærkamp - hvordan helvede det rent faktisk skal spilles uden folk bliver uvenner aner jeg ikke - jeg synes det er en lortetolkning og en lorteregel der for det meste giver lortespil, så sent som i går stod vi 3 mand høj med sammenlagt 11 ETC'er bag os og kunne ikke blive enige
4.4. Du skal rykke så langt frem som muligt mod fjenden
Jeg har lyst til at nakkeskyde vedkommende der skrev "no holding back" i regelbogen hvor der lige bagefter skrives 3 fine punkter der for sig selv havde klaret hele assault-fasen. Bemærk at jeg ikke skelner mellem de prioriterede targets efter punkt 3 - det er sådan jeg opfatter det.
Du mangler noget om coherency. (der virkeligt fucker det op...)
mvh
Jens
Som jeg forstår regelbogen og også det quote, så må du først engage sekundær mål når du ikke længe kan få folk hen til en unengaged model i primær mål.
Så hvis du har en model der kan nå en unengaged model fra bøde primær og sekundær mål, skal man vælge primær.
Hvis du har en model der kan nå en engaged model i primær mål og en unengaged model i sekundær mål, skal man vælge sekundær mål.
Hvis du har en model der kan nå en engaged model i både primær og sekundær mål, så vælger man selv.
Er det ikke nogenlunde det samme som det du skriver?
Ok, efter JPs metode:
Tacticals vil charge to grupper bikes, de slår 12":
(http://lh3.googleusercontent.com/-CWOWG86wQew/WA5tO_L1xWI/AAAAAAAABew/Z3kO8qFIfcE/s2048-no/IMG_0358.JPG)
De tre første rykker til unengaged primary, nummer fire rykker til unengaged secondary....Hvad gør nummer fem? Coherency kontra base-til-base.
(http://lh3.googleusercontent.com/-ogk0QvdYH7s/WA5s6FGaqFI/AAAAAAAABes/cUpcds4sxtQnClTzAf8_WD1KTGRGW03ywCHM/s2048-no/IMG_0360.JPG)
nr 4 kan vel ikke rykke derhen... han er udenfor Coherency der hvor han står (altså i BtB med gruppe 2)
mand nr 5 må vente til efter nr 4 er i cohenrency. :)
Du skal stadig altid holde coherency. Alle de andre regler bliver overtrumfet af den.
Så 1-3 er god nok.
4 tager biken længst til højre i primær mål (så har er to inch fra makker 3).
5 tager det sekundære mål.
Der sådan jeg ville mene at det skulle gøres.
Enig. Coherency skal altid være med. Men så kan man ikke multicharge to enheder med mere end ca. 4" mellemrum (med 25mm baser) - medmindre man ikke _kan_ finde b2b plads på primary.
mvh
Jens
Jeg mener jeg kan huske at coherency krav er taget ud via GWs FAQ, prøver lige at kikke efter det.
Ny ETC faq:
Cult:
Quote
1. When making use of Cult Ambush, players are free to roll the dice for all units together before deploying any unit.
2. A unit gains Shrouded first turn on top of having Infiltrate by means of 'An Uprising Generations In The Making'.
3. The bonus given by an Acolyte Iconward is not cumulative. Apply the +1 only once regardless of the number of Iconwards in range.
4. When making use of 'Numbers Beyond Counting', only models that were part of the unit at army list design can be returned this way.
5. Units in a Genestealer Cult can either choose to deploy normally, go in reserves or infiltrate using the Cult Ambush Rules. Placement via Cult Ambush is not affected by Servo Skulls or other units that also Infiltrate.
Units deploy exactly as the Cult Ambush entry describes. When making use of the Cult Ambush rules and there are also enemy infiltrators in play, alternate placement of units between players.
6. Time to Rise Up takes effect when a unit from the Subterranean Uprising formation is joined by an independent character not also from the formation.
7. Meticulous Planner for the Subterranean Uprising takes effect when a unit is joined by any magus, even ones not part of the Detachment.
8. Units joined by independent characters that do not themselves have the cult ambush rule, like Patriarch Ghosar, cannot use the Cult Ambush rule.
9. The Crouchling does not count towards the limit of two familiars that can be taken by a Magus.
Link til document:
https://drive.google.com/file/d/0Bzus0DMobfGYN1d5elloV0FhY3M/view (https://drive.google.com/file/d/0Bzus0DMobfGYN1d5elloV0FhY3M/view)
/Dorner
Enig med coherency:
Quote1. Erklær de enheder i prioriteret rækkefølge du vil charge med din enhed, det er kun disse du kan charge
2. Rul charge - vi forudsætter at du kan nå og du ikke dør til overwatch
3. Flyt nærmeste model i b2b med primært target
4. Du flytter i nærkamp med dine mænd i den rækkefølge du har lyst til under hensyntagen til:
4.1. Du skal primært i b2b med unengaged i enheder efter prioriteret rækkefølge og alle rykkede modeller skal være i coherency med hinanden
4.2. Du skal sekundært i b2b med engaged og alle rykkede modeller skal være i coherency med hinanden
4.3. Du skal engage en fjende uden med vilje at blokere dine egne modeller fra at komme i nærkamp - hvordan helvede det rent faktisk skal spilles uden folk bliver uvenner aner jeg ikke - jeg synes det er en lortetolkning og en lorteregel der for det meste giver lortespil, så sent som i går stod vi 3 mand høj med sammenlagt 11 ETC'er bag os og kunne ikke blive enige
4.4. Du skal rykke så langt frem som muligt mod fjenden og alle rykkede modeller skal være i coherency med hinanden
Quote from: Dorner on 25 October, 2016, 05:59:10
Ny ETC faq:
Link til document:
https://drive.google.com/file/d/0Bzus0DMobfGYN1d5elloV0FhY3M/view (https://drive.google.com/file/d/0Bzus0DMobfGYN1d5elloV0FhY3M/view)
/Dorner
Nice godt med up to date ETC-FAQ,
Men der er jo ingen grund til at de skal skrive unødvendige ting ind i faq :-)
ETC FAQ
QuoteWhen charging through terrain, only apply the -2 penalty for charging through terrain for those models
that are slowed when charging, and this on a model by model basis. Models that are not slowed by terrain
do not incur the -2 inch penalty
GW FAQ
QuoteQ: One of your units is about to charge. As per the rules, you would measure the distance of the closest models in both squads, say 7", and there is nothing in the way of moving the first model into base contact, but a different model must move through a forest. Do you need to roll a 9, or is it still a 7?
A: You must subtract 2 from the charge roll if any models in the unit have to move through difficult terrain.
Rulebook
QuoteIf, when charging, one or more models have to move through difficult terrain in order to reach the enemy by the shortest possible route, the entire unit subtracts 2 from its total when determining its charge range
Skal jeg overstrege med en fin, rød tusch hvor forskellen er?
Quote from: Tun on 25 October, 2016, 08:56:54
Skal jeg overstrege med en fin, rød tusch hvor forskellen er?
Måske hellere en forklaring på regelændringen, hvis du kender bevæggrunden.
Der er ingen regelændring og ingen konflikt mellem nogen af de faq'er. I GW's FAQ er nemlig ikke nævnt om de modeller der indgår i eksemplet er nogen der ikke bliver slowed af terræn.
Quote from: ckdaniel on 25 October, 2016, 09:15:27
Quote from: Tun on 25 October, 2016, 08:56:54
Skal jeg overstrege med en fin, rød tusch hvor forskellen er?
Måske hellere en forklaring på regelændringen, hvis du kender bevæggrunden.
Og forbigå muligheden for at være ukonstruktiv men samtidig nedladende? Ej.. Du må være tosset!
Quote from: gakkedulla on 25 October, 2016, 09:31:53
Der er ingen regelændring og ingen konflikt mellem nogen af de faq'er. I GW's FAQ er nemlig ikke nævnt om de modeller der indgår i eksemplet er nogen der ikke bliver slowed af terræn.
Men regelbogen tager højde for at det ikke er alle der skal igennem terrain.
Så i bund og grund er det en regelændring.
Jeg er enig i at det er en regelændring. Rulebook-RAW så får hele unitten -2. Jeg kan ikke huske hvorfor det er blevet ændret :)
Det går ud på at bikes ikke mister 2 tommer hvis en normal mand til fods charger gennem terræn. Der var en masse pjat omkring Azrael, Ezekiel og Libbies til fods i de store ulve-units. Det blev rulet på 1 måde til ESC, en anden måde på dag 1 af ETC og en ny måde de sidste 2 dage af ETC..
Damm.
Quote from: Dorner on 25 October, 2016, 05:59:10
Ny ETC faq:
Cult:
Quote
2. A unit gains Shrouded first turn on top of having Infiltrate by means of 'An Uprising Generations In The Making'.
Link til document:
https://drive.google.com/file/d/0Bzus0DMobfGYN1d5elloV0FhY3M/view (https://drive.google.com/file/d/0Bzus0DMobfGYN1d5elloV0FhY3M/view)
/Dorner
Lige et spørgsmål
Det her skal vel ikke læses således,at en unit uden infiltrate usr, får både infiltrate OG shrouded, first turn fra "an uprising generation in the making"?
Mvh
Rasmus
Jeg er ret sikker på at hvis enheden har infiltrate i forvejen får den shrouded oven i hatten.
Så svaret må være nej. Enheder uden infiltrate får ikke shrouded.
Subterrainean uprising formationen's units får infil af den. Så de ville får shrouded ofc.
Men Brood Cykel ville kun få infiltrate.
Sidder og klør mig i hovedet imens jeg kikker på dorners liste...
Det plejer at være et dårligt tegn når man ikke fatter hvad den gør
Dør aldrig, scorer maelstrom og smadrer dig med rending er mit bud.
Quote from: JP on 28 October, 2016, 12:30:51
Dør aldrig, scorer maelstrom og smadrer dig med rending er mit bud.
Og det er vist et rigtigt godt bud.
Det er rigtigt Rasmus, dem der er i uprising får shrouded. De andre får ikke, medmindre de er genestealers. :-)
Simpelt spørgsmål: hvor stor er en escape hatch til en fortification? Og hvad skal man bruge til at repræsentere den? En base malet som hatch?
Escape hatch er en 40 mm base med "udsmykning" så det ligner en escape hatch. Jeg har taget en overskudshatch fra en rhino.
Takker
Virker culexus's aura ud fra en fortification eller et vehicle ?
Jeg mener jeg kan huske at jeg læste det et eller andet sted men jeg kan sku ikke finde det
Quote from: Verminaard on 31 October, 2016, 09:56:55
Virker culexus's aura ud fra en fortification eller et vehicle ?
Jeg mener jeg kan huske at jeg læste det et eller andet sted men jeg kan sku ikke finde det
det gør den ikke, ingen bubble effect virker inde fra vehicles eller fortifications
Cool tak, er det mig eller er den tekst der tilladte allies at starte inde i en fortification som er købt til en anden faction fjernet fra etc FAQ ?
Kan godt være jeg bare stirrer mig blind.
Kort sagt, kan en culexus starte inde i en bunker købt af en Tau cad ?
Kort svaret: Ja
Langt svaret: Der er intet i reglerne der forbyder det. Det er kun transports der er problemet. Det har noget at gøre med faction og det har bunkeren ikke.
Awesome, tak :-)
Uha, dengang culexus hyggede sig i en Stormraven og fløj rundt og nullede folk, det var tider
Quote from: Doktorevil on 31 October, 2016, 12:39:41
Uha, dengang culexus hyggede sig i en Stormraven og fløj rundt og nullede folk, det var tider
Kan den ikke stadigvæk det? Den må vel bare ikke starte inde i den?
Den må gerne flyve rundt i den, men dens aura virker ikke ud af den.
Og husk at dens negative effekt pga. desperate allies heller ikke "projekteres" ud af en bunker.
Hurtig opklaring:
Når et unit deployer via cult ambush, så må de ikke move i tur et, kun assaulte (hvis de har slået 6). Korrekt?
Hvad med de efterfølgende ture når de kommer på bordet. Får man også der lov til at slå, på ambush tabellen, for dem alle sammen inden man rykker nogen ind på bordet?
Mvh
Quote from: Sune Krarup on 01 November, 2016, 08:20:43
Hurtig opklaring:
Når et unit deployer via cult ambush, så må de ikke move i tur et, kun assaulte (hvis de har slået 6). Korrekt?
Hvad med de efterfølgende ture når de kommer på bordet. Får man også der lov til at slå, på ambush tabellen, for dem alle sammen inden man rykker nogen ind på bordet?
Mvh
Ja - via ETC-faq (og ligesom med alle andre reserver)
Quote from: AlexBware on 01 November, 2016, 08:31:54
Quote from: Sune Krarup on 01 November, 2016, 08:20:43
Hurtig opklaring:
Når et unit deployer via cult ambush, så må de ikke move i tur et, kun assaulte (hvis de har slået 6). Korrekt?
Hvad med de efterfølgende ture når de kommer på bordet. Får man også der lov til at slå, på ambush tabellen, for dem alle sammen inden man rykker nogen ind på bordet?
Mvh
Ja - via ETC-faq (og ligesom med alle andre reserver)
Jeg tror kun du svarer på spørgsmål 2, Alex :) Jeg vil gerne kende svaret på spørgsmål 1: Må Cult Ambush units move i tur 1?
Det kan jeg ikke se noget problem med...?
Det er clarified at du må "move and assault" på en 6'er, så jeg vil mene at man bare fjerner "and assault" delen på 3, 4 og 5.
Hvor er det afklaret at du må move?
mvh
Jens
Det vil jeg også gerne vide hvor du har fra? Det er jo netop specificeret i Ambush reglen at de ikke må rykke, men dog charge på en 6'er.
Det er blevet spurgt ind til på captains, det skulle gerne stå et eller andet sted? Jeg følger kun med i regel-faq-tråden derinde og gider ikke læse dokumenterne igennem.. Hvis det ikke står nogen steder er det nok lidt mere spidst..
Jeg har rejst spørgsmålet på ETC captains council:
Quote
When you deploy using cult ambush by infiltrate (again):
- When you deploy on a '3', '4', '5' or '6' may you move turn 1?
Again referrer til jeg har spurgt til assault tur 1 også, som er referret længere oppe i tråden.
Derudover har jeg et åbent sprøgsmål og claws og rending.
/Dorner
udsnit fra Cult Ambush reglen
QuoteUnless otherwise specified, ambushing units move onto the table as described for other Reserves and cannot move any further during the Movement phase of the turn they deploy or arrive on the battlefield.
Det står her at man ikke kan. Så kan man ikke.
Hvorfor skal det her overhovedet op ?
Quote from: Verminaard on 01 November, 2016, 11:15:26
udsnit fra Cult Ambush reglen
QuoteUnless otherwise specified, ambushing units move onto the table as described for other Reserves and cannot move any further during the Movement phase of the turn they deploy or arrive on the battlefield.
Det står her at man ikke kan. Så kan man ikke.
Hvorfor skal det her overhovedet op ?
Det er også sådan jeg har spillet det, men vi snakker om infiltrate stepet
Ja men der står "deploy or arrive on the battlefield"
Så er infiltrate vist også dækket
Det vil også helt klart være min læsning af det. Der er ingen grund til at skrive deploy hvis ikke det er gældene i første tur. Da de skriver både deploy og arrive må vi gå ud fra at deploy skal forståes som deployment fasen.
Men det vigtigste er at vi er enige om hvordan det spilles til kvallen.
Tja.. Du bliver også "deployed" via deep strike :)
Det er rigtigt, men det er helt åbenlyst være dækket ind under "arrive". Ergo må deployed hentyde til deployment fasen. Ellers giver formuleringen ingen mening, i mit hoved.
Jeg er sådan set mest interesseret i hvordan du har tænkt dig at spille den Thomas?
Jeg spiller den uden at move i tur 1, ligesom jeg heller ikke laver "return to the shadows" i tur 1 hvis de er deployed via Cult Ambush.
Quote from: wombattus on 01 November, 2016, 13:57:37
Jeg spiller den uden at move i tur 1, ligesom jeg heller ikke laver "return to the shadows" i tur 1 hvis de er deployed via Cult Ambush.
Man kan godt return to the shadows i tur 1. Du må bare ikke gøre det i den tur du ankommer fra reserve eller ongoing reserve.
Det er i bund og grund den samme diskussion som hvorvidt de må move i tur 1. Da return to the shadows siger: Instead of moving in the movement phase...
Der mener jeg klart at de skal kunne bevæge sig frivilligt for at kunne gå i skyggerne. Kan de det når de er deployed via infiltrate?
Det er også derfor jeg mener de ikke kan gå i skyggerne når de er gone to ground eller flygter.
Man må ikke lave et move i tur 1 når man bruger cult ambush.
Det siger reglen og det er blevet bragt til ETC counsil der siger det samme.
Quote from: JP on 01 November, 2016, 15:31:56
Man må ikke lave et move i tur 1 når man bruger cult ambush.
Det siger reglen og det er blevet bragt til ETC counsil der siger det samme.
Hvad? Infiltrate er ikke i tur 1? Hvilken ruling fra council?
Mvh Uffe
Her er reglen brudt ned, som jeg kun kan læse den.
Quote
Cult Ambush
Units with this special rule that infiltrate, or that arrive from reserve or ongoing reserve, can choose to roll on the cult ambush table, opposite, instead of deploying or arriving from Reserves normally.
Dette beskriver både infiltrate og reserves.
Ny sætning
Quote
Unless otherwise specified, ambushing units move onto the table as descried for other Reserves and cannot move any further during the movement phase of the turn they deploy or arrive on the battlefield.
Denne sætning beskriver udelukkende reserves, deploy er en henvisning til cult ambush, hvor man laver et "move onto the table", ikke som normalt, men bliver deployed op til 6" eller 3" fra fjenden. Havde sætningen skulle omhandle infiltrate også, så skulle det have stået "Infiltrate" i sætningen. Det er ren og skær gramma IMO.
Og så lige igen, infiltrate er ikke i nogen tur.
Enheder behandles som infiltraters eller folk fra reserve, medmindre andet er beskrevet.
Jeg kan ikke læse den anderledes, hverken hvis vi snakker RAW eller RAI :-\
Mvh Uffe
Det kan jeg sagtens, reglerne mangler afklaring. Resultat "5" giver fx forhåbentligt ingen infiltrator-fase skydning.
mvh
Jens
Quote from: gertinc on 01 November, 2016, 17:20:52
... Resultat "5" giver fx forhåbentligt ingen infiltrator-fase skydning.
Godt spottet, det ville jo vel faktisk være en konsekvens af at rule den som om de må move :)
Det vil sige, at hvis man laver et infiltrate, lad os sige, at man stiller en model 3" foran en modstander.
Så laver modstanderen et seize.
Han får tur 1 og danser rundt om din infiltrater (12" væk).
Derefter får man så sin tur 1 og man kan bare stå og glo.
Han får sin tur 2 danser 18" væk, mens han måske overvejer at skyde efter dig.
Så får man sin tur 2 og nu må man så rent faktisk gøre noget....
Er det sådan, at jeg skal forstå, at I gerne vil spille den regel?
Mvh Uffe
Quote from: gertinc on 01 November, 2016, 17:20:52
Det kan jeg sagtens, reglerne mangler afklaring. Resultat "5" giver fx forhåbentligt ingen infiltrator-fase skydning.
mvh
Jens
Jo hvis man spiller raw så er det præcis hvad der sker...
Quote from: Rune Hilbert on 01 November, 2016, 17:25:01
Quote from: gertinc on 01 November, 2016, 17:20:52
... Resultat "5" giver fx forhåbentligt ingen infiltrator-fase skydning.
Godt spottet, det ville jo vel faktisk være en konsekvens af at rule den som om de må move :)
Jeg har før vundet et spil inden tur 1, da mit figtha bommer raid skød min modstanders commander (VICTORY), jeg har også taget imod, jeg ved ikke hvor mange, elder sniper skud pre-game. Det er ikke noget nyt fra GWs side.
Mvh Uffe
De gode gamle Alaitoc "disruption table" dage...
Jeg er dog af den klare overbevisning af de godt må move osv normalt uanset hvordan de deployer. Alt andet er ikke særligt oplagt :)
Uanset hvad kan jeg fornemme at det er ret godt vi har taget denne her op nu og ikke ved bordene.
nvm
Quote from: Tun on 01 November, 2016, 18:06:16
Jeg er dog af den klare overbevisning af de godt må move osv normalt uanset hvordan de deployer. Alt andet er ikke særligt oplagt :)
Er reglen bedre nu ?
QuoteUnless otherwise specified, ambushing units move onto the table as described for other Reserves and can then freely move during the Movement phase of the turn they deploy or arrive on the battlefield.
Hvis man tvivler på RAW, så kig på RAI. Tænker I virkelig at infiltrating units, der må assault i første tur ikke må move? Det er jo en undtagelse og forbedring af normale infiltrater regler, det er ikke en begrænsning af dem. Samt 9", 6" og 3" igen er en undtagelse.
Altså igen, tænker I virkelig, at de regler, der skal give super infiltrating units en edge er skrevet, så de i en given situation ikke må gøre noget i 3 player turns?
Ja reglen kunne have stået meget mere tydelig frem, men jeg er sgu ikke så meget i tvivl om RAI. Hvis vi snakker RAW, så kan jeg forholde mig til, at infiltrate er inden tur 1 og derfor kan jeg godt flytte mig i tur 1, da jeg ikke har brugt ambush reglen i den tur.
Mvh Uffe
Quote from: JP on 01 November, 2016, 15:31:56
Man må ikke lave et move i tur 1 når man bruger cult ambush.
Det siger reglen og det er blevet bragt til ETC counsil der siger det samme.
Hej,
Council har kun svaret på assault og skyde delen, move delen er stadig ubesvaret.
Tænker iøvrigt jeg laver en opsumering når de sidste svar er kommet ind.
/Dorner
Quote from: Omalley69 on 01 November, 2016, 15:14:38
Quote from: wombattus on 01 November, 2016, 13:57:37
Jeg spiller den uden at move i tur 1, ligesom jeg heller ikke laver "return to the shadows" i tur 1 hvis de er deployed via Cult Ambush.
Man kan godt return to the shadows i tur 1. Du må bare ikke gøre det i den tur du ankommer fra reserve eller ongoing reserve.
100% enig må godt return to the shadows tur 1 hvis de er deployed med cult ambush.
Så må de vel også lave et move?
Jeg mener også det hænger sammen. For at return to the shadows kræver det at de kan lave et normalt move. Da du skal return to the shadows instead of making a normal move. Derfor må de vel heller ikke return to the shadows hvis de er gone to ground eller falling back. Er vi enige så langt?
Om de så må rykke i tur er jeg sådan set ligeglad med bare vi når en konsensus, også gerne tidligere end dagen før.
Ja, undskyld mig, men det er godt nok bøvlet skrevet.
Ja det er enormt dårligt skrevet, fede regler og concept, men udfordre reglerne en del.
Jeg afventer som sagt svar fra ETC - de har svaret nogle andre ting, men har sprunget over move delen, håber på et svar inden for de næste to dage. Svaret gives til JP, og jeg laver en opsummering af primært cult ambush, som også gives til JP som han kan redigere og poste.
Ok fedt.
Var det en ide at vi måske bliver enige om at hvis ikke der er kommet noget midt i næste uge så laver JP en ruling? Bare så vi ikke risikerer at stå dagen før og stadig ikke vide hvordan det skal spilles?
God idé.
Mht return to the shadows of tur 1, så er grunden til jeg aldrig har været i tvivl om at man må, at der eksplicit står når man ikke må (indenfor 6" af fjenden og i vehicle) og at instead of moving står i indledningen som jeg læser, at man må ikke først move og så return to the shadows, og står man stille mover man heller ikke :)
Men det svarer vel til at man må bruge sit auspex instead of shooting, så må du jo ikke bruge det hvis du f.eks. løber da du så ikke må skyde, og dermed ikke kan gøre noget andet instead of shooting.
Når du skal gøre noget instead of moving så kræver det at du ellers har mugligheden for at move. og det har du ikke hvis du f.eks er gone to ground eller bare ikke må move fordi du har cult ambushed.
Så jeg syntes de to ting heller uløseligt sammen. Hvis du må move i tur 1 må du også return to the shadows. Må du ikke move må du ikke return to the shadows.
Så i mit hoved kræver det kun en ruling mht. moving i tur 1, Det andet afhænger af denne afgørelse.
Enig med dig Sune.
Også enig, jeg vil også bare gerne have en afklaring - jeg synes IKKE det er klart skrevet.
Quote
Unless otherwise specified, ambushing units move onto the table as described for other Reserves and cannot move any further during the Movement phase of the turn they deploy or arrive on the battlefield.
Som jeg læser den, så er reglen lavet for at undgå at du kommer ind via ambush og derefter lave et move, og SÅ assaulter. Der står at du ikke kan "move any further during the movement phase of the turn", men "tur 1" cult ambush foregår pre-game, og har altså ikke en movement phase i den turn.. fordi det ikke er nogen turn. Så selvfølgelig må de move i tur 1, uanset hvordan de er blevet deployet..
Jeg blev en kende utålmodig så jeg gik direkte til kilden, som er ham der laver ETC FAQ og spurgte om hans mening om det:
Quote
Martin:
can you give a preliminary answer to the whole "can cult move turn 1" thing? our ETC qualifier is in less than 2 weeks, which is why we're asking so many questions atm ????
Tom:
silly questions
they infiltrate
so of course can move turn one
Så..
Quote from: Tun on 02 November, 2016, 10:50:13
Jeg blev en kende utålmodig så jeg gik direkte til kilden, som er ham der laver ETC FAQ og spurgte om hans mening om det:
Quote
Martin:
can you give a preliminary answer to the whole "can cult move turn 1" thing? our ETC qualifier is in less than 2 weeks, which is why we're asking so many questions atm ????
Tom:
silly questions
they infiltrate
so of course can move turn one
Så..
Well bare for at kaste mere brænde på bålet (og være lidt på tværs)
Der står jo under Cult Ambush, at man bruger Cult Ambush
i stedet for at deploye normalt (infiltrate, arrive from reserve/ongoing reserve). Så de infiltrater jo ikke (ellers ville servo skulls også være brugbare mod dem).
Længere nede står der også, at de ikke kan bevæge sig længere i den tur de "deployer" eller "arrive on the battlefield" - Du kan jo ikke "deploye" efter tur 1 (så vidt jeg ved), så meningen må være, at de ikke må bevæge sig i tur 1 (men også må skyde med 5'eren).
Som jeg ser det, så er det ikke et infiltrate move man laver, når man bruger Cult Ambush, men en særregel, der erstatter normalt move i turen man placeres (også i tur 1).
Al relevant info er posted op til flere gange, og det jeg postede er svaret fra ETCs side :)
ETC FAQ bliver stille og roligt faset over imod mere RAI end 100% RAW, og det er måske et af tilfældene, men den er i hvert fald blevet besvaret og der er i min bog ikke grund til at drøfte det længere.
Alex, hvis du stiller dine modeller fra reserven 6" fra en modstander i tur 2, så deployer du mere end du "move on to battlefield".
Udemærket Martin. Har vi så et svar på den? JP det er vel dig der laver den endelige ruling for en god ordens skyld?
Som jeg forstår det, bliver vi enige om at de gerne må move i tur 1, og dermed også lave "return to the shadows.
I de efterfølgende ture må de ikke move, og de må ikke lave "return to the shadows" hvis de ikke kan move normalt, altså gone to Ground, falling back og lign.
Skal vi lægge den der?
Den er fin med mig :)
Når der opnås en eller anden form for enighed, kunne man så lige opsummere, hvordan det ender?
Måske en Ambush liste for "Infiltrate"-delen ville være rar.
Jeg laver opsummering og sender det til JP som kan redigere og poste det
Jeg har som Thomas (Dorner) skriver modtaget svaret fra ETC FAQ hold.
Og dommen er:
Q: When you deploy on a "3", "4", "5" or "6" by infiltrate, may you move on turn 1?
A: Yes as you deploy during the deployment phase and not on turn 1.
Q: May you "return to the shadows" when you have deployed by cult ambush during the infiltrate stepP
A: Yes same as you can scout after infiltrating.
Så man må gerne bevæge sig i tur 1 hvis man bruger cult ambush og man må bruge return to the shadows i tur 1.
Det er så også den måde vi spiller til kval, eftersom fortolkningen er kommet fra ETC's rule council og det regelsæt vi følger sålænge det er en ETC kval.
Om man er enig eller ej eller tror GW kommer til at sige noget andet er underordnet.
Håber det kan give lidt ro i lejren.
- JP -
Rigtig fint JP. Jeg synes i øvrigt debatten om det herinde har været rigtig god, og velbegrundet langt hen af vejen. Godt gået drengene. :)
Skelnes der mellem "ongoing reserves" og "reserves" i forhold til "interceptor" special rule?
Quote from: Belial on 03 November, 2016, 23:11:39
Skelnes der mellem "ongoing reserves" og "reserves" i forhold til "interceptor" special rule?
Nope
Lovely. Takker. :)
Lige et par afsluttende spørgsmål om GSC
1) Det er kun subterrainean uprisings formationens special rule "Time to Rise Up", som attached IC's som ikke er fra samme formation får ikke ?
2)Måske ikke så meget et spørgsmål, men skal der ikke stå "Primus" her, og ikke "Magus" ?
Ikke fordi der er nogen med i kval lister, men bare lige en helgardering, så det ikke er "hov det var en fejl, det gælder alle ICs, også patriarchs".
QuoteMeticulous Planner for the Subterranean Uprising takes effect when a unit is joined by any magus, even ones not part of the Detachment.
3) Der er ikke givet noget form for speciel dispensation til GSC om hvordan IC's joiner units, under deployment (herunder også via cult ambush under deployment) vel ?
4) Hvis man ikke kan move, så kan man ikke return to shadows, korrekt ? kan man så regroupe, og så derefter return to shadows ?
mvh
Rasmus
Quote from: Verminaard on 04 November, 2016, 11:30:28
Lige et par afsluttende spørgsmål om GSC
1) Det er kun subterrainean uprisings formationens special rule "Time to Rise Up", som attached IC's som ikke er fra samme formation får ikke ?
2)Måske ikke så meget et spørgsmål, men skal der ikke stå "Primus" her, og ikke "Magus" ?
Ikke fordi der er nogen med i kval lister, men bare lige en helgardering, så det ikke er "hov det var en fejl, det gælder alle ICs, også patriarchs".
QuoteMeticulous Planner for the Subterranean Uprising takes effect when a unit is joined by any magus, even ones not part of the Detachment.
3) Der er ikke givet noget form for speciel dispensation til GSC om hvordan IC's joiner units, under deployment (herunder også via cult ambush under deployment) vel ?
4) Hvis man ikke kan move, så kan man ikke return to shadows, korrekt ? kan man så regroupe, og så derefter return to shadows ?
mvh
Rasmus
Ad 1) Nej alle characters, står specifikt i ETC FAQ, side 41 pkt 1
Ad 2) Ja, det er en fejl
Ad 3) Nej det er det ikke
Ad 4) Det vil jeg mene at man kan
Quote from: Dorner on 04 November, 2016, 12:41:20
Quote from: Verminaard on 04 November, 2016, 11:30:28
...
4) Hvis man ikke kan move, så kan man ikke return to shadows, korrekt ? kan man så regroupe, og så derefter return to shadows ?
...
...
Ad 4) Det vil jeg mene at man kan
Men man kan da ikke rykke normalt efter man regrouper?
Da return to the shadows er istedet for et normalt move, så kan man da netop IKKE bruge den regel når man har regroupet... ?
Er de 3" et move eller er det en del af regroup? Hvis det er en del af regroup siger reglen klart at "the unit cannot move further that turn".
Jeg vil også mene nej til regroup og return i samme tur. Hvis en model starter i fearless bubble i starten af turen, regrouper de auto og kan i turen efter gå i skyggerne.
Det er sådan, at jeg har læst det :)
Mvh Uffe
Enig med de sidste par svar.
Et regroup er ikke et move.
Det er igen en af de ting der I gråzonen, og jeg sender ikke flere spm til etc captains council, da jeg fik brok en del af de sidste.
Jeg er dog ok med om det spilles på den ene eller anden måde.
Grunden vi har spillet det som at man kan return to the shadows når regrouped har været at der star at man regrouper inden modelerne mover og regrouper man må man lave et 3" move, så er ikke unable to move.
Håber på at lave recap i aften, med ovenstående som udenstående.
/Dorner
Quote from: Dorner on 04 November, 2016, 16:30:13
Det er igen en af de ting der I gråzonen, og jeg sender ikke flere spm til etc captains council, da jeg fik brok en del af de sidste.
Jeg er dog ok med om det spilles på den ene eller anden måde.
Grunden vi har spillet det som at man kan return to the shadows når regrouped har været at der star at man regrouper inden modelerne mover og regrouper man må man lave et 3" move, så er ikke unable to move.
Håber på at lave recap i aften, med ovenstående som udenstående.
/Dorner
Enig i at vi må vi kunne klare selv her.
Det er min klare opfattelse, at det ikke er et normalt move, når de regroupe - Du ignorerer terræn mv., og må i øvrigt ikke bevæge dig yderligere i turen (Du bruger ikke de normale regler for move - med mindre du er Space Marine naturligvis).
Blot fordi man flytter nogle modeller (ie. move up to 3", som det står under regroup) - så er det ikke et normalt move, men blot den korrekte gramatiske måde at skrive det på IMO.
Enig med Alex...
Men hvor tit regrouper GSC? Er de ikke fearless hvis de har lyst?
Øhh... masques dans gør at movement kun er d3, dette dækker f.eks også magnetokinesis, så hvad der er et mover og hvad der ikke er synes at bero på om der står "move" eller ej.
ved regroup kan du gøre nogle helt specifikke ting, har du en special rule som ATSKNF kan du opføre dig normalt.
Ingen steder i return to the shadows står der noget omkring at du kan move normalt ved regroup, eller return to shadows efter et passed regroup test.
Quote from: Dorner on 04 November, 2016, 12:41:20
Ad 1) Nej alle characters, står specifikt i ETC FAQ, side 41 pkt 1
Har du et link til den faq ?, på den inde fra lukket etc står der noget med orks eller noget
mvh
Rasmus
Quote from: Verminaard on 04 November, 2016, 23:48:01
Quote from: Dorner on 04 November, 2016, 12:41:20
Ad 1) Nej alle characters, står specifikt i ETC FAQ, side 41 pkt 1
Har du et link til den faq ?, på den inde fra lukket etc står der noget med orks eller noget
mvh
Rasmus
Er linket tidligere i denne tråd