Holdet og dets udvælgelse?

[Asger]

Det kan vi vel kun spørge Henning om. Hvad siger du?

Hvorfor din personlige turneringer, som du bestemmer over, så skulle have særstatus, er stadig noget jeg ikke helt forstår. Hvis vi skal gøre ETC til et fælles projekt, synes jeg da denne ide er en mærkelig måde at gøre det på.

Jeg synes også stadig at det er mærkeligt at prøve at blande et fælles projekt, sammen med et elitært et. Det er i mine øjne modsætninger, specielt hvis det så også tildels er topstyret af en person.

Asger

[Basballe]

@McPolle:
En af de helt store attraktioner ved NWL er at man stiller specifikke hære til specifikke modstandere. Det giver nogle anderledes muligheder, og det betyder i praksis at man spiller med og mod items og delinger, som man ellers ikke ser til turneringer. Det er en anderledes udfordring end udfordringen ved at stille en 'normal' turneringshær, der kan klare sig mod mange forskellige hære; men i høj grad også en udfordring, der kræver taktisk opfindsomhed. Det er mit indtryk, at der er rigtig mange deltagere, der mener som jeg på dette punkt.

@Asger:
Hverken jeg eller Kent har talt for at NWL skulle være en 'kvalifikationsturnering' til ETC, men derimod, som Kent siger, blot en ekstra mulighed for at vinde en plads på holdet. Jeg er dog enig i, at Kent i så fald måske ikke bør stå for reglerne helt alene. Dette burde dog ikke være den store stopklods - vel Kent?

vh B

[Stefan]

Her kommer mit forslag til udvælgelsen af ETC holdet.

Det er en kombination af forskellige forslag, som har været oppe at vende i diskussionen.

Jeg vælger denne kombination fordi konceptet netop skal være 'samlende' således, at der er tale om vores landshold, og ikke bare en lille elites rygklapperklub.

3 Pladser går til de 3 øverste på ranglisten for det forgangne kalender år/ eller to år hvis det giver et bedre billede. (Hvis top 3 ikke vil/kan deltage kan nummer 4,5,6 osv. Komme i betragtning)

1 Plads går til en person udvalgt af de 3 øverste på ranglisten. (Man må tilskrive de 3 øverste på ranglisten en portion kompetence og den skal udnyttes således at de i samråd udvælger en deltager.)

1 Plads går til vinderen af NWL. (Såfremt NWL kører som i år synes jeg det er en stor turnering som kræver store warhammer færdigheder at vinde, derfor berettiger den til en plads.)

1 Plads går til folkets mand. En storstilet valgkamp på PF hvor alle fantasy folk kan stemme. (Jeg forestiller mig et separat ETC board hvor fantasy folket vælger deres champion, dette vil give folkelig opbakning og skabe hype. Jeg er derudover sikker på at folket sagtens kan vælge en kompetent deltager.)

2 Pladser går til vinderne af en ETC udvælgelses turnering, deltagerne er de 30-40 bedste danske spillere. (Her spilles med årets ETC regler, i en standard swiss draw turnering. Jeg påtager mig gerne afholdelsen de første par år. Turneringen skal ikke være fuldkommen åben for alle, lets face it nogle vil bare alligevel ikke kunne vinde, men den skal åbne muligheden for at de spillere fra top 50-60 stykker på ranglisten/ eller et andet kriterium kan få chancen.)



Fordelingen af pladser kan diskuteres, og det samme kan de enkelte punkter og deres formuleringer. Grund ideen synes jeg nu engang godt om, idet den netop giver flere muligheder for at kvalificere sig uden at man behøver at kunne andet end at spille warhammer i verdensklasse.



Venlig Hilsen
Stefan Nielsen

[Pete the Slayer]

Et anderledes og spændende forslag, Stefan. Jeg synes i bund og grund, det er det bedste udvælgelseskoncept indtil videre.

Men, medmindre jeg overser noget, er der så ikke en rimelig chance for at samme person kvalificerer sig til mere end en plads?

I så fald, hvordan prioriterer man så mellem punkterne?

Pete the Slayer

[El Rey]

Jeg synes det er et spændende forslag du kommer med Stefan. Det giver nok et lidt andet hold end hvis folk skulle vælge det. Dog skal man lige finde ud af i hvorfor en rækkefølge det skal se.

[ul]

Hmm, et ganske interessant forslag, det har dog det lille prioterings problem som bliver nævnt.

Det kunne eventuelt løses ved at man sagde at det første punkt havde en bestemmelsesret, og hvis nogen kvalificerede sig flere steder forfaldt en af pladserne og top 3 fra ranglisten bestemmer hvem der overtager pladsen i samråd.

Den anden løsning er lidt modsat egentligt, at man prioterer noget der ligner

ETC turneringens vindere
NWL's højeste placerede, som ikke i forvejen er kvalificeret
De tre øverste på ranglisten der ikke i forvejen er kvalificeret
De tre øverste vælger én som ikke allerede er kvalificeret
Folket vælger en, man kan ikke stille op medmindre man er i top 50 på ranglisten (for at holde feltet simpelt) og ikke allerede er kvalificeret

Man kan så diskutere hvad der skal først af de prioteringer


Jeg tror at forslaget overall vil risikere at gøre holdet en lille smule svagere, men til gengæld vil det meget mere føles som en del af være et landshold - spørgsmålet er så om det er et godt tradeoff?

[Stefan]

Jeg er helt med på, at der skal ske en fin pudsning.

Kent kunne du ikke prøve at poste en udgave som tager forbehold for det med at man kvalificerer sig mere end 1 gang, samt at der er tænkt over hvilken rækkefølge tingene skal ske.

Jeg laver også gerne den fin pudsning, men synes det er fedt hvis vi er flere ind over.

Jeg poster et fin pudset forslag iaften under NFL hvis Kent eller en anden ikke har gjort det inden.

Venlig Hilsen
Stefan

[Pete the Slayer]

ETC turneringens vindere
NWL's højeste placerede, som ikke i forvejen er kvalificeret
De tre øverste på ranglisten der ikke i forvejen er kvalificeret
De tre øverste vælger én som ikke allerede er kvalificeret
Folket vælger en, man kan ikke stille op medmindre man er i top 50 på ranglisten (for at holde feltet simpelt) og ikke allerede er kvalificeret

Dette forslag fra Ul løser problemet i Stefans forslag fint. Og prioriteringen er den rigtige, tror jeg. Eller måske skal "folkeafstemningen" overstås, inden top-3 drengene vælger deres kandidat. Måske ikke så vigtigt.

Jeg tror at forslaget overall vil risikere at gøre holdet en lille smule svagere, men til gengæld vil det meget mere føles som en del af være et landshold - spørgsmålet er så om det er et godt tradeoff?

Det er et kanongodt tradeoff. De forskellige kvalifikationsturneringer og afstemninger vil generere en masse opmærksomhed til ETC, og det hold, der kommer afsted, vil nyde hele miljøets opbakning. Det er ægte landsholdsstemning. Hurra!

PtS  

[Vedel]

Jeg kan godt lide det forslag, som Stefan er kommet op med, og vil godt kunne bifalde det. Det bringer elementer af det hele ind, hvilket jeg synes er positivt.

Vedel

[Stefan]

Forslaget med ændringer fra Ul.

2 Pladser går til vinderne af en ETC udvælgelses turnering, deltagerne er de 30-40 bedste danske spillere. (Her spilles med årets ETC regler, i en standard swiss draw turnering. Jeg påtager mig gerne afholdelsen de første par år. Turneringen skal ikke være fuldkommen åben for alle, lets face it nogle vil bare alligevel ikke kunne vinde, men den skal åbne muligheden for at de spillere fra top 50-60 stykker på ranglisten/ eller et andet kriterium kan få chancen.)

1 Plads går til vinderen af NWL. Eller den bedst placerede spiller der ikke allerede er kvalificeret.

3 Pladser går til de 3 øverste på ranglisten for det forgangne kalender år/ eller to år hvis det giver et bedre billede. Eller de bedst placerede spillere der ikke allerede er kvalificeret.

1 Plads går til en person udvalgt af de 3 øverste på ranglisten, som ikke allerede er kvalificeret.

1 Plads går til folkets mand. En storstilet valgkamp på PF hvor alle fantasy folk kan stemme. Man kan opstille hvis man ikke allerede er kvalificeret og er i top 50 på ranglisten.



Venlig Hilsen
Stefan

[Asger]

Tjaa, jeg er, ikke overraskende, ikke synderligt begejstret for ideen. Lad os tage dem i den rækkefølge det bliver præsenteret.

2 Pladser går til vinderne af en ETC udvælgelses turnering
Her vender vi i mine øjne tilbage til tilfældighederne. 2 af pladserne bliver i stor udstrækning afgjort af en kombination af faktorer der ikke har noget at gøre med hvor god en spiller du er. Matchups bliver utroligt vigtige, ikke bare på hvilke hære du møder, men også hvilke spillere. Hvor mange af jer har ikke set et helt spil blive afgjort af en enkelt leadership test, et failet look out sir, eller simpelthen bare et 4+ slag? Kent ville vel kalde det "lotto-kvalifikation"

1 Plads går til vinderen af NWL
Det samme gælder som ovenfor, men der er endnu et underliggende spørgsmål. Hvorfor? Er det noget vi gør bare fordi vi kan..? Hvis der allerede er en turnering der skulle gøre det hvorfor så en der egentlig ikke har den force at være rettet i mod ETC kvalifikation.

3 Pladser går til de 3 øverste på ranglisten
For at gentage; så kan jeg ikke se at der er nogen der ikke kan komme i top 3 hvis de arbejder på det. Der skal ikke særligt mange kampe eller turneringer til, hvis man da er god nok til at spille. Hele pointen med dette er da også netop at undgå tilfældighedernes indflydelse på kvalifikationen, så vidt det er muligt. Hvis vi så bruger de to ovenstående forslag svarer det lidt til at gå et skridt frem, og to tilbage.

1 Plads går til en person udvalgt af de 3 øverste på ranglisten
Denne ide bryder jeg mig godt om, men det kommer nok ikke som nogen overraskelse. Eneste anke er at de skulle udvælge flere af spillerne. Helst 5.

1 Plads går til folkets mand.
Denne ide synes jeg er decideret dårlig. Hvad er det der skulle være det positive i en valgkamp? Skal der være regler for hvordan sådan en valgkamp føres? Hvad med valgfusk? Absolut ikke en god ide.


Samlet set går forslagene meget hen i mod at kvantificere hele udvælgelses processen. Det gør det hele meget gennemskueligt, men samtidig så svækker det også holdet. Alle de faktorer der ikke lige kan måles inden for disse snævre definitioner, de forsvinder næsten helt ud af proceduren (1 plads+1 til populismen). Ikke mindst den vigtige ETC faktor med en ordentlig sammensætning af holdet, hvor vi skal præstere at repræsentere 8 forskellige racer. Det er heller ikke uvæsentligt at der rent faktisk er 8 mand der kan sammen.

Jeg tror ikke på at man kan måle sig til et godt hold på tørre tal, og det kan selvfølgelig diskuteres hvor balancen for kvantitativ mod kvalitativ udvælgelse ligger, men i Stefans forslag bliver det kvalitative nærmest kastet ind som en eftertanke. Jeg ved udmærket godt at Stefan kun vil det godt for ETC, og gerne vil have et godt hold, så det er ikke en kritik af ham (dig)... men det virker ikke gennemtænkt men mere som et forsøg på at inkludere så meget som muligt, uden at træde nogen for meget over tæerne. Det virker kort sagt rodet og uheldigt, og jeg synes det er ærgeligt det overhovedet er bragt på banen.

Asger

[Stefan]

Hej Asger

For det første var jeg fint klar over, at alle ikke ville være lige begejstrede for mit udspil. Det er trist at du ligefrem synes, at det ikke burde være en del af debatten. Det er normalt en kommentar forbeholdt meget radikale meninger, der virkelig forpester debat miljøet?

Du gennemgår de enkelte punkter og afviser dem hver for sig. Det gør du med de samme argumenter, som du ville have brugt, hvis punkterne havde stået alene. Du glemmer at der er tale om en kombination, hvor flere del elementer giver mange muligheder for at kvalificere sig.

I din afrunding bliver dine mål og holdninger helt tydelige for mig.

Du har snakket om, at der skal være tale om noget der ikke er elitært. Alligevel taler du om 'hold' styrke og kvalitative styrker frem for det du kalder kvantitative styrker. Det tror jeg mest du gør fordi det er subjektive værdier, som du altid vil kunne sige ikke bliver imødekommet.
Helt ærlig Asger, det stinker langt væk af venneklub. Indrøm det nu bare, du vil helst afsted med de samme som sidst med en enkelt eller to udskiftninger. Det vil du gerne fordi det var en fed oplevelse, og du ville hade at få ødelagt denne oplevelse. Det er da klart og helt naturligt, men det går så desværre bare hen og bliver en smule elitært.


Venlig Hilsen
Stefan

[ul]

Peter, noter at jeg ikke sagde noget om hvorvidt det er et godt eller dårligt tradeoff - det var med vilje, jeg har ikke bestemt mig endnu nemlig.

Men uanset hvad, så mener jeg i modsætning til Asger at det er rart at se udspillet.

Asger, du skriver det som om at den eneste force i ideen er at det gør det mere gennemskueligt - det mener jeg er den absolut mindste force ved ideen, det er da rart, men ikke vigtigt. Det vigtige er at det giver alle (selv den mest håbløse begynder) et håb om at hvis man bare bliver god nok, så KAN man komme med, og det giver et konkret følelse selv for den mest håbløse begynder at de har en indflydelse, det er DERES hold

Ulempen er til gengæld også til at tage og føle på - ikke alene er det en real risiko at folk der ikke er den absolute top ved et held går hen og vinder en plads - et andet problem kan være et teknisk stærkt hold - men so mangler f.eks. en god draw spiller (hvilket i ETC systemet er afsindigt nyttigt), men at han ikke får en plads.


Stefan - hvad hvis det ender med at folk ikke kan aligevel? Jeg foreslår at du tilføjer følgende "hvis folk først har vundet en plads, og de kan ikke sende den videre ned af samme stige - hvis de ikke kan komme går fordelingen af deres plads til de tre øverste på ranglisten" - kom jeg lige til at tænke på.

Noget andet jeg kom til at tænke på, det ville måske som peter nævner være smartere hvis at de tre fra toppen vælger sidst - så kan de vælge efter at runde holdet af, hvis at sammensætningen af spiller typer og hære kræver en hvis spillertype/hær, frem for at folket skal gøre det. Det kan de nok også godt finde ud af før folket siger deres mening - men det kan overvejes, det ville i hvert fald gøre lidt for at modvirke halvdelen af den ulempe jeg nævner.

[Pete the Slayer]

Ul,
Du spurgte om det er et godt tradeoff. Jeg svarede. Hvis spørgsmålet var retorisk så undskyld. Jeg kan se vi er nogenlunde enige alligevel - i det mindste om fordelen ved Stefans forslag.

Asger,
Jeg vil først sige, at jeg ikke er enig i Stefans analyse af dine motiver. Jeg går derimod ud fra, at din hovedinteresse er et stærkt ETC-hold, som er valgt på en ordentlig måde. Med "ordentlig" mener jeg en måde, hvor ingen bliver sure og synes det er uretfærdigt.

Nå det er sagt, så forstår jeg ikke helt din modstand mod "folkets mand" (som iøvrigt bør hedde "folkets champion", synes jeg). Det er da netop med til at åbne den lidt lukkede elitære kreds omkring ETC, og ville du ikke netop åbne udvælgelsesprocessen lidt op? Er det fordi, du frygter, at der bliver valgt en klovn, som snakker godt, men spiller dårligt? Jeg tror, man vil vælge en stærk spiller, der samtidig er den ultimative repræsentant for warhammermiljøet i Danmark - en vi selv har valgt. Det giver helt sikkert holdet mere opbakning fra os i pøblen og sikke en ære for den heldige at være landets udvalgt helt.

Jeg kan bedre følge din argumentation mht. kvalifikationsturneringerne. På den anden side er turneringer vel ikke den værste måde til at finde en dygtig turneringsspiller. Jeg kender din argumentation, og den er rimelig nok, men spørgsmålet er, om der reelt nogensinde bliver vundet turneringer af svage, men heldige, spillere? Jeg tvivler. Jeg mener kun, der er et reelt problem, hvis en af disse turneringer ikke tiltrækker nok af de bedste spillere. Men, da disse spillere vel gerne vil have en plads på holdet, så prioriterer de jo nok deltagelse ret højt. Jeg tror det vil virke fint.

Mvh. Peter

[Gulbech]

Nå det er sagt, så forstår jeg ikke helt din modstand mod "folkets mand" (som iøvrigt bør hedde "folkets champion", synes jeg). Det er da netop med til at åbne den lidt lukkede elitære kreds omkring ETC, og ville du ikke netop åbne udvælgelsesprocessen lidt op? Er det fordi, du frygter, at der bliver valgt en klovn, som snakker godt, men spiller dårligt? Jeg tror, man vil vælge en stærk spiller, der samtidig er den ultimative repræsentant for warhammermiljøet i Danmark - en vi selv har valgt. Det giver helt sikkert holdet mere opbakning fra os i pøblen og sikke en ære for den heldige at være landets udvalgt helt.

Hmm jeg må ærligt indrømme jeg slet ikke bryder mig om den ide, åbner muligheder for meget misbrug. Man kan nemt risikere ar en gruppe af venner eller forening går sammen og laver en masse logins for at stemme på en person, så deres egen lille kandidat kan komme med.

Jeg tror de fleste spillere som ligger i toppen i DK har en ide om hvem der er de bedste spillere til et ETC hold. Det kan godt være at lille nicolaj som er god, men først er begyndt i år ikke kommer med, men året efter skal folk nok vide hvem han er hvis han er en dygtig nok spiller. Alle gode spillere har også engang været små ukendte børn
Jeg tror ikke det danske warhammer miljø er så elitært igen , men det kræver altid lidt at få opmærksomhed - og alle kan være heldige og klare sig rigtig godt til en turnering, uden at kunne gentage sucesen.

Hvis man skulle til at gøre det på en anden måde hvor man vil have flere folk til at vælge, skulle man måske kun give stemmeret til top 25 eller -- på ranglisten, da man må gå ud fra de har et bedre billede af hvilke personer er bedst i DK pt. Dette kan dog også misbruges, men ved åben afstemning vil det nok ikke være så sandsynligt. Give folk mulighed for at give differentieret point til 10 spillere, og så dem med flest point vil blive udtaget.

Mvh Ask

[El Rey]

Det forsalg skal ikke ses, som det jeg gerne vil have, synes bare der skal være flere forskellige måde at vælge på. Nu vil jeg så komme med et forslag der er i den anden grøft. Hvor man har en "landstræner" der udvælger holdet. Lidt som det har været før. Man kunne så også have en assisterende landstræner. Disse skulle så udvælge det hold de mener er stærkest. Man skulle så have mulighed for at vis dem ens evner, ved at fx spille et spil i mod dem. Eller de kunne se på en kamp man spillede, så de kunne få et indblink i hvor god man er. Så kunne de udvælge nogle som kunne komme med i "trænings lejre" nok en 10-12 stykker. Efter en weekend med spil kunne man så udnævne holdet.

[Asger]

Der er som sædvanlig 117 ting at svare på så I må undskylde hvis det bliver lidt rodet.

Det er sådan set næsten det jeg foreslår Kent. Bare hvor der er 3 trænere, for at undgå at der igen sidder én og bestemmer, og hvor de tre er udvalgt på baggrund af ranglisten for netop at give det legitimiteten. Alle turneringer tæller ligeligt med til denne udvælgelse, der er ingen særbehandling af turneringer vi "bedre kan lide", eller synes er mere "seriøse". Ideen med en lidt større trup og en træningslejr, er slet ikke dårlig.

Stefan, husk nu hvem det er der oprindeligt startede denne tråd, og hvem det er der presser på for at vi netop ændrer den måde at gøre det på som har fungeret de sidste to år. Og nej jeg tror ikke på at man kan bruge de objektive værdier til at måle sig til et godt hold, det kræver subjektivitet for netop at forsøge at inkludere alle de værdier der er utroligt svære at sætte tal på og imødekomme.
Der kan siges en del grimme ting om Morten Olsen, men forestil dig hvor godt han ville klare sig, hvis han var tvunget til at vælge sine spillere på baggrund af en sammenligning af de tørre tal mål/assists/kort/etc. For mange angribere, for få forsvarere, dårligt team play, etc. Den forestilling er lidt tosset ikke?

Jeg synes netop jeg vurdere dit indlæg samlet, og det jeg ser er en masse ting der stikker i hver sin retning. Jeg ser ikke den røde tråd, men en masse forslag som nærmest modarbejder hinanden i hvad de vil opnå.
Kunne man forestille sig at dit forslag er stillet fordi du gerne vil holde en turnering Vi ved jo alle at du er god til, og glad for, at arrangere turneringer.

Du har dog ret i at jeg synes det hold vi sendte i år, var noget nær det bedste vi kunne stille. Der kan sikkert foretages et par udskiftninger uden at der ville ske noget mærkbart. Derfor har du ret i at jeg gerne vil have stort set det samme hold med til ETC, men det er fordi det nu engang er det bedste vi kan stille, og jeg tror ikke engang du er uenig med mig i det, er du?
Det jeg gerne vil, er at lægge ansvaret og priviligiet for at vælge det hold, væk fra den lille gruppe mennesker, og gøre processen "demokratisk" ved at alle får muligheden. Du kan godt kalde mig elitær hvis du dermed mener at jeg synes vi skal stille det bedste hold, jeg vil bare gøre den process demokratisk.

Peter, som Ask siger, gider jeg ikke være den der skal tage stilling til hvilke regler der skal gælde under sådan en valgkamp. Jeg tror egentlig ikke der ville være det store snyd, men jeg tror tilgengæld der er en masse der kunne føle sig snydt...
Når du siger at der ikke er mange turneringer der bliver vundet af svage men heldige spillere, så har du selvfølgelig ret. "Problemet" er at der er massere af gode spillere der vinder turneringer, uden at være den bedste på dagen. Og vi leder ikke efter 8 gode spillere at sende til ETC, vi leder efter de 8 bedste. Kent har spillet til GF en masse, og han har utvivlsomt været en af de bedste hver gang, men han har kun lige vundet den. Du tror det vil virke? Jeg er sikker på at rangliste udvælgelse med et delt fokus på det subjektive vil virke. Ikke mindst fordi vinderen af DWL og en ETC turnering vil stå godt da hans kampe jo allerede tæller med på ranglisten og giver ham et godt forspring. Det eneste jeg siger er at jeg ikke synes at en enkelt flot præstation på et år er nok, men en kontinuerlig række af flotte præstationer er det uden at de behøver at være 1. pladser.

Asger

[Jan D'Souza]

Først vil jeg sige det er et spændende forslag Stefan. Der er forskellige måder at kvalificere sig på, hvilket kan være en god ting. Dog er jeg ikke helt enig i alle dine punkter.

2 Pladser går til vinderne af en ETC udvælgelses turnering:
Jeg synes idéen er god, dog med enkelte forbehold. Det er ærgerligt at matchups og held har en forholdsvis stor betydning for hvem der kommer med. Desuden er det også ærgerligt at nogle personer ikke ville kunne deltage i turneringen og derved forspilde denne chance for en plads på holdet.
Jeg kan godt lide idéen om at en række spillere har mulighed for at kvalificere sig. Jeg synes dog ikke turneringen skal være større end ca. 30 deltagere, da der ellers vil komme et stort udsving i spilleres kvaliteter. Hvis der antagelsesvist inviteres 50 vil der være et naturligt frafald. De pladser skal vel stadig fyldes op for at turneringen kan løbe rundt og vi vil pludselig komme langt ned på ranglisten for at kunne besætte turneringen.

1 Plads går til vinderen af NWL:
Jeg kan godt lide denne idé. Det kræver at man først kommer i top-2 i sin lokale liga og dernæst vinder finalen. Ikke nogen nem bedrift. Man skal selvfølgelig optimere turneringen for at kunne leve op til ETC-krav.
Asger: Jeg kan godt se at en spiller der vinder turneringen nok alligevel vil havne i top 3 eller deromkring. Dog ser jeg det ikke som et problem at spilleren kvalificerer sig ved at vinde NWL og ranglistens nummer 4 det pågældende, år derfor får et wildcard.

3 Pladser går til de 3 øverste på ranglisten:
Jeg synes stadig dette er en god måde at gøre det på. Dog mener jeg også at vi bør implementere fra og med i år, men det har jeg givet udtryk for.

1 Plads går til en person udvalgt af de 3 øverste på ranglisten:
Hvis man går ud fra at top-3 på ranglisten ved hvad de foretager sig er det selvfølgelig en god måde.

1 Plads går til folkets mand:
Jeg kan sagtens se det sjove i denne idé, men jeg tror ikke på den. Der er for mange uhensigtsmæssige aspekter der vil gøre sig gældende. Ask har været inde på mange af dem og jeg er grundlæggende enig.

Mit forslag til ETC-udvælgelse:

Vinder af NWL (styret mod ETC-udvælgelse) – 1 plads
Vinder af Udvælgelsesturnering – 1 plads
Top 3-5 fra ranglisten
Top 3-5 fra ranglisten vælger 3 personer.

[AndersN]

Asger, jeg synes du kunne overveje at slippe den totale kontrol over udvælgelsen, og skubbe balancen bare en anelse over mod det "folkeligt" interessante.

Ja, måske bliver fx NWL-vinderen ikke 100% den du helst ville have haft med, men chancerne er meget store for at det bliver en virkelig kompetent spiller. Til gengæld får vi åbnet lidt op for logen.


... For øvrigt mener jeg, at Ranglisten bør ødelægges (mest for Karthago-ordspillet dog ). Nej, men måske den skulle pilles en anelse ned fra sin piedestal i denne sammenhæng, som det højeste gode. Gider ikke rigtig diskutere dens validitet, men man kunne vel overveje om sejrenes størrelse, spilleres valg af hære (ud fra ejede og beard-faktor), ikke burde medregnes. Dette er dog ikke det centrale i mit indlæg, så fokusér venligst ikke på det, tak.

Mvh. Anders

[Stefan]

@Jan

Jeg kan sagtens bakke op om dit udkast. Det vigtige for mig, er at det ikke 100% er en lille elite af 3-5 mennesker der styrer hele processen. Det er vigtigt fordi disse mennesker næppe vil kunne deltage i ETC og samtidig udtage folk uden at skele til hvem der er deres personlige venner. Det giver naturligvis et godt makkerskab på holdet, men det kan sagtens betyde, at en lige så flink makker, der er bedre til at spille ikke kommer med bare fordi han ikke gad kysse røv på top 3.

Derfor har jeg foreslået at det er en kombination af muligheder, der samler holdet. For min skyld kunne eliten udvælge 5-6 af spillerne, og vi kunne finde de sidste 2-3 ved turnering. Hvis ETC ikke skal være væk om 5 år, skal der være andre end de 8 bedste i DK der interesserer sig for det!

Jeg skrev i mit oprindelige oplæg at punkterne og fordelingen kunne diskuteres, derfor er jeg også positiv overfor f.eks. Jan's udspil, ligesom jeg sagtens kan se hvad det er Asger og Kent tænker når de siger landstræner. Man kan faktisk godt blande flere gode ting, og gå lidt på kompromis uden at dø af det 

@ Asger
Jeg glemte helt at svare på dit spørgsmål vedr. om jeg er uenig i at sidste års hold med få ændringer også ville være det bedste hold iår. Jeg kan oprigtigt ikke svare dig, idet det ville kræve at jeg først tog en snak med den enkelte spiller. Snakken skal ikke gå på deres kvaliteter som warhammer spillere, dem har de vist mange gange, men derimod på deres holding til at spille på et seriøst landshold. Gider de bruge de forberedelses timer der skal til? Gider de under selve turneringen bruge den tid det kræver at være optimalt klar til at spille? (Dvs. sætte sig ordentligt ind i tingene inden de går til bordet og være så friske i hovederne som overhovedet muligt.) I mine øjne er nummer 10 på ranglisten et bedre valg end nummer 2 hvis han gider gå til ovenstående arbejde med entusiasme, og ikke bare tro det er nok at sidde ved bordet når spillet starter.



Venlig Hilsen
Stefan

[Basballe]

Hold da op: Man er væk to dage, og SÅ er der rav i den!!!

Kudos til dig Stefan, for et så anderledes, vovet og sympatisk forslag. Jeg kan enormt godt lide grundidéen; jeg tror at dit forslag ville kunne betyde meget (positivt) for det danske Warhammermiljø. Plus gøre landsholdet og ETC til vores allesammens i markant højere grad. Det vil muligvis føre til et lidt svagere hold, men det mener jeg personligt vil være et OK tradeoff.

Styrken ved dit forslag er i mine øjne især, at du ikke satser alt på én hest - fx er det største problem ved en udvælgelses turnering, at nogle ikke vil kunne på denne dag; dette problem vil være væsentligt mindre, når der også er andre kvalifikationsmuligheder. Osv.

Der er dog et par enkelte steder, hvor jeg ikke er helt enig med dit oprindelige forslag; Jan har dog allerede udtrykt min betænkeligheder så smukt, at jeg ikke vil trætte med nok en repetition. Jeg er kort sagt enig med Jan - med den eneste undtagelse, at jeg mener, at der bør findes to pladser (og ikke blot én) ved en kvalifikationsturnering for at man kan tale om en sådan. Det er dog en detalje.

I øvrigt mener jeg at man bør kvalificere sig til kvalifikationsturneringen vha. den ordinære rangliste, men at de tre garanterede pladser bør gå til de tre øverste fra det seneste år. Og slutteligt mener jeg, at vi sagtens kan lade den nye udvælgelsesform træde i kraft fra i år, når der er således er en vifte af muligheder for at kvalificere sig.

vh Henning

[Stefan]

Hej Henning

Igen kan jeg kun kvittere med, at jeg er enig. Det er grund ideen der betyder noget for mig. Kombinationen af muligheder.

Sammensætningen heraf er mindre væsentlig for mig. Jeg er enig med dig i, at tingene bør implementeres fra iår, at vente til næste år er meningsløst.


Venlig Hilsen
Stefan

[kOOn]

Jeg vil blot tilslutte mig Stefans forslag, men uden afstemning.

Der vil være for store problemer med den.

En udvælgelsesturnering skal give 2 pladser.

Og jeg mener oprigtigt talt, at netop muligheden for at tilpasse sin hær er en force ved NWL og også en kvalificerende egenskab.

Som det allerede er blevet nævnt vil denne form for udvælgelse gøre landsholdet til vores alle sammens landshold.

Hvis kvalifikationsturneringen og NWL finalen planlægges i god tid, så skulle alle kvalificerede spillere have mulighed for at deltage i mindst een af dem.

k.
k.

[Kristian]

hej, jeg synes også at stefans forslag er rigtig godt. Personligt synes jeg at det kunne være fint hvis holdet kom til at bestå af et lidt bredere udsnit af warhammer folket. Jeg kan godt forstå at man gerne vil stille det stærkest mulige hold til ETC men jeg synes også at det er vigtigt at det ikke bare bliver en jagt på sejren til ETC men også en måde at representere det danske warhammer miljø i en bredere sammenhæng.

Jeg har haft fornøjelsen af flere gange at spille mod toppen af ranglisten og der er faktisk et par stykker som jeg ikke har lyst til at spille mod igen selvom de fleste af dem absolut er meget flinke så spiller de meget hårdt. Måske vores modstandere til ETC vil sætte pris på at det ikke er de absolut hårdeste spillere der møder op men måske et bredt udsnit af de bedste spillere der samtidig også representerer deres land på ordentlig vis. Tidligere debat på dette og andre fora har vist at den anden mentalitet har resulteret i grove beskyldninger om snyd og andre ubehageligheder. Uanset om de er sande eller ej har denne form for benhård konkurrence det altid med at bringe det værste frem i folk. Netop af denne grund synes jeg at ideen om en folkevalgt representant på holdet er på sin plads.  Jeg ved godt at det kan betyde at det ikke bliver det absolut hårdeste hold der så kommer afsted men måske vi på denne måde kan være med til at holde tonen omkring ETC på et mere sobert plan.

Personligt vil jeg ihvertfald bryde mig mere om at det danske warhammer miljø bliver representeret på denne måde.

[Gulbech]

Jeg kan så fortælle at folk i DK ikke spiller særlig hårdt i forhold til mange af dem du møder i ETC.

Vi burde næsten finde ud af hvad meningen var med et ETC hold før vi begyndte at finde en måde at udvælge folk på, for det jeg oplever er at folk ønsker det skal mere være folkeligt og sjovt end konkurrence præget. Hvis dette er tilfældet er det fint at lave udvælgelser osv. men det vil ikke gøre at vi kan konkurrere om at vinde ETC, for det vil kræve de bedste spillere, som så også er villige til at lægge et stort arbejde i optagt osv.

Min opfattelse er at de fleste andre lande som har et samlet warhammer miljø ser det som en konkurrence, og stiller de stærkeste hold.

Vi vil jo heller ikke lave afstemning om hvem der skulle spille på det danske landshold i fodbold (selvom man ligeså godt kunne det pt. med de præstationer de kommer med )

Så vi bliver nødt til at beslutte hvad formålet er med et ETC hold.

Mvh Ask

PS: jeg skriver ikke dette for at mine venner indenfor miljøet eller jeg selv skal komme med, da jeg ikke regner med at skulle med igen i fantasy, samme gælder for nogle af dem jeg kender godt (fx Daniel).