40k ETC holdet 2013

[Asger]

Asger, 40k og fantasy kan ikke sammenlignes mht rangliste

Nu snakker vi ikke udvælgelse, men afstemnings form, process, metode, osv...

Asger

[Stephan]

Hvordan skulle afstemningen om afstemningsformen foregå? Sådan kan det jo blive ved....

[ButterBoy]

Der behøver vel ikke være en afstemning om det.

Det er vel kun til alles interesse at det er så åbent som muligt

[Stephan]

Den debat må vi tage når vi skal stemme om udvælgelsen af holdet til 2014 i december måned.

[Asger]

Asger, vi har stemt om afstemningsmetoden tilbage i dec 2011.

http://www.powerfist.dk/forum/index.php?topic=53598.25

Har du selv læst op på den tråd du linker til?

I stemmer ikke om afstemningsmetoden, som du ellers skriver. I stemmer om udvælgelsesmetoden.

Hvis man skulle henvise den tråd til noget med den nuværende debat, så skulle det være at der netop er præcedens for at man skriver hvad man stemmer. gertinc kommer med den samme henstilling, og den bliver overholdt af dem der skriver i tråden. Du foreslår endda selv at I skal udelukkende bruge den metode...
Man fristes til at tilføje hvor "sjovt" det er at se at den tråd og afstemning udviklede sig fint, mens den her allerede er kørt af sporet. gertinc roses endda for sin indsats med at afvikle den!

Det er meget simpelt. I skal stemme om hvordan I fremover skal stemme. Alle kan komme med deres forslag inden for en tidsramme, og så kan I stemme. Igen henviser jeg til WHFB der har været igennem alle disse detaljer...

Den eneste måde indeværende beslutning får legitimitet på er ved en om afstemning. Som min. en afstemning om hvorvidt I skal stemme om. Det bør heller ikke ændre på resultatet da alle frit kan stemme igen, så jeg forstår slet ikke at folk hidser sig op og opdigter snyde anklager når det gentagne gange dysses ned. Afstemningsformen tillader det i et eller andet omfang, og længere er den ikke. Derfor vil der altid være en mistanke, uanset om den er legitim eller ej.

Det handler om at skabe en legitim beslutningsprocess. En blind mand kan se med sin stok, at denne afstemning ikke bliver anset for legitim af dele af miljøet, uanset om andre kan være uenige og ryste på hovedet, bliver processen ikke anset som mere legitim af den grund.

Det virker måske langhåret at stemme om alting, også små detaljer, men i fraværet af en autoritær beslutningstager er det den eneste måde I kan få den legitimitet på. Jeg sætter pris på at gertinc gør indsatsen, men han har reelt set heller ikke legitimiteten til at beslutte hvordan der skal stemmes i første omgang. Derfor er det også helt legitimt at folk går ind og kritiserer den beslutning han egenhændigt har truffet om afstemningsmetoden, og det er fuldstændig urimeligt at folk hidser sig op over en rimelig kritik. Kritikken bliver heller ikke urimelig af at afstemningen er sat i gang, eller af om pilen peger den ene eller anden retning. Objektivt set er kritikken præcis ligeså rimelig...

Skal jeg være helt ærlig forstår jeg ikke hvorfor I ikke bare indser at der er lavet en fejl, og gør jeres bedste for at rette op på den. Alle kan stemme igen, og der kan ikke være tvivl om at den rigtige i sidste ende vinder.

Asger

[Asger]

Hvordan skulle afstemningen om afstemningsformen foregå? Sådan kan det jo blive ved....

Hvis man gerne vil være en tvær rasmus modsat, så er det ikke nogen stor kunst.

Faktum er at det er lykkedes i WHFB. Det har jeg efterhånden henvist til et par gange. Så kan du sidde og teoretisere over hvor umuligt det kan være, imens du helt og aldeles illegitimt definerer hvad der er legitimt...

Asger

PS Svaret er naturligvis en åben dialog om hvordan det håndteres i første omgang, da det netop også er et middel til at skabe legitimitet. Efterfulgt af en afstemning.

[gertinc]

Asgers generelle betragtninger om at have formalia på plads er der ikke noget forkert ved, det lader til at vi (jeg) har skudt under målet med hvor formelt det her skal køres, og jeg synes det er noget vi skal have på plads til næste gang. Måske bliver '14 så det gode, rare, venlige år.

Jeg kunne godt tænke mig at høre hvad Stephan og Kaltenberg synes vi bør gøre, om noget, nu.

mvh
Jens

[Asger]

Jeg kunne godt tænke mig at høre hvad Stephan og Kaltenberg synes vi bør gøre, om noget, nu.

Jeg vil anbefale at man ikke bruger en poll, men at man ligesom med Fantasy skriver hvilken en man stemmer på...

helt enig med stephan.
Der skal navne på alle som stemmer.

Asger

[ButterBoy]

You just got Asgered

[gertinc]

Haha, meget fint .-)

Men man kan jo altså godt ændre holdning til ting, så det behøver altså ikke være så firkantet.

mvh
Jens

[Asger]

Jeg er enig i at det ikke behøver at være firkantet, og jeg er enig i at det er et være morads det er havnet i. "Fejlen" er jeres allesammens, da I sidst I havde det oppe at vende, ikke fik det afklaret ordentligt. Det tror jeg dog løser sig fremover

Jeg har en lille PM snak i gang med Stephan, så må vi se om det bærer frugt

Asger

[gertinc]

Jep - og hvis bare jeg havde lavet afstemningen anderledes (selvom jeg er uenig) havde vi ikke været her nu. Lektie lært.

mvh
Jens

[ButterBoy]

Hvad er problemet i at stemme om. Alle kan jo alligevel stemme, så resultatet burde blive det samme.

[Ni]

Det er jo en tabersag uanset, det ligner mest af alt en afstemning om maastrichttraktaten om igen hvis der skal laves en mere. Fakta er at den de fleste garvede etc-folk, mig selv inklusiv, havde udråbt som vinder inden afstemningen er blevet overhalet.

[gertinc]

HAHA, folket mod eliten, dét er sjovt.

mvh
Jens

[Stephan]

Thor@ Hvad er så formålet i at lave en omafstemning hvis resultatet bliver det samme?

Nu ved jeg ikke med Jens, men vi får i Århus meget travlt med at forbedre de mangler fra sidste år, hvis vi vinder. 2 uger i det regnskab (1 uge til at lave en afstemning om afstemningen, og 1 uge til afstemningen) betyder rigtig meget for os.

[gertinc]

Meh. At tage en uge med åben afstemning er der vel tid til, hvis I ikke synes det er et principielt problem. Jeg har ihvertfald overhovedet ingen problemer med det rent planlægningsmæssigt.

mvh
Jens

[Asger]

Nu ved jeg ikke med Jens, men vi får i Århus meget travlt med at forbedre de mangler fra sidste år, hvis vi vinder. 2 uger i det regnskab (1 uge til at lave en afstemning om afstemningen, og 1 uge til afstemningen) betyder rigtig meget for os.

Alt tyder jo på at I under alle omstændigheder har en stor interesse for jeres turnering, så måske skulle I holde den uanset om I vinder igen. Vi kan altid bruge flere turneringer! Hvis I gør det, burde der ikke være noget problem i at arbejde stille derudaf de næste to uger.
Ellers med det jeg kender til at være arrangør, kan man ofte bruge to uger på noget af alt det forberedelse der ikke koster penge, uden at læsset vælter. Specielt når der er så længe til turneringen. Dermed ikke sagt at jeg aner hvordan I arbejder, men jeg kan ikke forestille mig det ville være et problem for mig

Dog tyder det på at I til næste år også skal beslutte en tidligere afstemning end start 1/9.

Asger

[ButterBoy]

Tja der er gået 4 dage af denne afstemning. så det er vel kun 4 dage mere. Og nej det giver ikke mening at have en afstemning om afstemningsformen, åbenhed må da være i alles interesse

[Asger]

Thor@ Hvad er så formålet i at lave en omafstemning hvis resultatet bliver det samme?

Legitimitet...

Asger

[Deadman]

Thor@ Hvad er så formålet i at lave en omafstemning hvis resultatet bliver det samme?

Legitimitet...

Asger

Men alle siger jo at der ikke er snydt i afstemningen? Hvorfor er det så at den skal laves om? Fordi der er en bedre ide? Gu vil jeg ikkenikkenej gå med til det, bare pga en gang parlamentarisk vrøvleri. Det er en fin ide du har med åbent osv. Det gør vi næste år.

[gertinc]

Thor@ Hvad er så formålet i at lave en omafstemning hvis resultatet bliver det samme?

Legitimitet...

Asger

Eller bare slut på denne ufrugtbare diskussion? Legitimiteten fejler ikke noget set fra mit synspunkt, da jeg ikke tror der er foregået noget forkert.

mvh
Jens

[Asger]

Men alle siger jo at der ikke er snydt i afstemningen? Hvorfor er det så at den skal laves om? Fordi der er en bedre ide? Gu vil jeg ikkenikkenej gå med til det, bare pga en gang parlamentarisk vrøvleri. Det er en fin ide du har med åbent osv. Det gør vi næste år.

Nu er det vel ikke noget du behøver at "gå med til", er det?

Jeg forstår simpelthen ikke modstanden. Alle (på nær måske gertinc) er tilsyneladende enige i at denne måde at stemme på er forkert, og den anden er bedre. Stephan og Kaltenberg har endda været fortalere for det, som Stephan selv har linket til...

Så kan I negligere det ved nedladende at kalde det "parlamentarisk vrøvleri", men når I nu tilsyneladende alligevel er enige, giver jeg ikke meget for den kommentar. Pointen er kort og godt, at uanset om I tror der er "snydt" eller ej, så kommer I aldrig ud over troen. Den vil altid være der, og det vil altid være et tros spørgsmål.

Personligt ville jeg ikke være arrangør på en turnering hvor folk kunne tro det, slet ikke når det også er en ETC kval og det derfor kan smitte af på holdet anno 2013. Jeg forstår ikke hvorfor arrangørerne (herunder tilsyneladende dig Deadman...) ikke går forrest i kampen for at sikre sig at den turnering de afholder kan sætte sig ud over den mistanke. Det ville jeg gøre, og den eneste måde jeg ville kunne opnå det, ville være ved en om afstemning. Specielt når man tidligere netop har været fortaler for den afstemningsform...
Det virker endnu mere oplagt at ville sætte sig ud over det problem, når nu man fører så stort i indeværende afstemning. Dermed ikke sagt det ville være legitimt hvis man kun førte 51/49, men jeg kan sagtens sætte mig ind i hvordan ønsket om at arrangere det kunne skygge for objektiviteten i et sådan scenarie.

Asger

[ButterBoy]

Jeg havde ret i mine anklager så posten er slettet

[Asger]

Fjern dog den post...

Du har intet at have det i, intet! Hvis din fantasi ikke kan se mange grunde til at folk skulle foretrække 3 frem for 5 mands hold, skulle du starte forfra på grundskole niveau. Det eneste du kan opnå er at puste til ilden, og det får dig selv til at fremstå temmelig...

Jeg vil klart anbefale at alle andre i debatten ignorerer den post for hvad den er. Ren idioti.

Asger