Velkomst og de vigtigste første ændringer.

[Sigmaril]

Jeg bed lige mærke i at ETC har afsat 4½ time til hver kamp. Er det noget, vi bør justere efter?

[Gorlak]

Deres pairing process er også noget længere, synes 13 timers spil lyder som en lang dag!

[Sigmaril]

Enig. Jeg er bare ret træt af at de fleste spil bliver afbrudt senest i tur 5, og ganske ofte før det, grundet tidsmangel.

[Omalley69]

Enig. Jeg er bare ret træt af at de fleste spil bliver afbrudt senest i tur 5, og ganske ofte før det, grundet tidsmangel.

Spil nids

[Gorlak]

Eller Tau. Spillene flyver afsted når man dropper move, psychic og assault er årevis siden jeg havde en turneringskamp der ikke sluttede naturligt.

[Verminaard]

Altså, der var da en del spil der ikke nåede at blive spillet færdig sidste år.
Men jeg oplevede mere at det havde noget at gøre med at det hold man skulle spille imod ikke var klar, ikke kunne finde deres spillere, eller tog lang tid før de rent faktisk stod ved bordene.

ETC har også kun 2 spil på en dag.

[JP]

Jeg regner med at tidsplanen bliver den samme som sidste år. Ellers bliver det alt for presset.
Men jeg er enig i at det ville være fedt at have mere tid per kamp. Men jeg kan ikke lige se hvordan.

[Sune Krarup]

Jeg mener altså også at 3(,5?) timer skal være nok. Så må man simpelthen øve sig i at spille hurtigere hvis det er et problem. Ikke at jeg selv spiller hurtigt overhovedet, men jeg øver mig også. Det skal kunne lade sig gøre.

[AlexBware]

Jeps 3,5 timer burde være nok

[Ghostdog]

Hvis så bare de 3,5 time er til spil og ikke også parrings.

[Sigmaril]

Hvis så bare de 3,5 time er til spil og ikke også parrings.

De er til det hele.

[Doktorevil]

Hvis så bare de 3,5 time er til spil og ikke også parrings.

De er til det hele.

Puha... Så ender mange kampe noget pga tid :/

[gertinc]

Alle hære kan, med en smule øvelse, spille 6-7 ture på 3 timer.

Men måske skulle der allerede nu defineres en passende straf til langsomme spillere, mest af alt for at motivere til træning.

Jeg tænker noget alá pointstraf hvis man i fx to spil er skyld i at spillet ikke afgøres via terningerne. Jeg har selv haft glæde af at spille med en skakurs-app da jeg spillede battlecompany, alene for selv at være sikker på at jeg ikke selv brugte for meget tid. Det burde være ret let at spille et par træningsspil med et skakur for at se om man skal gøre sit spil lidt hurtigere.


mvh
Jens

[Gorlak]

Jeg er meget imod point straf.  Kan ikke huske jeg har oplevet nogen der til en dansk turnering forsøgte at trække tiden, og stort set alle turneringskampe jeg kan huske er sluttet naturligt. Det er begge spilleres ansvar at huske tempo og fart helt fra start, og hvis man oplever den anden er lidt ny og langsom må man blidt skynde. Er der reelt nogen der har oplevet problemer med bevidst slowplay i Danmark? Det eneste jeg ser rundt omkring er nye spillere med alt for store hære eller for mange psychic valg.

[gertinc]

Jeg ser ikke sjældent erfarne spiller med for store hære / for mange valg der ikke er strukturerede nok til at kunne nå at spille færdig.

Det er rigtigt at man selv kan skynde på undervejs, men det er stadig en rigtig ærgerlig oplevelse at et spil skal aftales slut. Og ofte er det de store hære der står godt på objektiver, så følelsen af uretfærdighed eksisterer bestemt.

Til etc er der også strafmuligheder for langsomt spil, forhåbentligt bliver de ikke brugt, men er blot med til at motivere til træning.

Mvh
Jens

[Rune Hilbert]

Jeg er enig med Jens - jeg har ofte set erfarne spillere (mig selv inkluderet) blive nødt til at slutte spillet før tid, pga mængden af beslutninger og/eller mængden af terninger der efterhånden skal rulles i en optimeret tur. Det ER et problem, fordi mangel på ture absolut ikke rammer alle hære lige, så derfor - uanset om det er med vilje eller ej - kan det ikke i min mening ignoreres.

De to hensyn jeg mener skal stilles op mod hinanden er
- hensynet til den spiller der får mindre tid at spille i mod
- hensynet til den spiller der har en for stor eller kompliceret hær til at den (i hvert fald af den spiller i den situation) kunne spilles hurtigt nok til at færdiggøre spillet.
Der synes jeg hensynet til den spiller der får for lidt tid at spille i vejer tungest.

Specielt tror jeg at en formuleret straf vil få spillerne til også at tage dette aspekt med i deres testspil, hvor få der end er - og øvelse minimerer netop dette problem.
Ydermere vil det hjælpe på den sociale situation mellem de to spillere hvis dette kedelige sker - kollektivet har taget stilling til spørgsmålet, så der er ikke brug for at være bussemand i den anden spillers face, alle ved hvad der sker og hvordan det behandles.

Mvh
Rune

[Doktorevil]

Alle hære kan, med en smule øvelse, spille 6-7 ture på 3 timer.

Tjoooo... Med deploy, genovervejelser mv, så er det ikke altid sagen. Og mange gavner fra at trække spillet og det er bestemt nemt når tiden i forvejen er presset.

Jeg spiller selv ret hurtigt, og jeg har tit (selv med en lille hær) ikke nået mine kampe. Man kan selvefølgelig vælge pisken og straffe/ indføre skakure. Men det ved jeg ikke om der giver en mere behageligt spil

[gertinc]

Jeg tror aldrig jeg har set bevidst slow play, det er ikke det det handler om for mig. Men jeg har set mange battlecompanies / war convocations / underlige dæmonbuilds der ikke når forbi tur fire uanset hvor meget modspilleren skynder sig, alene pga. manglende rutine og vilje til at spille hurtigt.

Til mange turneringer må man bare trække på skuldrene og acceptere det, men til lige netop etc-kvalifikationen mener jeg et fornuftigt strafsystem godt kunne være en god ide.

mvh
Jens

[AlexBware]

Ved ETC for et par år siden indførte de straf, hvis man ikke nåede til tur 5 indenfor tidsrammen.

Problemet med at sige, man SKAL kunne nå til tur 7 er, at der nogen gange er andre faktorer end spillerne selv. Er man den sidste spiller i pairingen, så har man lige mistet 10 minutter i forhold til den første spiller.

Jeg er faktisk fortaler for skature (det hjælper også mig selv til at spille hurtigere), men det problem med dette er, at nogengange så kan man trække tiden i modstanderens tur, hvis der er mange saves, look out sirs, osv - altså med at tage et save ad gangen...

[Gorlak]

Alex er inde på et af mine helt store problemer med sådan en straf, nemlig hvordan finder vi ud af hvem den "skyldige" er?

Hvis du spiller din super hurtige Tau hær (vel nok den hurtigste, knights muligvis undtaget) imod en super ny og lidt langsom daemon summoner der hele tiden laver nye Heralds og lige skal rulle deres powers og overveje tabel, I når 4 ture. Derefter spiller du en lignende kamp mod et langsomt battle company. Nu har du været i 2 trælse kampe og så straf oveni fordi det er dig der sænker spillet? Eller skal vi lave en folkets jury der skal vurdere udtalelser og spiller - evt. vidne beretninger fra folk der gik forbi kampen? Med mindre nogen kan foreslå et system der nogenlunde præcist kan afgøre den "skyldige" så synes jeg ikke det her system giver andet end ekstra bitterhed.

[gertinc]

Som til ETC - når man efterhånden opdager hvad der er ved at ske, begynder man at skrive turtiderne ned, og får fat på en dommer. Samtidigt kan man jo lige bede sin modstander om at skynde sig. Så er alle med på hvad der foregår, og hvem der er ansvarlig.

mvh
Jens

[Sune Krarup]

Jeg prøvede på et tidspunkt at finde en skakurs app til netop det formål, men fandt kun noget underligt med japansk tekst (eller noget?) Kender i en man kan bruge?

[Verminaard]

Enig med Jens, det skal være spillernes ansvar at holde styr på deres spil. Og ikke et ubøjeligt system, som uddeler kontante straffe til højre og venstre.
Spiller du selv mod en der har battle Company med, eller summon daemons galore, og samtidigt siger "jeg har aldrig prøvet at spille det her før" så holder du selv styr på tiden.

Men vi kunne godt have faste straffe for at et hold møder for sent til pairings osv.

[Sigmaril]

Jeg er personligt heller ikke for et straf-system. Hvis ens egen hær ligger lige på grænsen til at kunne nå spillets ture, men modstanderen så eksempelvis spiller en nærkampshær, hvor halvdelen af hans action foregår i dine ture, hvordan trækker man så tiden for det?

Til ETC fik Danmark bare at vide i spil 1 at de skulle spille færdig. Det kostede dem noget af pausen, og dermed noget af forberedelsestiden til kamp 2.

Jeg synes udgangspunktet må være selve tiden til et spil. 3½ time har været formularen i mange år, men spillet er absolut ikke blevet mindre kompliceret i mellemtiden.

Dertil kommer at jeg synes det er uacceptabelt at spil tvinges til at slutte i tur 5. Det giver en kæmpe fordel til mobile hære der har sidste tur at de relativt sikkert kan hoppe på objectives i tur 5 uden at risikere at blive straffet i tur 6.

[Rune Hilbert]

 

Alex er inde på et af mine helt store problemer med sådan en straf, nemlig hvordan finder vi ud af hvem den "skyldige" er?

Hvis du spiller din super hurtige Tau hær (vel nok den hurtigste, knights muligvis undtaget) imod en super ny og lidt langsom daemon summoner der hele tiden laver nye Heralds og lige skal rulle deres powers og overveje tabel, I når 4 ture. Derefter spiller du en lignende kamp mod et langsomt battle company. Nu har du været i 2 trælse kampe og så straf oveni fordi det er dig der sænker spillet? Eller skal vi lave en folkets jury der skal vurdere udtalelser og spiller - evt. vidne beretninger fra folk der gik forbi kampen? Med mindre nogen kan foreslå et system der nogenlunde præcist kan afgøre den "skyldige" så synes jeg ikke det her system giver andet end ekstra bitterhed.

Brugen af skakure vil jo netop give vigtig information til netop dette - jeg tror ikke der er nogen der vil have et system som hjernedødt myrder dig hvis du bruger et sekund for meget, hvis bare spillet bliver fint afviklet mellem dig og din modstander. Så skakurene vil give information til at finde ud af hvordan spillet er forløbet, det kan altså også være ret svært for spillerne selv at bibeholde et perfekt billede af hvordan turene og tiden er blevet brugt. Dine ture er sjove, aktive og deler død ud til modstanderen = fun, derfor føles tiden vel som at gå hurtigt, og naturligvis modsat - så hvis man lige tænker over hvordan skakure skulle bruges vil det i min mening være en fordel for alle:

• Det sætter fokus på og illustrerer vigtigeheden af, ikke at spille for langsomt, således at spillerne tænker på dette i deres forberedelser
• Det lader folk huske dette aspekt mens spillet står på, hvilket f.eks. hjælper til at tænke over beslutninger i modstanderens tur, som sparer meget tid
• Det giver værdiful viden til alle, inklusiv de involverede spillere der, trods at de var tilstede, jo ikke altid har helt 100% styr på hvordan tiden blev brugt

Mvh
Rune