European Warhammer Championship 11-12 august 2007

[Pepi Harlem]

Nu blev midt navn nævnt, så er det vidst på tide at jeg deltager i diskussionen.

Jeg må sige, at jeg er enig i Koons udlægning af sagen og kan se det fornuftige i at en spiller, der repræsenterer DK har de kvaliteter som han nævner. Dog vil jeg samtidigt sige, at jeg ikke kender nogen warhammerspiller, der ikke opfylder de nævnte kriterier (Squire er IKKE en warhammerspiller). Jeg mener derfor ikke at der er behov for at udvælge folk på den måde.

Den mest objektive måde at gøre det på, ville være at se på ranglisten efter min mening. For at komme ud over nogle af de problemer som allerede er nævnt (for gamle resultater, turneringer der ikke er blevet tastet ind mv.) mener jeg at man skal se på et år ad gangen. F.eks. skal man for deltagelse i WTC 2007 have ligget i top 8 på ranglisten i 2006 - dvs. kun turneringer spillet i 2006 medtaget.

Jeg er ikke enig i Kents holdning om at tidligere deltagere skal have fordele, da de dygtige warhammerspillere sagtens kan omstille sig til en turnerings regelsæt på ganske kort tid. Det er jo egentlig det vi gør til hver enkelt turnering.

Jeg mener dog stadig at holdkaptajn ideen er god, da der altid er behov for en leder i enhver gruppe. Holdkaptajnens opgave vil være at sørge for at de hære, der skal spilles bliver fordelt mest optimalt imellem de personer der har kvalificeret sig.

Hvis en person, der ligger i top 8 ikke kan deltage til EWC må den næste på listen få muligheden for at deltage. Derudover mener jeg at Teamlederen/lederne skal have mulighed for at fravælge en deltager selvom han er i top 8, hvis en anden spiller, der ligger lavere på ranglisten, menes at være bedre egnet til at spille den hær, som den kvalificerede spiller har fået tildelt. Dette skal dog ikke være baseret på et rent subjektivt skøn, men deltagere skal først have mulighed for at bevise at han sagtens kan spille med hæren - f.eks. i form af nogle spil imod de andre i truppen. Derefter skal Teamlederen træffe sin beslutning.

MVH
Damoun

[El Rey]

Sidste år var det ikke en flink hold pris. Det kommer der i år. Hvis der er et tie, som fx mellem Polen og Danmark i år, så hvis man har vundet flink holdet prisen, vinder man. Jeg kan da også lige indskyde at Danmark vandt den uofficielle flinke pris i år.

[Vedel]

Jeg kan da også lige indskyde at Danmark vandt den uofficielle flinke pris i år.

Og det skulle vi da gerne gøre igen 

MVH Vedel

[Schack d.y.]

If it ain´t broke, don´t fix it.
Så vidt jeg er orienteret så klarede DK´s (vores) hold sig godt i år.
Nu er warhammer miljøet ikke et demokratisk organ, og derfor er der ej valg.
Så deltagerne må udvælges helt diktatorisk, ved konsensus eller ved sund fornuft.
Tidligere deltagelse kan da på ingen måde udelukke en kommende deltagelse?
Jeg mener at ideen med holdkaptajner fra øst/vest der udtager holdet er en god ide.
En anden ting, bortset fra rangliste etc.,der kunne tages i betragtning er:
Er det personer der arbejder for sagen og påtager sig en del af arbejdet med de praktiske ting med hensyn til tilmelding o.s.v. ?
Er det folk der vilvære bannerfører ved kommende EWC arrangementer, hvad nu hvis det blev i DK?

Mojn
Gregers

[Basballe]

If it ain't broke...

Sidste år fandt udvælgelsen sted ud fra ranglisten. De fire øverst placerede fra hver landsdel.

-b

[Stefan]

Det er tydeligt, at flere af debatørene har personlige følelser investeret, og meget gerne vil med til Polen. Som et eksempel bruger jeg nu Basballe.

Jeg vil meget gerne slå til lyd for en så objektiv som mulig fordeling af pladserne. Hvis ikke der er stemning for to minikvalturneringer, ville det være mest fair i mine øjne være at bruge ranglisten, når nu den er der (kudos til folket bag, også selv om der er skønhedsfejl), og allerbedst, hvis man kunne nå at medregne resultaterne fra forårets turneringer.

Jeg kan ikke lade være med at drille Hr.Basballe lidt. I ovenstående citat skriver du først, at det skal være så objektiv en løsning som muligt.

Dernæst omtaler du kvalturneringer. Dette er en løsning der ville give dig mulighed for at komme med.
Slutteligt omtaler du ranglisten, men inkl. forårets resultater, hvilket ganske sikkert vil styrke din egen chance. (Stort tillykke med GF!)

Ville det ikke være mere korrekt at skrive, at du i stedet for "så objektiv som muligt" mener: Du foreslår den løsning, som giver dig selv den bedst mulige chance for at deltage?

Grunden til at jeg driller, er at jeg selv prøvede at konstruere en plan, som ville give en rimelig udvælgelse, og jeg derfor synes at det mudrer debatten, at f.eks. du ikke kan se ud over egen næsetip. Uanset hvilken løsning der vælges, synes jeg det skal være en løsning, som "objektivt set" giver det bedste hold.

Slutteligt vil jeg sige, at jeg synes Hr.Basballe er en af DK's bedste warhammer generaler, og jeg ville føle mig 100% tryg ved, at lade ham repræsentere DK i Polen.

@Basballe
Håber du tager dette med et smil, og at vi får et spil i weekenden.

Venlig Hilsen
Stefan

[Basballe]

Hej Stefan

Først vil jeg påpege at jeg er principielt imod ironi, sarkasme og alt andet københavnsk pis

Dernæst vil jeg påpege at hvis vi mødes i weekenden så får du tæv. Fysisk 

Dernæst vil jeg påpege at det jo altid er en fesen situation at ligge nr. 9, når der skal vælges 8 

Og slutteligt vil jeg påpege at selv om 100% objektivitet i de fleste tilfælde er uopnåelig, så kan man som regel i praksis tilnærme sig det. Sådan lidt á la demokrati der heller ikke altid er 100% demokratisk, men alligevel... 

b

[Stefan]

Hej Stefan

Først vil jeg påpege at jeg er principielt imod ironi, sarkasme og alt andet københavnsk pis

Dernæst vil jeg påpege at hvis vi mødes i weekenden så får du tæv. Fysisk 

Dernæst vil jeg påpege at det jo altid er en fesen situation at ligge nr. 9, når der skal vælges 8 

Og slutteligt vil jeg påpege at selv om 100% objektivitet i de fleste tilfælde er uopnåelig, så kan man som regel i praksis tilnærme sig det. Sådan lidt á la demokrati der heller ikke altid er 100% demokratisk, men alligevel... 

b

Der er ikke meget sarkasme og ironi over min post, mener skam ganske alvorligt, at debatten er blevet mudret af folks personlige mål. Dog pakker jeg det hele ind i lidt venskabelig drilleri, hvilket jeg gør fordi jeg grundlæggende ikke synes denne sag skal tages mere alvorligt end som så.

Omkring de fysiske tæv du lover, så glæder jeg mig meget. Husker dig ikke umiddelbart som noget fysisk pragt eksemplar 

Håber vi får et spil, og at det bliver sjovt og spændende. Desværre bliver en af konsekvenserne af sådan et spil nok, at du ikke skal til Polen.... alle de rangliste point du mister ved at tabe til en noob som mig kommer nok til at ødelægge den plan 


Ovenstående overmodige kommentar er forstret ud fra den overbevisning, at et spil bliver væsentligt sjovere hvis der er givet "røg" før/under og efter.

Venlig Hilsen
Stefan

[Vedel]

Ovenstående overmodige kommentar er forstret ud fra den overbevisning, at et spil bliver væsentligt sjovere hvis der er givet "røg" før/under og efter.

Venlig Hilsen
Stefan

I ryger sgu da op mod hinanden i 1.spil 

MVH Vedel

[El Rey]

Nå synes vi skal finde ud af hvorfor en metode vi skal bruge. Jeg kan lave en poll hvis det skulle være men det vil næsten bare være nemmere at folk skriver det her i tråden. Jeg ved ikke om alle skal have lov at stemme eller kun dem der har en chance for at komme med? Hvad siger I andre?

[qwe50]

Først jeg er for holdkaptajn modellen hvor kaptajnen vælger med det ene øje på ranglisten og det andet på den hær der skal spilles.

fordi udelukkende at tage ranglisten ikke er helt fair og fordi en der har fået en høj placering ved at spille 6.de skyde skaven eller undead måske ikke er den beste spiller til fx. en O&G hær.

Kunne det være en ide at sætte holdet til "godkendelse" i de brede masser ? det vi skal opnå er vel at alle er enige om at det er det stærkeste hold vi stiller med.
her kan folk så råbe op hvis de er meget uenige og holdkaptajnerne kan lytte eller lade være.

[Vedel]

Holdkaptajn-modellen. Tror jeg vil lave de mest hensigtsmæssige hold.

MVH Vedel

[Overhamsteren]

Det kunne også tages med i betragtningen om en potentiel deltager tidligere har meldt fra kort før deadline, så burde andre måske have chancen for at vise de er mere stabile.

[Stefan]

Oven på den debat der har kørt er jeg klar med et revideret forslag, som jeg mener tager nogle af de ting i betragtning, som forskellige sider har bragt i spil.

1. En holdkaptajn fra Jylland og Sjælland findes. Kent og Mikkel synes jeg lyder fornuftigt.

2. Holdkaptajnerne vælger hver 2 mand fra deres landsdel, som de mener skal på holdet. Disse 2 mand er herefter sikret en plads. Hermed er de første 6 deltagere fundet.

3. Holdkaptajnerne udpeger yderligere 2 emner hver, som de mener begge er landsholdsmateriale. Der laves to polls på PF, en for hver landsdel. ALLE kan stemme i disse polls, og vinderen af hver poll tilbydes en plads. Taberen tilbydes en plads hvis nogen fra holdet senere falder fra. Altså, falder en fra jylland senere fra får den jydske nummer 2 budet, og det samme gælder for sjællænderen.


Hvilke kriterier holdkaptajnerne vælger de første 2 emner og de efterfølgende 2, synes jeg de helt selv bør tage en intern snak om. Dog er der ingen tvivl om, at rangliste og andre ting kommer til at spille ind.

Altså en kombineret holdkaptajn og folkeafstemnings model.

Venlig Hilsen
Stefan

[ul]

Jeg mener at polls om det er en rigtigt dårlig ide.

Fordi at der uundgåeligt vil komme en masse stemmer fra folk som egentligt ikke ved hvem der er bedst egnet.

Hvis jeg stod og skulle stemme på enten vedel eller basballe (bare som eksempel), så har jeg ingen ide om hvem jeg skulle stemme på. Jeg ved at de begge to er forbandet meget bedre end mig, jeg ved at de begge konsekvent klarer sig godt til turneringer, jeg *tror* nok at vedel har vundet de fleste af deres kampe* - men jeg er ikke sikker.

Hvordan skal jeg kunne betragtes som kvalificeret til at bedømme hvem af dem der er bedst? Og jeg kender tilmed begge to! Så hvordan i al verden skal lille kenny fra jylland der har været til to turneringer, hvor ingen af dem var med, på nogen som helst måde være i stand til at tage fornuftig stilling til det? Men det vil næppe forhindre ham i at stemme på den han syntes giver mest mening her inde på powerfist eller hvilken som helst anden mærkelig grund han kan have.

Hvis der skal være afstemning, så skal det ikke være som poll, men som en tråd hvor at folk med kan skrive deres begrundelse, og hvor tung de mener hver enkelt argument vejer. Det vil sortere dem der er for dovne til virkeligt at tage stilling, men stemmer anyway fra, og så kan vi dernæst sortere dem der stemmer på ukvalificeret grundlag fra.

Generalt går jeg ikke ind for at ukvalificeret pøbel skal have mere vægt end et kvalificeret mindretal.

Hvis det skal være hold kaptajn modellen syntes jeg helt klart at kaptajnen skal finde de fire spillere som han syntes er bedst, og hvis der kommer et afbud, så står han også for at bestemme hvem der er afløseren.


*Hvis dette ikke er sandt, så beviser det egentligt bare endnu mere min pointe, no offence intended to anyone.

[Vedel]

Synes Stefans forslag lyder rigtig fornuftigt. På denne måde får alle noget at skulle have sagt, og samtidig benytter vi fortsat holdmor-fordelingen, som jeg mener er den bedste fremgangsmåde.

MVH Vedel

[Vedel]

Hvis jeg stod og skulle stemme på enten vedel eller basballe (bare som eksempel), så har jeg ingen ide om hvem jeg skulle stemme på. Jeg ved at de begge to er forbandet meget bedre end mig, jeg ved at de begge konsekvent klarer sig godt til turneringer, jeg *tror* nok at vedel har vundet de fleste af deres kampe* - men jeg er ikke sikker.

Jeg er ret sikker på Basballe er oppe i det indbyrdes regnskab, men det er så også hvad det er  Terror-causing stegadoner kan jeg åbenbart ikke håndtere.

MVH Vedel

[El Rey]

Rasmus god pointe.

Stefan det med en folkeafstemning bryder jeg mig ikke om. Vil mene de fleste der kunne stemme der ikke ved nok om personerne og hvor gode spiller de er. Så heller lade dem kæmpe et par kampe mod hinanden, hvis man vil gå den vej.

[ul]

Jeg er ret sikker på Basballe er oppe i det indbyrdes regnskab, men det er så også hvad det er  Terror-causing stegadoner kan jeg åbenbart ikke håndtere.

Du har lige bevist min pointe bedre end jeg selv kunne!

[Stefan]

Hvis du kan få folk til at spille er det bedre, deri er jeg enig. Det kan bare vise sig svært nok at arrangere.

At folk ikke skulle være kloge nok til at vælge mener jeg ikke har den store betydning. For det første vil tilpas mange stemme til, at fjerne den skævhed nogle enkeltes uvidenhed giver, for det andet vil vinderen jo stadig være en person holdkaptajnen har sagt god for. Så helt galt går det nok ikke.

En sidste fordel vil være, at med en sådan afstemning, vil alle vi andre virkelig føle, at det er VORES landshold, som vi har sat vores lille fingeraftryk på.

Venlig Hilsen
Stefan

[El Rey]

Kan de folk der regner med at have en chance for at komme med ikke skrive hvorfor en hær de selv mener de spiller bedst?

Skriv også gerne hvorfor nogle hære man mener man kan spille godt.  Og hvorfor nogle man ikke vil spille.

[Daniel]

Sæføli...

For at være realistisk er der næppe grund til at nævne alle de hære der findes men de hære som formentligt bliver spillet er nok noget i retning af følgende.

Skaven
Chaos
Lizardmen
Brettonia
Vampire Counts
Wood Elves
Empire
High Elves
Tomb Kings

Jeg kan spille alle disse hære godt, undtaget Brettonia og Tomb Kings som jeg ikke skal have fingrene i.
Derudover har jeg ikke nogen favoritter bortset måske fra et vist had overfor Øgler.

Daniel

[El Rey]

Har lige forslået dette til de andre lande:

Armies

#1 I take we can only have 1 of each type this year: I wanted this last year, but the Poles cried a river and we allowed 1 army to be doubled. Which the Poles then didn't use. So no double this year. And if we use SoC, I take it that they count as the same type. So no normal skaven and a Eshin SoC list etc.

Can we all agree on this?

#2 Also we could categorise some of the good armies, and make a maximum on these. For exsample. Let say that Skaven, VC, Brets and LM are A armies and you can only include 2 A armies on your team. Or something like that. What do people think about that.

#3 Comp. I think comp should be more or less the same as last year.

#4 To bring in some more team elements, I think we shall limted the number of total choices the teams can use on a number of things like. Rare and special choices,  Magic levels, points spent on magic items.

[Daniel]

Det kunne være rigtigt fedt hvis vi kunne få indført nogle af disse ting til ETC. Kunne dog forestille mig at nogle af de andre lande stejler.
Især punkt 4 lyder som en god ide som ville tvinge alle til at tænke mere som et hold.

Daniel

[El Rey]

Hvis vi skal æde lorten( det polske seeding system), så synes jeg da de skal have lov at spise en selv. En af grunden folk gerne vil spille med det er at de føler det giver mere team play. Derfor har jeg også forslåttet det andet.