ETC charter afstemning, til både fantasy og 40k

[mcpolle]

Hej gutter

Her kan du se, de nye ETC charter, de vil gerne høre om er der noget vi kan stemme enten for eller imod.

Forslaget kan findes her, og både fantasy og 40k captains skal sende in deres resultat.

http://warhammer.org.uk/phpBB/viewtopic.php?f=43&t=69221

Polle

[Asger]

For

Asger

[AndersN]

Jeg synes at denne post skal uddybes:

25. The referees have a mandate to give any team penalty points if they deem it necessary to penalize players for instance for cheating of some sort or intentional stalling.

Der er sket grimme ting alle ?rene (er der utallige indikationer p?).

Det m? g?res meget tydeligt som udgangspunkt, hvad der er ok, og hvad der ikke er.

Det skal v?re meget sv?rt at lave ***tricks uden at dommerne kan henvise til et specifikt charterbrud eller t?t p?.

Det andet fis m? f? en ende.


Forebyggelse er langt bedre end (en sandsynligvis udeblivende) straf. Derfor m? der ikke herske tvivl.

S? Imod.


Mvh en contestant til 'sureste' prisen

[Asger]

Jeg bliver lige nødt til at spørge hvad du synes alternativet er?

Skal der være en lang liste af ting hvor dommeren skal holde sig til den liste og kun i de (beviselige?) tilfælde må give en straf? Dette er bare et gæt udfra din post, jeg er oprigtigt nysgerrig efter at høre hvad du synes, ikke mindst fordi jeg ikke kan se nogen gode alternativer der rent faktisk ville virke bedre end at give dommerne vide rammer. Tydelige regler er dem der er nemmest at finde huller i... og så ender man bare med at falde tilbage på det samme, dvs. dommerens skøn.

Konkretiser kritikken

Asger

[AndersN]

Skal prøve. Men hvis der opstod enighed om at problemet var reelt, ville det være lettere for mange at finde en løsning end kun lille mig.

Men:

Jeg har en klar opfattelse af at dommerne ikke er objektive og konsekvente nok.

Det ville et mere konkret 'handlingsgrundlag' hjælpe dem med. Det er åbenbart nødvendigt.



Jeg synes sagtens man kan komme med eksempler på ting der er uønsket adfærd, som i gentagne tilfælde kan udløse advarsel og straf - og en straf som rent faktisk kommer!!!

Eksempler:

- At komme for sent til parringen.

- At bruge latterlig lang tid på at checke LoS for alle units, selvom det virker unødvendigt.

- At tale eget sprog med hinanden ved bordene under kampene!


- Indsæt random **** opførsel. I har været der og kan historierne.


Med et par relevante eksempler til OG en generel henstilling til at anden snyd/stalling/etc. ikke bliver tolereret, har man både været konkret og uspecifik nok til at en eller anden klaphat ikke siger at der ikke stod at man ikke måtte rykke 2" for langt etc.

[Asger]

Eksempler:

- At komme for sent til parringen.

- At bruge latterlig lang tid på at checke LoS for alle units, selvom det virker unødvendigt.

- At tale eget sprog med hinanden ved bordene under kampene!

Alle disse eksempler er da specifikt nævnt. Der henvises specifikt til sprog og resten du nævner kan vel ikke gå under andet navn end 'stalling'.

Dine eksempler er der, OG sproget er vagt nok til at give yderligere beføjelser. Med andre ord forstår jeg stadig ikke helt hvad du efterlyser.

Du får det også til at lyde, som om det at være dommer og balancere på en knivsæg mellem to tændte hold "bare" handler om at kunne være konsekvent. Samtidig med de åbenbart også skal være mere objektive. Det er ikke helt så ligetil rent faktisk at kunne sige hvad der er ret og vrang, som du umiddelbart giver indtryk af.

Asger

[AndersN]

Det er muligt at det ikke er nemt.
Netop derfor skal det gøres så let for dommerne som muligt.


Troels C, hvis jeg må referere.. har tidligere udtalt herinde at der mangler netop objektive og konsekvente dommere. Så det er vel et problem. Og eftersom det latterlige stalling etc. er foregået år efter år, kan jeg ikke se at der mangler en grund til at være helt sikker på at alle har forstået det.

Du nævner at de ting jeg nævner går ind under stalling. Jeg mener at det skal konkretiseres. Det er konkret - alle kan se sort på hvidt at det ikke er ok. Det gør det meget sværere at retfærdiggøre og meget lettere at påpege.

Det andet er så vagt at man nærmest kan undskylde hvad som helst.

7. Official ETC language is English. Attendees are expected to express themselves in that language when games are on. If problems occur with team mates talking together during a game in a language that cannot be understood, this problem can be brought before a referee.

Denne havde jeg ikke set, men jeg synes meget passende at den kan komme ned sammen med mulige penalties.


Det er klart at disse ting skal indføres i regelsættet lettere diplomatisk (dog umisforståeligt), men jeg synes egentlig at det er grotesk at disse ting er foregået mere end 1 , max 2 år.

[Asger]

Troels C, hvis jeg må referere.. har tidligere udtalt herinde at der mangler netop objektive og konsekvente dommere.

Jeg tror du har misforstået Troels. Jeg tror Troels kommentar er en kritik af de specifikke personer der er dommere, ikke af de kriterier der ligger til grund for dem.

Vi må nok bare være enige om at være uenige, på området om hvorvidt dommernes arbejde reelt bliver nemmere af at man skriver "for sent fremmøde" og "måle line of sight" istedet for bare stalling. Jeg tror ikke det gør en dyt af en forskel for at sige det pænt.

Jeg tror der skal arbejdes med A) hvilke personer der bliver valgt, som dommer og B) hvis man virkelig vil det til livs skal man ikke, som spiller skyde ansvaret fra sig og håbe at der er andre (dommerne) der gør det ubehagelige, men man skal selv være fremme i skoene og turde bruge dommerne til det og rent faktisk beskylde sine modspillere for snyd. Lad os se om du har is i maven til det, når du står i situationen

Asger

[Troels C]

Jeg stemmer imod.

Uddybende regler opfrodrer snydere til at "knække" systemet.

Dommerne til ETC´s Fantasy kunne (pænt skrevet) være mere kompetente. Det er dem der skal sætte sig igennem og give de rette sanktioneringer.

Retningslinier ville være dejlige. Men mon ikke de fleste ved hvordan det hele bør foregå? Dem der ikke gør lærer det nok når de taber 20-0 automatisk ved en dommerkendelse.

[Asger]

Jeg stemmer imod.

Uddybende regler opfrodrer snydere til at "knække" systemet.

Jeg spørger lige fordi jeg ikke er sikker. Imod uddybende regler, eller imod Charteret (eller hvad end det hedder på dansk).

Asger

[AndersN]

Jeg kan kun referere til al empiri, der viser at 'nogle' ?benbart ikke fatter det.

Men vi kan da bare pr?ve lykken igen med samme udgangspunkt

Ud fra devisen: If it's broken, why fix it?

Retningslinier ville v?re dejlige. Men mon ikke de fleste ved hvordan det hele b?r foreg?? Dem der ikke g?r l?rer det nok n?r de taber 20-0 automatisk ved en dommerkendelse.

Det vidste de vel ogs? for 1, 2 og 3 ?r siden? Tror du det kommer til at ske? Og det lader jo ikke til at dommerstaben er ?ndret markant?

[AndersN]

Jeg tror der skal arbejdes med A) hvilke personer der bliver valgt, som dommer og B) hvis man virkelig vil det til livs skal man ikke, som spiller skyde ansvaret fra sig og håbe at der er andre (dommerne) der gør det ubehagelige, men man skal selv være fremme i skoene og turde bruge dommerne til det og rent faktisk beskylde sine modspillere for snyd. Lad os se om du har is i maven til det, når du står i situationen

Men er der arbejdet med dommerudvalget? Ellers kunne man jo i det mindste prøve andre tiltag.

Mht. is i maven tror jeg lige i første omgang at jeg skal forholde mig i ro. Mange af de historier jeg har hørt bringer virkelig mit pis i kog. Men hvis virkeligheden stadig stemmer overens, plejer jeg nu ikke at være så konfliktsky..

[Troels C]

Havde ikke læst det - lidt travlt. Charteret er jo guidelines udfra hvad jeg lige kunne tyde og IKKE uddybet regler som jeg først troede.

Jeg er nu for charter. Flot Troels.

Man kan håbe på at dommerne tager sig sammen eller bliver "fyret". Så vil der måske være nogen som har klunkerne til at give folk en velfortjent straf når der bliver skidt i nellerne.

kys kys Troels

[Asger]

Anders, som sagt må vi være enige om at være uenige. Jeg kan ikke se noget som helst der taler for at det skulle virke. Det kan du

Din kritik har da også ændret karakter til at du gerne vil have flyttet en paragraf, og lavet en uddybende liste over hvad der allerede står der

Asger

[AndersN]

Så lad os sige det, lade stå til, og se hvad der sker.

Men min kritik har nu ikke ændret sig siden start:

Jeg synes at denne post skal uddybes:(...)
&
Det må gøres meget tydeligt som udgangspunkt, hvad der er ok, og hvad der ikke er.

[mcpolle]

Jamen indtil videre har vi tre svar,
2 Imod
1 for,

Personligt synes jeg ikke at det viser meget interesse for denne afstemmning, og personligt synes ikke at det viser noget som helst form for svar fra kun 3 personner, Så vil jeg mene at vi ikke stemmer, hverken for eller imod, hvis der kommer ikke flere stemmer.

Håber i kan følge mig, fordi 3 personner er ikke nogen form for representation af den dansk figur miljø

Polle

[Jan D'Souza]

Jeg tror både Asger og Troels er for og Anders er imod, men måske alligevel for Jeg stemmer for.

[Asger]

Hej Polle.

Jeg stemmer for.
Troels skriver selv han stemmer for.
Jan stemmer for.

Anders stemmer imod.


Som udgangspunkt er det folks eget valg om de vil deltage, men uden at vi har nogle klare regler for hvornår vi skal og ikke skal, synes jeg sådan set at én eneste stemme er nok til at afgøre det. Vi stemmer derfor for hvad flertallet siger uanset hvor stort eller småt det flertal så er. Tag dog endelig mandagen med inden du stemmer, så flere kan nå at give deres besyv med. Hvis du ikke kan stemme tirsdag skal jeg nok gøre det for dig

Asger

[mcpolle]

oki,

Troede som jeg havde læste det, at Troels stemte imod,  men, jeg vil gøre som i har lyst, og venter indtil mandag, og kan stemme, tirsdag når jeg kommer tilbage fra arbejde, men det er første over kl 15. så hvis jeg ikke nå det, gider du så skriv derind fra os.

Polle

[mcpolle]

oki, nu stemmer jeg også for, og er ikke sikker på at jeg er hjem til tiden imorgen, og ihvertfald så har folke haft tid nok til at stemme,

Så stemme DK. FOR

Polle