40k etc 2013 afstemning

[Tun]

Konklusionen, vi arbejder videre med under vores PM debat er, at afstemningens integritet er ødelagt. Om det er den ene eller andens skyld er for så vidt totalt underordnet. Faktum er, at afstemningen har slået fejl og er vurderet som værende ubrugelig. Det er vi nødt til for at kunne komme videre og forhåbentlig ramme en konsensus angående den fremadsigtede afvikling af ETC kval. Det er meget tvivlsomt, at det vil ende med en omstemning. Det er umuligt at gøre alle glade og det er umuligt at få den brede offentlighed til enighed. Derfor må I leve med det valg jeg ender med at træffe. Debatten er som sådan totalt degenereret og på sin vis ødelagt.

Afstemningen i år er slået fejl. Det tager vi med os til næste år. Det er for sent at rette op på det nu. Jeg må bare blive hadet for det valg, jeg ender med at træffe. Sådan må det være. Det er ikke en fed situation for nogen af os at være i, specielt ikke undertegnede, men det er nu en gang vores realitet. Når jeg har truffet en beslutning vil jeg skrive en udførlig redegørelse for mine bevæggrunde så der vil være total gennemskuelighed.

Det er noget lort, og det er ikke mere nogens skyld end andres. Mangel på interesse for processen fra min side er også en faktor. Jeg burde have været inde over afstemningen og kriterier for denne, i stedet for at overlade den til én person. Det burde have været en mængde af personer, der skulle stå for afviklingen, netop for at undgå den situation vi står i, men der fejlede vi som kollektiv, og specielt mig som kaptajn. Det er beklageligt, og jeg undskylder.

[princelarming]

God post, Tun!

Du var sådan set også den eneste (så vidt som jeg har forstået) der kan træffe nogen form for beslutning, i kraft af at have været kaptajn sidste år.... Kan godt være der kommer sure miner efter dit call, men så er det i hvert fald en beslutning der er truffet, i stedet for et forplumret fejlvalg...

[ButterBoy]

Jimmys forslag kan ikke bruges da der tidligere er stemt hvordan kvalen fungerer. Så uanset hvad Martin synes er det en ting han ikke kan ændre på. Det sagt så ser jeg frem til at se Martins beslutning

[easyrider]

Hvis det er en beslutning vi har truffet i fællesskab kan vi også ændre den i fællesskab.

Det er et forsøg på at finde et kompromis der kan blive konsensus omkring istedet for at grave grøfter.

Jimmy

[Uther]

Hvis det er en beslutning vi har truffet i fællesskab kan vi også ændre den i fællesskab.

Det er et forsøg på at finde et kompromis der kan blive konsensus omkring istedet for at grave grøfter.

Jimmy

Det er der vist også rigelig brug for. Synes det er et godt forslag.

[Jeppe Sejer]

Hvis det er en beslutning vi har truffet i fællesskab kan vi også ændre den i fællesskab.

Det er et forsøg på at finde et kompromis der kan blive konsensus omkring istedet for at grave grøfter.

Jimmy

Det er der vist også rigelig brug for. Synes det er et godt forslag.

Meget enig!

[ButterBoy]

Ikke enig, jeg synes ikke det er en god ide at have en ETC kval med tre mands hold

[Belial]

Jeg synes egentlig også, at det er et godt forslag Jimmy kommer med.

MVH

Belial

[Tun]

Det er en non-debat. Den ene arrangør vil ikke lægge arbejdet i at arrangere en kvalifikationsturnering, hvis der alligevel skal afholdes en anden. Det er en fair nok pointe, og den neutraliserer ideen om at afholde begge turneringer.

[gammelpot]

Det nager mig helt vildt at jeg slet ikke har nået at stemme og i har bare har frosset afstemningen..,
Ville have stemt Århus... (Parkerings mulighederne er meget bedre...)
Til hele 3 mands og 5 mands diskussionen om hvad der er mest ETC, synes jeg ingen af delene, vi kender slet ikke oplægget for 6th. Og super mange ting er spekulation...
Så øvelse i den retning bliver det ikke... Og Der tænker jeg at 3 mands hold vil give flere stærke hold at slås med end 5 mands hold, hvor jeg umiddelbart forudser at der vil være 2 max 3 der kæmper om noget reelt (ikke for at pege fingre af nogen, men det begrænser mange fra at stille et rimelig stærkt hold til enten slet ikke at kunne til at komme med noget meget random, hvilket er synes og lidt spild af tid for alle parter...)
Selv om det ikke er til debat, så ville jeg da gerne høre hvem det er der ikke vil holde turnering, hvis de andre holder noget? Hvis vi blev enige om 2 er det vel bare fedt...

Mvh

[easyrider]

Det er Jens der også tidligere har meldt ud at han ikke var interesseret i at afholde turneringen hvis der blev 2, og det syntes jeg egentligt er en fair holdning, da det kræver en masse frivilligt arbejde at afholde sådan en turnering, og det skal man have gejsten for at gøre.

Men når det er sagt syntes jeg at der er et par af københavnerne der i denne debat, har haft en skinger og konfliktoptrappende tone. De har forsøgt at påberåbe sig definitionsretten om hvad der er rigtigt og forkert, har opstillet ultimatums uden at have kompetencen til at kunne gøre det og er blevet fornærmede når de ikke fik deres vilje. De har været obstruerende for processen og der har været en nærmest ikke eksisterende vilje til at indgå i kompromis og finde løsninger. Jeg syntes den dialogform er upassende og er i mine øjne kun med til at skabe splid og modsætningsforhold i miljøet og nedsætte opbakningen til ETC.

Jeg havde oprindeligt stemt på kbh. men hvis afstemningen var fortsat havde jeg på nuværende tidspunkt gået ind og ændret min stemme.

[Belial]

Jeg er helt og aldeles enig med både gammelpot og easyrider.

Både mht. 3 vs. 5 debatten og den uheldige "vi har retten på vores side" attitude en del København-tilhængere indtager. Jeg kender i hvertfald til én skinger København-debattør i denne og den anden tråd, som ikke har noget at lade Århusfolket høre for i forhold til stemmefiskeri...

Ligesom El Rey synes jeg også at det grænser til det barnlige, at trække sin turnering tilbage, hvis Århus-forslaget er med i en omstemning (især når der ikke er andre alternativer). Jeg håber inderligt, at det var et øjebliks utilfredshed og skuffelse, som affødte den udmelding.

Jeg appelerer på det kraftigste til, at ETC-kaptajnen tager dette med i sin betragtning og jeg synes det er enormt problematisk med denne veto-ret, som jeg aldrig havde hørt om før. Jeg kan dog godt se det nødvendige i, at nogen skærer igennem og misunder dem ikke valget (selvom jeg personligt ikke kan se andre valg end en åben afstemning med uddybende parametre, hvis 2 turneringer-modellen ikke er til debat).

MVH

Belial

[gertinc]

Jeg tror Tun har rigeligt I at hitte trådene ud lige nu, så det synes jeg vi skal give ham fred til (og tak til ham). Så kan vi tage denne her bagefter (eller over PM) hvis nogen skulle have brug for dét.

mvh
Jens

[princelarming]

Debatten burde da fortsætte - om ikke andet, så for næste gangs skyld - uanset at den beslutningstagende er i gang med at tage beslutninger... Jo mere tid der er til at afklare forventninger og lignende, jo bedre...

[Kaltenberg]

Godmogen igen.
Vi er fra Århus siden blvet bedt om at indgå i et kompromi i forhold til at afklare hvordan vi fortsætter. Jeg vil gerne holde vores tanker åbne om hvad vi synes, og derfor poster jeg vores indstilling her.
Dette er hvad vi har svaret MArtin (TUN)

Hej Martin.
Du har bedt os om at indgå i et kompromi. Vi vil gerne gøre opmærksom på at der er sagt og stampet meget i jorden de sidste par dage. Det håber vi du kan se ud over og tage den god beslutning.
Den vil vi respektere.
Her er mulighederne som vi ser dem lige nu og vores holdning til dem.

?Første mulighed, som er den vi helst vil se ske lige nu: Jimmy's forslag om 2 turneringer, en i KHB og en I åhus. Vinderne går så sammen om at skabe holdet.
Om det skal hedde 2-2 eller 2-3 eller 3-5 af deltagere som bliver udtaget fra hver turnering er ikke vigtigt for os. Det vigtige er at begge parter i denne sag får mulighed for at afholde en turnering på deres præmisser, og når begge er afholdt vil det være meget svært at argumenter mod at det er de rette som blev udtaget.
Vi er klar over der er nogle ulemper ved dette forslag.  Først og fremmest læger det ikke det ikke sårene mellem de to side i den her sag. Ydermere vil det i hvert fald på århus siden koste nogle deltagere specielt fra KHB. Det finde vi acceptabelt, og tror at begge sidder vil få en god turnering alligevel.
Vi tror faktisk der er en del i 40k miljøet og i ETC miljøet som vil finde dette forslag godt, og endda fordelagtigt frem for yderligere debat.

?Den næstmest optimale videre fremfærd i forhold til at afklare hvor en kval til ETC skal ligge finder vi vil være at afholde en ny afstemning med navn, belært af den nuværende. Det høje antal deltagere (også medregnet nogle Warmachinespillere) synes vi har vist at der er en stor interesse for at deltage i en afstemning og have indflydelse på resultatet. Vi kan godt se at den nuværende afsteming ikke kan fortsætte, men vi synes ikke, efter en hvis betænksomhed, at det udelukker at afsteminger kan bruges til at blive enig om svære spørgsmål. Et par af Fantasy gutterne har skrevet et par gode post i trådene som understøtter dette, specielt hvis man lige trækker vejret som tænker det igennem.
Vi vil skyde på at vi vil tabe en sådan afstemning, men selv hvis vi ikke gør, vil den have en samlende effekt som kan læge en smule af sårene.

?Til sidst muligheden for at afholde ETC kvallen i Århus med 5 deltagere per hold og de regler Jens(gertinc) har skitseret.
Dette forslag vil vi gerne forkaste. Desværre. Vi ser det ikke muligt at gå så meget på kompromi med det formål vi selv har skitseret for ETC kvallen. Det kan vi ikke stå indenfor, og vi kan ikke være det bekendt overfor alle dem som rent faktisk har stemt på os. (lige med undtagelse af warmachine spillerne.)
Dog vil vi gerne åbne en lille mulighed: Vi vil gerne afholde en turnering med 5 mandshold i århus hvis vi kan få garanteret at der kommer andre end lad os kalde det "ETC eliten." Dvs hvis vi kan være sikre på at der kommer 8 eller flere hold. Så mange kan vi ikke tælle til lige nu når vi indregner dem vi formoder vil deltager fra powerfist. Hvis i kan tælle så langt, så er vi villige til at gå på kompromi, da vi så antager at de ikke kun er "Eliten" som deltager.

Ps, jeg vil gerne holde proccesen åben og gennemskuelig, så derfor poster jeg også dette på forummet om et ganske kort øjeblik.

[gertinc]

Nu har Kaltenberg postet Århusholdets respons, her er min:

Jeg har ingen interesse i at holde en halv kvalifikationsturnering. Vi stemte om det sidste år, og blev enige om at én turnering er optimalt. Da det ovenikøbet var en stor succes sidste år, i århus, ser jeg ingen grund til ændre på det. Det skal jo stå andre frit for at byde ind på en sådan turnering, men jeg bruger ikke tid og penge på det.

Med hensyn til Århusholdets villighed til kompromis: Jeg ser intet kompromis i det postede, blot at de er villige til at fortsætte som om intet er hændt med deres turnering der bl.a. skal indeholde en etc-kvalifikation. Jeg har igennem måneder forsøgt en dialog om et fælles fodslag, men har ikke mødt nogen imødekommenhed, knap nok svar. At sige man er villig til kompromis er ikke nok. Og Ja: jeg ved godt at jeg nu ikke længere er specielt kompromissøgende.

Jeg ser intet i Kaltenbergs post der besvarer det for mig ret centrale spørgsmål: Var Århus arrangørerne vidende eller deltagende i den de facto snyd der foregik (ja, nu brugte jeg for første gang ordet snyd, RAW vs RAI og alt det der.) ? Jeg kan ikke have tillid til dem før dét bliver tilfredsstillende besvaret og der bliver draget nogle konsekvenser - en undskyldning til 40k miljøet ville være en start.

Og da jeg ingen tillid har, ønsker jeg ikke at legitimere deres forslag ved at starte en ny afstemning - snyder de også dér?

Mange har gjort udfald mod mig personligt for at jeg skulle forsøge at diktere noget, eller spille hellig: rend og hop! Hvis jeg skal bruge mine resourcer på noget frivilligt arbejde sker det primært på mine egne betingelser, og jeg forbeholder mig retten til at gå min vej. Andre kan jo bare overtage, eller have gjort et stykke arbejde inden.

Er denne post for konfilktopsøgende? måske. Men min tålmodighed er ved at være opbrugt, og når den er det, må andre jo tage over, der er masser af engagerede mennesker her der skyder mig ting i skoene, de kan jo passende afholde en god etc kval der samler miljøet.

med venlig hilsen
Jens

edit: stavning

[Patrick Glikmann]

@gertinc: +1 på absolut alle punkter