40k-turneringer i DK

[Egnarts]

Den er da ellers fed Rasmus

[selleck]

+1 til den Ziechyel. Jeg kunne ikke finde på at deltage I en turnering hvor vinderen kan blive afgjordt på maleevner. Jeg kunne ikke forstille mig at nogen kunne vinde et maleevent fordi han var en bedre spiller end de andre malere... Men vil da gerne se en bedst malet del til en tunering. Men hold det adskildt. Bare min mening.

Lars

Dit præmis er netop at en turnering er et spilleevent - men der findes jo masser af turneringer, feks. EC, hvor der er lige så højt fokus på fluffet og maleriet.

Der er ingen tvivl om at en væsentlig faktor i en turnering for mig, ville være at stå overfor nogle fede hære, hvor der er gjort noget ud af dem malemæssigt. Hvis jeg blev stillet overfor en hær af dukker der så sådan her ud:



... Ville jeg sgu være ærgerlig - det er ikke det 40k er for mig. Jeg er ikke snob mht. maling, men jeg synes sgu at man skylder sin modstander at gøre sit bedste mht. sin hær, ikke bare kaste de 3 obligatoriske farver på og kalde det en dag. Det er jo for faen meningen at det skal se godt ud. Ellers kunne vi lige så godt bruge papbrikker. Med de teknikker vi har i dag (drybrushing, shades, glazes, sågar DYP), er der altså ingen undskyldning for at man stiller op med noget der ligner bæ. Selv en halvsløj maler kan få fornuftige resultater med teknik og øvelse.

Jeg siger ikke at malepoint skal være altafgørende - men jeg synes det er fint at man bliver belønnet for at lægge et stort stykke arbejde i hæren, og få det til at se godt ud på bordet.

Hvad han sagde!

[Ghost]

Jeg tror på de, der siger, at der aldrig bliver den store enighed på det her område Jeg synes turneringsarrangørerne skal gøre som de synes, så ender det forhåbentligt med at give et varieret udbud.

Men det jeg egentlig ville skrive, var lidt inspiration fra et interview med arrangørerne bag en af de større amerikanske turneringer. (Som selvfølgelig har helt andre rammer pga mængden af spillere.) De har kårer inden for den samme turnering både vinderen af turneringen, kun baseret på resultater fra spil og hvad de kalder renaissance man, der er en vinder baseret på spilresultater, maling, fairplay og muligvis quiz. (Jeg tror også, at de kårer vindere i hver af de andre kategorier, men det hæftede jeg mig ikke lige ved.) Det interessante er, at de ikke forholder sig til, hvilken vinder, der er mest prestige i.

[Waaargh]

@Ghost, det kan godt være at vinder af turneringen og renaissance man er lige stort, men jeg ved også fra Fantasy at der meget let går hen og er fokus på én del. Jeg kan desværre ikke se bort fra hvad størstedelen af mine kammerater ligger mere vægt på. For selv syntes jeg at en hær der tager mange nuancer med - strategi, maling og fluff er federe end en hær der bare er lavet til at vinde. Og jeg kan da også kun heppe på førstnævnte når de to vinder. En forpustet WIN! mentalitet bliver hurtigt ret kedeligt at spille imod. Når det kommer til stykket er warhammer og turneringer et socialt arrangement.

Nu når jeg er kommet ud med det sure syntes jeg at dit forslag lyder fornuftig. Jeg håber bare at folk ikke negligere overall winner, og så kan spilleren med flest VP blive best commander

[Regelridderen]

Den nemmeste måde at ligestille vinderne er; at ligestille præmierne 

[SMF]

Undskyld jeg bryder ind med et spørgsmål i debatten her, men jeg har lige et spørgsmål angående WYSIWYG til turneringer.

Jeg sidder og laver en ny hær fra scratch og alle de figurer der fx har combi weapons, de SKAL være repræsenteret på figuren, det er ikke nok at skrive det på army listen? Så laver jeg hæren som den skal være fra starten, hvis man nu engang skulle være så heldig at komme til en turnering engang.

Jeg har ogsåtænk tanken at smide fx powerfist på sergeants, for at få dem til at stå mere ud, men det er vel også noget pjat når jeg ikke vælger at spille med dem. Så det er rent og skær "for the looks". No go til turneringer?

Jeg har aldrig spillet turneringer før, så det er simpelthen bare for at spørge hvordan holdningerne er, da jeg ikke ved det.

PS, er stadig ny inden for 6th, så er der ikke en venlig sjæl der vil skrive hvad AS, NAS og ETC-kval står for, jeg kan ikke finde det i 40k forkortelser..

Mvh

[Ni]

AS = Army Selection
NAS = No Army Selection
ETC = European Team Challenge

Army selection er slet og ret et ekstra lag der lægges ind ovenpå dit codex med krav omkring udformning af hæren, det kan f.eks. være noget så simpelt som at "du må maksimalt tage 2 riptides i din hær" eller det kan være noget kompliceret hvor man har en tilknyttet et nyt sæt af værdier til de forskellige enheder som man så også skal overholde. Hård army selection begrænser dine valg meget og blød army selection begrænser dig ikke ret meget.

ETC er en turnering der foregår en gang om året. Det foregår således at man må stille med 1 hold pr land og et hold består af 8 spillere. I år er der 28 lande der deltager fra hele verden og det foregår i Serbien 9-11 august. ETC-kval er den turnering vi har brugt de sidste par år til at udvælge holdet.

Jeg synes der skal være rimelighed omkring WYSIWYG. Hvis man ikke kan blive i tvivl om bestykningen af dine mænner, så har jeg intet problem med at der er en der har en stor vinterhandske, der i mistænkelig grad ligner en powerfist, på. Det vigtigste til en turnering er at man er åben omkring sin hær og ikke forsøger at skjule noget eller på anden vis manipulere spillet. Der har tidligere været uheldige episoder med det der kaldes "modelling for advantage", dvs. at man har benyttet sig af at konvertere sine modeller på en sådan måde at de typisk er meget lave og dermed let vil kunne få cover.

[Regelridderen]

Jeg har ogsåtænk tanken at smide fx powerfist på sergeants, for at få dem til at stå mere ud, men det er vel også noget pjat når jeg ikke vælger at spille med dem. Så det er rent og skær "for the looks". No go til turneringer?

Der findes ikke længere en WYSIWYG regel, og som sådan er det jo vældig fint, at din sergeant skiller sig lidt ud fra mængden figurmæssigt. Det bliver selvfølgelig lidt problematisk, hvis du har en hær med kraftvanter, der både er- og ikke er kraftvanter, så gør det med omtanke. Og de fleste turneringsspillere har omløb nok i hovedet til at kunne abstrahere fra at X er Y hist og pist, så længe man gør en dyd ud af at understrege det

[VonPanne]

Jeg tillader mig lige at stille et spørgsmål til det oprindelige indlæg, nemlig om antallet af 40k turneringer...

Det er mit indtryk at der har været indtil flere 40k turneringer i de sidste par år som er blevet aflyst på grund af manglende deltagere. Er det bare mig der husker forkert eller er der noget om snakken? For hvis der er et råb om flere turneringer, men folk så ikke alligevel deltager når nogen lægger energien i at stable noget på benene, så er det da om noget en grund til at stoppe op og overveje hvordan landet ligger.

Selvfølgelig kan en enkelt turnering være uheldig og lige ramle ned i en dum weekend, men hvis det er mere end en enkelt gang så er det en farlig tendens. Folk der arrangerer en turnering som så ikke får deltagere nok, mister hurtigt motivationen for at afholde en turnering en anden gang.

[Ni]

Det var egentligt det der fødte tråden, vi vil ikke bare blindt arrangere et eller andet for så bare at se det kuldsejle. Du husker også rigtigt i at flere turneringer er aflyst:

aroscon 2012, oplægget var skidt og man var for langsom til at rette ind
The end times 2013, det faldt utroligt uheldigt, så mange af de sikre måtte melde fra, herunder mig selv

Der er sikkert flere, men se bare giant fanatic, udsolgt på ganske få timer. Det giant fanatic kan/kunne var at arrangere en solid turnering med ikke alt for meget fancy stads - bare en skide god turnering uden alt for meget bøvl.

[AlexBware]

ETC = European Team Challenge

Det er vel retteligt European Team Championship - Det står der i hvert fald på ETC's logo

[Ghostdog]

Selv kan jeg godt li' Martins forslag, 4 kategorier.

Det er det der gør, at jeg gider at betale 800,- for at tage til Odense og spille 3 spil.
Eller 1000,- til ETC-Kval.

En anden ting jeg godt kan lide ved Clash of Titans er, at straffen for ikke færdig modeler ikke er urimelig eller spilleafgørende.
Efter sidste Kval, talte vi om der skulle være en point straf, for umalede modeler, den løsning er jeg også  tilhænger af, da den ikke skælder mellem super dygtige maler og mine evener.

Visse menesker bliver aldrig i stand til, at male en Golden Daemon hær.
Og det handler ikke om dovenskab eller manglende lyst til, at dygtiggørere sig, men om det at vi alle er stærke i forskellige intelligenser og selv om jeg bruger 50 timer(gennemsnitlig) om måneden på at male og gør hvad jeg kan for at blive bedre. Bliver jeg aldrig i stand til at male en Golden Daemon hær, men jeg synes det er et fedt spil og jeg elsker at spille det.

Jeg synes det er synd, at vi er så distanseret i forhold til anders aspekt til VORES hobby.
For mig er det fedt, at beundre en hær som eks. Rasmus eller Jens har malet og jeg kan stå og kikke på den ligeså længe som det tager og spille et spil.
Men når jeg spiller beundre jeg mest andres evene til, at hive en kanin op af hatten og om hæren er malet til Golden Daemon eller der er små fejl i male arbejdet ændre ikke på min opfattelse af spillet.

Det er min begrundelse for, at jeg synes 2-4 kategorier er en god ide, med ligelig præmie fordeling. Så kan man tage til en turnering og sates på at vinde den del man går mest op i.
(så længe der er en reel straf for ikke malet modeler)

En straf kunne være i form af penge, der går til præmie, eller point pr. model, så folk der kun går op i spillet, er nødtil at male, hvis de skal have mulighed for at vinde.

/Karsten

[Belial]

Pengepræmier er imo en skidt ting. Et fedt diplom er meget mere cool.

[Ilithien]

Pengepræmier er imo en skidt ting. Et fedt diplom er meget mere cool.

Hvis det er nogle seriøst fede diplomer så ja. Hvis det noget printergøgl med clip art, på noget pap, så vil jeg sgu hellere have en plov til nye dukker.

[Troels S]

Synes udsigten til pengepræmier desværre får det værste frem i folk. Vil langt hellere have et diplom - også selvom det er grimt som arvesynden.

Synes det er fedt at så relativt mange - på tværs af ellers traditionelle skel i miljøet - mener at der skal være krav om fuldt malede hære. Om malepoint så skal være afgørende for stillingen er naturligvis kontroversielt, men så længe softscores bibeholdes til EC's kan jeg godt undvære dem til resterende turneringer. Der skal jo også gerne være variation turneringerne imellem.

Mhv
Troels

[Hare]

Kunne man ikke finde en mellemting. Et diplom er squ lidt fesent. Et raflebæger i læder, nogle fede terninger eller andre universelle brugsmidler kunne give lidt krydderi.

/K

[Ghostdog]

Det kunne også være nogle af de der totalt fede bakker, der var til GF.
Det behøver jo ikke at være penge man spiller om.
Men hvis man spiller med penge præmier, så ville det da være fedt, at straffen for ikke malede modeler, gik I præmien til bedst malede hær.
Hvis man ikke spiller om penge, kunne det jo være I form af 1-5 strafpoint pr. model (evt. pr spil.), så bliver det fanme svært at få en god pladsering.
På den måde auto-taber man ikke turneringen, fordi man er en dårlig maler og man bevare et ensitament for at få malede hæren færdig.

/Karsten

[Levarion]

Nu hvor snakken lander på malede/umalede figurer, så kunne jeg godt tænke mig at vide hvor mange point man "plejer" at spille med?

Så ville jeg nemlig ikke "spilde" tiden med at male figurer der alligevel ikke kunne komme med i min liste. Og hvilke regler der evt spilles med. Jeg har læst lidt om SP point, men igen ville det være tosset at male/lave figurer med våben der tilsidst var for mange point værd.

Håber i kan hjælpe

Mvh

Kristian

[ollism]

@Ghost, det kan godt være at vinder af turneringen og renaissance man er lige stort, men jeg ved også fra Fantasy at der meget let går hen og er fokus på én del. Jeg kan desværre ikke se bort fra hvad størstedelen af mine kammerater ligger mere vægt på. For selv syntes jeg at en hær der tager mange nuancer med - strategi, maling og fluff er federe end en hær der bare er lavet til at vinde. Og jeg kan da også kun heppe på førstnævnte når de to vinder. En forpustet WIN! mentalitet bliver hurtigt ret kedeligt at spille imod. Når det kommer til stykket er warhammer og turneringer et socialt arrangement.

Nu når jeg er kommet ud med det sure syntes jeg at dit forslag lyder fornuftig. Jeg håber bare at folk ikke negligere overall winner, og så kan spilleren med flest VP blive best commander

Synes det er lidt unfair at sige at folk der går efter Best General spiller med en "forpustet WIN! mentalitet" og ikke skal "heppes" på. Jeg synes selv at de turneringsspil jeg har haft mod dem der spiller med hårdere lister har været nogle af de mest hygglige spil jeg har haft, da disse for det meste plejer være meget large i forhold til en modstander der vil trække fejl tilbage, og plejer at have en god mentalitet til spillet - f.eks. de er gode til acceptere tab, og sjældent whiner etc.

[Ni]

Nu hvor snakken lander på malede/umalede figurer, så kunne jeg godt tænke mig at vide hvor mange point man "plejer" at spille med?

Så ville jeg nemlig ikke "spilde" tiden med at male figurer der alligevel ikke kunne komme med i min liste. Og hvilke regler der evt spilles med. Jeg har læst lidt om SP point, men igen ville det være tosset at male/lave figurer med våben der tilsidst var for mange point værd.

Nu er der intet der er endeligt endnu, men som tingene er lige nu så er 1850 point den gældende størrelse. Med de tilbagemeldinger der kom, så hvis vi rent faktisk får lavet den turnering vi tænker på at lave, så vil det være med en eller anden form for "blød" army selection, dvs. vi vil frasortere de rigtigt lamme ting, såsom 3 riptides og den slags fjollerier.

[Omalley69]

... Jeg synes selv at de turneringsspil jeg har haft mod dem der spiller med hårdere lister har været nogle af de mest hygglige spil jeg har haft, da disse for det meste plejer være meget large i forhold til en modstander der vil trække fejl tilbage, og plejer at have en god mentalitet til spillet - f.eks. de er gode til acceptere tab, og sjældent whiner etc.

Savner også dig Oli 

...Og jeg deler din mening 120%. De fedeste modstandere jeg har haft er dem der powergamer som jeg selv.
Det lægger bare også op til at vi fast bør indføre "Please dont kill me" puljer i danske turneringer. Toppen af poppen kan power game som de vil, og dem der gerne bare vil spille 5. edition warhammer kan spille imod hinanden og bunden af powergamerne. Mange har syntes det er en super ide.

[Levarion]

1850, modtaget. Og syntes faktisk ideen med powergamere og "de andre" i hver sin pulje er en ret god ide Selvom jeg syntes jeg lærer mest imod modstandere der er mig langt overlegen.

[Waaargh]

@Ollism, det skal læses som at jeg har mødt figurspillere som har en sådanne kedelig indstilling til spillet. Ikke at alle har den indstilling, langtfra. De fleste spillere er jo gode modspillere.

[Troels S]

Nu hvor snakken lander på malede/umalede figurer, så kunne jeg godt tænke mig at vide hvor mange point man "plejer" at spille med?

Så ville jeg nemlig ikke "spilde" tiden med at male figurer der alligevel ikke kunne komme med i min liste. Og hvilke regler der evt spilles med. Jeg har læst lidt om SP point, men igen ville det være tosset at male/lave figurer med våben der tilsidst var for mange point værd.

Nu er der intet der er endeligt endnu, men som tingene er lige nu så er 1850 point den gældende størrelse. Med de tilbagemeldinger der kom, så hvis vi rent faktisk får lavet den turnering vi tænker på at lave, så vil det være med en eller anden form for "blød" army selection, dvs. vi vil frasortere de rigtigt lamme ting, såsom 3 riptides og den slags fjollerier.

Glæder mig rigtig meget til at se, hvad der er i støbeskeen.

Mvh
Troels

[Vindicare]

Nu er det (som tidligere nævnt) ved at være et stykke tid siden jeg sidst spillede. Men jeg har aldrig forstået, og forstår stadig ikke den holdning at man som spiller "ikke må spille for at vinde". Der kan godt være massere af strategiske overvejelser i det man laver som powergamer. Jeg har spillet MTG i flere år hvor metagaming (eller netdecking som nogle kalder det) er normen til de større turneringer. Interessant nok er vinderne ofte dem der a) har fundet ud af at tweake deres build af et metagame deck til at slå de andre metagame decks eller b) dem der har opfundet noget helt nyt. Gruppe b) består af virkelig dygtige spillere der fatter hvad der foregår og ofte ender med gode placeringer selv med meta-decks. Man må vel antage at det samme gør sig gældende i WH40K. Lidt groft sagt vil man måske være mere tilbøjelig til at tilføje rocket launcher-, autocannon- og Heavy Bolter-rige units hvis man forestiller sig et meta fyldt med horde-hære - uanset hvad den nyeste vinderliste bestod af.

Personligt har jeg INTET i mod at folk spiller fluffede hære, folk der går op i detaljerne og ønsker at præsentere den flottest mulige hær. På samme måde synes jeg også det er fedt at hærene i en eller andet omfang bør være malet. Jeg er dog meget i mod at man straffer folk der er dårlige til at male - som Ghostdog skrev så er det ikke alle der har talentet, fantasien eller tiden til at lave de fedeste hære. Og ligesom ham kan jeg også bruge timer på at studere en flot lavet hær. Så kan man altid diskutere om der bør være en straf til dem der ikke maler sin hær.

Så kan man kalde mig bisset fordi jeg altid prøver at stille med den mest optimale hær (baseret på min spillestil). That said er jeg fortaler for middelhårde AS systemer - det gælder ikke blot om at have de bedste figurer og vinder det første terningekast, men også om at være den der er bedst til at dirigere sine tropper.