WHFB udtagelse hvem skal kunne stemme?

[Belerophon709]

Du afgiver din stemme ved at skrive i denne tråd. Har du ingen interesse for Fantasy ETC bedes du ikke skrive her.

Måske du skulle have lagt tråden i fantasy boardet, i stedet for det fælles åbne board så.?

Det synes jeg så ville have været en rigtig dårlig beslutning, når nu man skal "godkendes" til netop det board.



Marcus

[El Rey]

Alle dem der har interesse i ETC fantasy er allerede på det board, har man ikke adgang til det, har man altså ikke vist specielt interesse for ETC fantasy. Så jeg vil kun finde det naturligt af afstemning lå der, når det er grundlagt for at folk har "stemmeret".

[El Rey]

Nej det var også mere noget man nok skal være opmærksom på en anden gang, ved fx at skrive det ind i processen.

[Overhamsteren]

Når afstemningen foretages ved at man skal lave en reply er det forhåbentlig kun folk med interesse der stemmer.

[Belerophon709]

Alle dem der har interesse i ETC fantasy er allerede på det board, har man ikke adgang til det, har man altså ikke vist specielt interesse for ETC fantasy. Så jeg vil kun finde det naturligt af afstemning lå der, når det er grundlagt for at folk har "stemmeret".

Pointen var, at det ikke just fremmer en "demokratisk" proces, da "nogen" skal bedømme om man skal have adgang til det skjulte board.



Marcus

[El Rey]

Ja lidt ligesom man her i Danmark også skal "bedømmes" om man er dansker eller 18 år for at få lov at stemme til folketinget. Nej hvor udemokratisk.  Vil faktisk mene at den fremmer processen, da man jo så ved at der er tale om folk der reelt har interesse i ETC.

Point er jo at det ikke er en demokratisk ting for alle Powerfist.dk bruger, men en demokratisk ting for alle dem der går op i ETC. Hvilket jeg vil mene om man er lurer på det lukket board, er en god bedømmelse om man er eller ej.

Så vidt jeg husker skal coach afstemning hvis option C vinder også holdes inde på det lukkede board.

[Belerophon709]

Ja lidt ligesom man her i Danmark også skal "bedømmes" om man er dansker eller 18 år for at få lov at stemme til folketinget. Nej hvor udemokratisk. 

Point er jo at det ikke er en demokratisk ting for alle Powerfist.dk bruger, men en demokratisk ting for alle dem der går op i ETC. Hvilket jeg vil mene om man er lurer på det lukket board, er en god bedømmelse om man er eller ej.

Hvorfor i alverden skal der blandes politik ind i det hér? Hvad vi har af kriterier for at kunne opnå stemmeret i Danmark generelt har vel intet med det hér at gøre? At du mener, at det er "udemokratisk" betyder vel ikke, at det er op til dig at afgøre om du vil gøre denne proces til noget ligeså...(?)

Hvorfor er det ikke en demokratisk proces "for alle"?

Det jo netop et dansk landshold - og derfor ikke noget, der bør underlægges restriktioner som det du forsøger at gøre hér, vedr. udvælgelsesprocessen. Det bør netop være noget alle kan deltage i, hvis man ønsker det, uden at processen skal besværliggøres af at man først skal anmode en vis person om adgang til et specifikt board. Man kan så henstille til at man ikke stemmer, hvis man er ligeglad, som Kragh så fint har gjort. Det er ikke op til hverken dig eller mig at bedømme og/eller bestemme om man er "god" eller "interesseret" nok til at stemme, eller at gøre det mere eller mindre besværligt at stemme for den sags skyld.



Marcus

[El Rey]

Jeg vil lige for at gøre det klart sige at dette er en principle holding og ikke har noget med udfaldet af denne afstemning at gøre og at jeg ikke ved om der måske er nogen der har stemt, som ikke ville kunne have gjort det hvis det havde været på den lukkede del. Jeg synes bare at om man er ETC lurer eller ej, er en ret god indikator om man er interesseret i ETC.

Så får vi heller ikke en situation ala den der var i 40K hvor en flok der ikke har noget med ETC at gøre kommer og blander sig.

Til sidst vil jeg sige at jeg selv synes option C er den bedste lige pt. Det kræver dog der er en der gider være coach. Stemte ikke på det da der de andre år ikke har været opbakning til denne option, vil vil da ændre min stemme til C.

[El Rey]

Hvorfor i alverden skal der blandes politik ind i det hér?

Fordi du begyndte at snakke om demokrati Marcus.

Hvorfor er det ikke en demokratisk proces "for alle"?

Fordi, som det står i tråden kun er for folk med interesse i ETC. Det kan vel ikke være så svært at forstå?

Det jo netop et dansk landshold - og derfor ikke noget, der bør underlægges restriktioner som det du forsøger at gøre hér, vedr. udvælgelsesprocessen. Det bør netop være noget alle kan deltage i, hvis man ønsker det,

Så du synes det er helt i orden hvis jeg få 20 venner der ikke har noget med warhammer at gøre til at oprette sig som bruger på powerfist.dk for at stemme på den option som jeg ønsker. Eller at jeg får 20 40K spiller, der allerede er bruger, nede fra klubben til at gøre det? Det kan man jo ikke forhindre indenfor de rammer der er så. 

uden at processen skal besværliggøres af at man først skal anmode en vis person om adgang til et specifikt board.

Er det sagens kerne? Er du bange for at jeg misbruger min magt og kun lukker folk ind der er enig med mig. Jeg synes det er dybt latterligt at du overhoved nævner det, og ikke kun i denne post, det viser bare lidt om din diskussion metoder. Kan du ikke komme med gode argumenter, kan du da altid gå efter manden.  Den eneste grund til det er lukket er jo for at holde udenlandske spioner væk, alle der kan bevis de er dansker og har skrevet deres navn i profilen bliver jo godtaget. Det jo ikke ligesom der stilles de vilde krav.

Man kan så henstille til at man ikke stemmer, hvis man er ligeglad, som Kragh så fint har gjort. Det er ikke op til hverken dig eller mig at bedømme og/eller bestemme om man er "god" eller "interesseret" nok til at stemme, eller at gøre det mere eller mindre besværligt at stemme for den sags skyld.

Det kan jo så skabe et havn af problemer, som jeg helst så vi undgik.

Der er andre måde det kan løses på, bare ikke nogle der er lige så nemme. Man kunne fx lave en forening, hvor alle dem der var medlem havde stemmeret. Men det er jo så nok heller ikke demokratisk nok for dig, da alle jo så heller ikke bare lige kan stemme.

[Belerophon709]

Hvorfor i alverden skal der blandes politik ind i det hér?

Fordi du begyndte at snakke om demokrati Marcus.

Demokrati og politik er ikke det samme, Kent, ej heller er de indbyrdes afhængige.

Hvorfor er det ikke en demokratisk proces "for alle"?

Fordi, som det står i tråden kun er for folk med interesse i ETC. Det kan vel ikke være så svært at forstå?

Digter du? Som jeg ser det henstilles der til at man kun stemmer, hvis man har interesse i ETC. Man fratages, som jeg ser det, ikke stemmeretten, hvis man ikke har. Det kan vel ikke være så svært at forstå?

Det jo netop et dansk landshold - og derfor ikke noget, der bør underlægges restriktioner som det du forsøger at gøre hér, vedr. udvælgelsesprocessen. Det bør netop være noget alle kan deltage i, hvis man ønsker det,

Så du synes det er helt i orden hvis jeg få 20 venner der ikke har noget med warhammer at gøre til at oprette sig som bruger på powerfist.dk for at stemme på den option som jeg ønsker. Eller at jeg får 20 40K spiller, der allerede er bruger, nede fra klubben til at gøre det? Det kan man jo ikke forhindre indenfor de rammer der er så. 

Principielt set, ja, så ville det være helt ok, omend der naturligvis er en problematik i, at verificere, at det er 20 venner og ikke bare den samme person med 20 forskellige profiler. I det store hele er der netop en problematik omkring at der ikke er nogen "governing body" hvad alt dette angår, men at det "ordnes" af den eller de privatpersoner, der lige er "i stødet". Dette kommer du selv fint ind på senere.

uden at processen skal besværliggøres af at man først skal anmode en vis person om adgang til et specifikt board.

Er det sagens kerne? Er du bange for at jeg misbruger min magt og kun lukker folk ind der er enig med mig. Jeg synes det er dybt latterligt at du overhoved nævner det, og ikke kun i denne post, det viser bare lidt om din diskussion metoder. Kan du ikke komme med gode argumenter, kan du da altid gå efter manden.  Den eneste grund til det er lukket er jo for at holde udenlandske spioner væk, alle der kan bevis de er dansker og har skrevet deres navn i profilen bliver jo godtaget. Det jo ikke ligesom der stilles de vilde krav.

Det er en del af problemstillingen.
Jeg er ikke bange for, at du misbruger din magt, Kent - og jeg nævner dig med vilje heller ikke med navn, af samme grund (omend alle jo ved, at det er dig, der giver tilladelse - jeg kunne bare ikke komme anonymiteten nærmere).
Jeg synes det er synd, at du ikke kan holde diskussionen ren, istedet for at skulle blive personlig, Kent - ligeledes synes jeg det er synd, at du ikke kan holde det til den diskussion vi har gang i. Jeg er heller ikke fan af dine diskussionsmetoder (og mener også at det siger en hel del om dem, at du drejer denne diskussion til noget personligt), og jeg mener heller ikke at du kan finde ud af at adskille din MOD-funktion fra det at skrive som privatperson, og set i det lys, kunne man da godt blive bekymret for "upartiskheden" i det hele. Nu tror jeg dog ikke på, at det har noget at sige i denne situation, så derfor er det ikke noget, der bekymrer mig.
Det jeg opponerer mod er princippet i, at der sidder én person, der måske/måske ikke har en interesse i, at afstemningen falder ud på en vis måde, der har fået tildelt "rettighederne" uden at det som sådan har noget med ETC at gøre. Det mener jeg gør personen inhabil.
Powerfist =/= ETC.

Man kan så henstille til at man ikke stemmer, hvis man er ligeglad, som Kragh så fint har gjort. Det er ikke op til hverken dig eller mig at bedømme og/eller bestemme om man er "god" eller "interesseret" nok til at stemme, eller at gøre det mere eller mindre besværligt at stemme for den sags skyld.

Det kan jo så skabe et havn af problemer, som jeg helst så vi undgik.

Der er andre måde det kan løses på, bare ikke nogle der er lige så nemme. Man kunne fx lave en forening, hvor alle dem der var medlem havde stemmeret. Men det er jo så nok heller ikke demokratisk nok for dig, da alle jo så heller ikke bare lige kan stemme.

Nej, det er ikke en optimal løsning, der er jeg helt enin, men så længe der ikke er et "Dansk Warhammer Forbund", der agerer overordnet paraply-institution, så er det en mere demokratisk løsning end at man først skal ansøge en enkelt person om "lov". Problemet hér består snarere i, at Powerfist er valgt som medie.

Jo, det ville faktisk være "demokratisk nok" for mig - for det er jo netop den måde det burde håndteres på.
Der burde være en forening (igen: Dansk Warhammer Forbund) med en demokratisk valgt bestyrelse, som det foregår i almene foreninger, hvor alle kan melde sig ind, uden at en enkeltperson skal godkende det.




Marcus

[Daniel]

Jeg er helt enig med Kent i denne snak.

Det kræver ikke andet end et kig på hvem der har stemt, et par opslag på ranglisten, deltagerlister til turneringer eller bare, hvornår og på hvilke boards de pågældende har skrevet - så bliver det klart, at der ikke er tale om nogen reel interesse. Ja måske "interesse", ud fra en ikke-definerbar standard man selv bestemmer og tillykke med det - hvis man ikke selv kan styre den slags er alternativet jo netop, at nogen præcist beslutter, hvem der må stemme.

Dybest set er det (efter min mening) ærgerligt, hvis 40k spillere eller fantasy-folk som aldrig har deltaget i en turnering, eller ikke har gjort det i 5 år, skal have indflydelse på, hvem der skal deltage i ETC.

Når det så er sagt kan det jo næppe laves om, selvom man selvfølgeligt kunne angribe hele legitimiteten bag en proces, som jo ikke er udstukket af ETC. Realiteten er, at ETC er ligeglade med hvem der kommer, bare der kommer 8 (eller 0). De vil ikke kunne bestemme vores proces og dermed heller ikke hvilke af to hold der har ret til deltagelse, hvis der er uenighed.

Alt dette er sagt med den forudsætning, at ETC er en seriøs begivenhed hvor konkurrencen er i højsædet. Det er derfor ikke ok, eller nok, at der sendes 8 glade maleentusiaster (indsæt selv andre stereotyper) afsted - det har simpelthen intet med ETC at gøre. I øvrigt er der mange andre internationale begivenheder for det publikum. For mig handler det om at finde det bedste hold. Det mener jeg bestemt kan ske med C-muligheden - jeg vil dog tro, at det i højere grad er sikret med Rangliste-muligheden. Jeg kan også frygte at selve deltagelsen er i fare, derved at dansk deltagelse jo med C-muligheden kræver én dedikeret person, frem for at ansvaret er fordelt på mange - og ikke mindst, at der er en person som vil påtage sig dette arbejde. Som et lille halv-irrelevant kuriosum kan jeg fortælle at vi allerede har brugt mindst en måned, 6 siders posts og mange mange telefonopkald og sms'er på at finde en træner som er relevant og interesseret i at være træner for årets hold.

Nu blev det lidt en blandet post om både processen og valgmulighederne, hvilket sådan set ikke var meningen - men på en eller anden måde hænger de to ting sammen, når man tager et kig på hvem der stemmer, hvilket vel gør sig gældende begge veje.

Mvh
Daniel

[Kristian]

@Daniel. Alle warhammer spillere i dk har vel interesse i hvem der repræsenterer dem ude i verden?
Jeg synes også jeg kan ane at du har en holdning til at der kun er en bestemt måde at spille på til etc, men efter hvad jeg kan forstå er det langt mere nuanceret. Der er da masser af hold der bare er med for hyggens skyld.

Hvis vi gennem en demokratisk proces kan finde et hold  et det vel den bedste løsning? Uanset om det så ikke passer med eller anden forestilling om hvad etc er eller bør være. Eller om dem der stemmer har den samme interesse i landsholdet som dig, eller de samme ambitioner.

Mvh
Kristian

[Daniel]

Helt enig Kristian. Det afsnit som indledes med "Alt dette sagt med den forudsætning..." er netop med mit udgangspunkt i ETC-deltagelse.

Hvis man skal fremhæve enkelte ting, som gør, at jeg har den holdning til lige netop ETC er det blandt andet følgende:

Man skal ikke tage til ETC og tro at det er hyggespil. Nogle af spillene er det, men det er altså et dumt sted at tage hen hvis det er hyggen som er i højsædet. Og det gælder for de fleste modstanderhold, fx Sverige, Spanien, Malta, Grækenland, Letland og mange flere  - også de hold som ikke traditionelt nævnes, som hårde hunde. Hvis man kommer for hyggen får man med andre ord temmeligt lidt for sine penge. Så skal man efter mening hellere tage til Grand Tournament i Nottingham eller lignende turneringer, hvor det at vinde ikke er i højsædet. Dermed ikke sagt at der ikke er hyggelige spil, men det er intet i forhold til en helt normal dansk turnering. Husk også at de fleste beskrivelser her fra PF stammer fra folk, som forventer temmeligt bizare ting. Når jeg taler om hyggespil inkluderer det fx alle de tricks som bogen tillader, herunder congalines, for nu at fremhæve et eksempel som diskuteres her på forummet, som mange har en holdning til: Et af mine bedste (og hyggeligste spil) var imod en tysker, som for to år siden næsten fik mig ned i posen med en stubborn congaline. Samtidigt kan jeg da med sindsro sige at 9 af mine 10 værste spil nogensinden er foregået til ETC. Det tiende var mod en ETC-spiller i Australien.

Derudover vil jeg stille spørgsmålstegn ved om masser af hold deltager for hyggens skyld. Det er ikke mit indtryk når man er dernede. Der er hold som siger de er der for hyggens skyld, og der er hold som drikker, og der er hold som ved de ikke kommer i top ti. Men mit klare indtryk er, at selv et hold som irerne kæmper indædt for at komme højere op i placeringerne, hvad de da også er kommet. Min påstand er, at det konkurrencen, som for de fleste er i højsædet. Der er 4-5 hold som kæmper om førstepladsen, men der er altså 20-25 hold som kæmper alt hvad de har lært for at komme højere op i hierakiet.

Endvidere er der ingen malepræmier. Tværtimod er der lånte sammensatte hære overalt. Der er ingen fairplay-stemmer til ETC - tværtimod er der strafpoint og diskvalifikation. Det er ikke nogen tilfældighed, at disse regler er vedtaget...

Min holdning kan vel koges ned til, at der er masser af hygge til ETC, men at der er markant mere uhygge. I HVERT FALD SET I FORHOLD TIL EN HVILKEN SOM HELST ANDEN TURNERING. Lige præcis derfor synes jeg det er dumt at tage til ETC med en hyggeindstilling, når der er så mange turneringer i verden, som er bedre egnede til netop det. Derved får de hyggevante sig ikke en skuffelse, og de konkurrencemindede kan spille den turnering, som er skabt for konkurrencens skyld.

Mvh
Daniel

[Daniel]

Mht demokrati: Jeg er lodret uenig i, at det som fleste er enige i, nødvendigvis er det rigtige. Som en eller anden en gang sagde så kan et demokrati vist beskrives som det mindste onde. Man kan finde på diverse tåbelige eksempler fra det virkelige liv, men da disse navnlig stammer fra politikkens verden, og vi nødigt skulle have MOD'erne på nakken vil jeg undlade at komme med eksempler.

Selv hvis vi antager at demokratiet er den rigtige løsning her (og det gør jeg vel - vi har jo ikke andre...), så er det åbenlyst, at noget kan være et demokrati selvom der er visse begræsninger. Præcis som Kent sagde kræver det eksempelvis at man er 18 for at stemme til folketingsvalg i Danmark. (@Marcus: Det er altså ikke at blande politik ind i noget, bare fordi man kommer med en parallel til et andet afstemningssystem). Den grænse er jo til stadighed til debat uden, at fortalerne for en ændring af den grund anses for at være imod demokrati.

Derfor kan man selvfølgeligt også fastsætte regler for hvem der kan stemme her på PF. Det er der jo allerede derved, at man skal have adgang til internettet, at man skal have en profil på PF og at man ikke skal være bannet fra PF. Til denne afstemning er der så det lidt fluffy'e: at man skal have en interesse i ETC.

Mvh
Daniel

[Asger]

Enig med Kent og Daniel

Asger

[Daniel]

Og så lige en sidste post for at gøre det lidt mere mudret:

Jeg tror at mulighed C potentielt kan give et af de bedste hold. Præcis ligesom investering i aktier har kimen til et bedre afkast end statsobligationer. Dog er man med statsobligationer sikret et afkast, hvorimod man med aktier risikerer at miste sin investering. Betyder det så, at det er bedre at købe aktier end obligationer eller omvendt? Nej - det gør det jo ikke: begge produkter eksisterer.

Men for mig, som vitterligt har, hvad jeg vil betegne som en reel interesse i ETC, har det en betydning om vi sender et hold eller ikke. Derfor har det en betydning hvilke risici der er forbundet med de to metoder.

Derfor synes jeg for det første, at folk skal være oplyste om hvad det er for en konkurrence de stemmer om - det frygter jeg, at mange af de som nu har stemt ikke ved. For det andet synes jeg det er betænkeligt, at en enkelt person skal have ansvaret for så meget. Ud over de åbenlyse risici for at han begår fejl er der også andre ting som kan gå galt i det virkelige liv, som kan betyde, at Danmarks deltagelse er truet.

For en 40k-spiller eller en gut som er på PF en gang om måneden er det måske lige meget - han vil hellere tage en lidt højere risiko for så at se festfyrværkeriet, hvis det går godt og Danmark vinder. Men for os som ofte har betalt for gildet (og selvsagt har fået den glæde som medfølger), med penge og tid, der har det altså en vis betydning, at arrangementet bliver til noget, og at man i processen har en mulighed for at gennemskue, hvad der foregår.

Mvh
Daniel

[Kristian]

Men hvis nu flertallet vil noget andet? Vi kan selvfølgelig også bare nøjes med at lade dem stemme der vil det samme som dig, men så er det vil ikke et demokrati.

Mvh
Kristian

[kpl.blutch]

"at man skal have en interesse i ETC"

Er der en, der vil være venlig at definere ovenstående, for jeg kan ikke gennemskue den

Christoffer

[Belerophon709]

Daniel,

Jeg læser dit skriv som at "interesse for ETC" = "interesse for at deltage i ETC".
Sådan læser jeg det ikke.
Desuden ser jeg ingensteder, at der er én restriktion på at man ikke må stemme, hvis man ikke har en interesse. Jeg ser en henstilling... Intet andet. Hvor skulle Kragh få mandat til det fra...?

Blev ETC-holdet ikke tidligere omtalt som hele Danmarks landshold? Det holder vist ikke, hvis "hele Danmark" reelt ikke har noget at skulle have sagt. Du/I kan for min skyld gerne lave et landshold på ganske despotisk facon, men så har det bare ikke noget med demokrati at gøre. Ligeledes ville jeg ihvertfald rynke lidt på næsen af, at det kaldes for et "dansk landshold", istedet for et "dansk hold". Et landshold som otte maleentusiaster strikker sammen for sjov har vel lige så meget "ret".

Når det er sagt, så er jeg helt med på, at der kan være behov for visse restriktioner ift. hvem der kan stemme. Det er for mig ikke problemet (sålænge alle med eksempelvis et medlemskab af Dansk Warhammerforbund kan være stemmeberettigede). Problemet består i, når én person, der selv har en aktie i foretagendet, sidder med "approve"-rettighederne.
Hvem skal i øvrigt bestemme hvem der må stemme? Skal det bare være op til dig, fordi du har mere erfaring? Skal det være op til Kent? Hvorfor skal det være nogen med en interesse? Hvis det f.eks. skal være op til dig, hvorfor så? Hvad gør i den forbindelse dig til mere beslutningsdygtig?

Ang. det politiske, så er det absolut politisk ladet (hvilket også implicit medgives) - og mindre end dette er igennem tiden blevet slået ned på af PF-mods.
En parallel kunne sagtens trækkes uden at det skulle gøres politisk (til foreningslivet eksempelvis) - at demokrati sidestilles med politik er forvrængende, synes jeg.



Marcus

[Troels C]

Gider man at skrive en post og trykke Reply. Så har man vel interesse nok. Underlig diskussion. Var den mon opstået hvis flertallet i afstemningen havde været anderledes? 

[Belerophon709]

Ups,

Så ikke lige din sidste, hvor du beskriver hvad "interesse" er for dig, Daniel - så ignorer det første i min ovenstående post.



Marcus

[Kristian]

Marcus siger det langt bedre en jeg 

MVH
Kristian

[kpl.blutch]

Er der ikke en ETC-rangliste herinde ? Fordi så burde man vel spørge nummer 1 på listen om han vil med.
Så spørge nummer to, tre, fire osv. indtil der er nok til et landshold. Nej det er ikke demokratisk, men
man er sikker på at det er folk der kan spillet, der kommer afsted
man kan vel gå ud fra, at folk der slås for deres rangliste-placering osse er interesserede
man undgår at nogen kommer med på grund af kammerateri eller "fixede" afstemnings-resultater
der er ikke een person, der kommer til at sidde med retten til/ansvaret for udvælgelsen

Christoffer

[Daniel]

Gider man at skrive en post og trykke Reply. Så har man vel interesse nok. Underlig diskussion. Var den mon opstået hvis flertallet i afstemningen havde været anderledes? 

Du skal gøre det i omvendt rækkefølge - ellers sker der vist intet 

Og nej Troels - selvfølgeligt ikke. Jeg er ikke en idealist som trænger mig på i samtlige tråde på powerfist, facebook, læserbrever i aviser osv fordi jeg ser noget som måske, potentielt kunne være en smule uretfærdigt eller forkert. Det gør jeg selvsagt kun hvis et resultat går mig imod. Jeg kæmper ikke alles kamp, men min egen.

@Kristian: Hvis flertallet vil noget andet end mig stiller jeg mig først spørgsmålet om jeg selv tager fejl. Hvis jeg ikke kan nå til det resultat, at jeg selv tager fejl (se ovenstående beskrivelser om, at ETC IKKE er eller er skabt for at være et hyggeligt miljø), så tager flertallet jo i min optik fejl. For at rykke flertallet er det derfor naturligt, at jeg fortæller flertallet på baggrund af hvilke fakta min mening er formet. Derved kan det jo være at flertallet ser at jeg har ret, og skifter mening. Det er en forudsætningerne for at et demokrati virker: Oplysning.

At jeg overhovedet bruger tid på dette skyldes, at vi anvender demokratiets form på noget, som ikke hensigtsmæssigt reguleres demokratisk. Jeg anerkender at vi er nødt til at beslutte ting på en eller anden måde, men hvor jeg måske er i enevælde/teknokrat-lejren synes jeg, at I befinder jer i en underlig ekstrem demokrat-lejr, hvor det næste PF ved afstemning kan bestemme, er om vi spiser skumfiduser eller flødeboller på turen. Det at mange er enige om noget, gør det absolut ikke rigtigt eller bedre i min verden. Det forudsætter jo et kendskab til, hvorfor de mange stemmer som de gør, om de overhovedet ved hvad de tager stilling til osv.

Og så lige mht til "interesse". Jeg synes det ville være en ejendommelig verden, hvis vi danskere fik lov til at stemme ved amerikanske valg, selv om resultatet da åbenlyst påvirker os markant mere end denne afstemning på PF. På samme måde synes jeg det er mærkeligt, at 40k-spillere (eller folk, for hvem interessen alene består i at hjælpe venner, eller lignende) har ret til at deltage i denne afstemning. Hvis det er demokrati så mister demokratiet (for mig) sin legitimitet.

Mvh
Daniel

[Daniel]

Nu må jeg vist hellere producere noget arbejde i stedet for powerfisk. :-)

Mvh
Daniel