Holdet og dets udvælgelse?

[Stefan]

I forlængelse af mit tidligere tilbud om at stille faciliteter til rådighed, vil jeg lige udvide det med en ide.

Jeg synes klart ETC folkene skal have test kampe imod sig selv, hvor de mødes og spiller deres egne og andre ETC holds lister på kryds og tværs.

Samtidig (her kommer ideen) tror jeg det kunne være gavnligt hvis man også spiller imod andre end sig selv. Derfor kunne man måske med fordel samle et B hold, som kunne spille imod A holdet. Naturligvis ville B holdet ikke kunne hamle helt op med det stjerne besatte A hold, men med to komplette hold kunne man måske simulere lidt af den rigtige ETC følelse. Det burde være muligt at samle et konkurrence dygtigt B hold, som kan yde en tilpas modstand til, at det bliver lærerigt for A holdet.
Konkret forestiller jeg mig en weekend hvor A og B hold mødes og spiller en masse kampe på kryds og tværs.

VH
Stefan

[Asger]

Jan, argumentet er bare at Henning f.eks., sandsynligvis ikke havde valgt at spille ogres til DWL, hvis han ville have spillet direkte efter en top 3 placering.

Asger

[Jan D'Souza]

Som jeg skrev i mit svar ovenover, så bør har det noget at skulle have sagt alligevel, da ranglisten i år og sidste år stadig var med til at bestemme hvem der skulle med. I år var det. eks. top 8 der kom afsted.


Mvh. Jan.

[Asger]

Nej det var ikke. Det var Kent der valgte 4 inklusiv ham selv, og Mikkel der valgte 4 inklusiv ham selv. Fra hver landsdel vel at mærke. Hvis du søger lidt i arkiverne vil du også kunne finde en post hvor jeg pointere overfor de to herre at det er sjovt at det alligevel endte med top 8, og du vil kunne se at de svarer at de ikke var klar over det. Hvis Daniel ikke var flyttet til KBH havde det heller ikke endt med top 8.

Det skal ses som et positivt tegn at en subjektiv udvælgelse af holdet, resultere i det samme som hvis vi havde taget top 8. Det tyder på at ranglisten ikke peger helt ved siden af. Selvfølgelig skal vi ikke fornægte at ranglisten også har potentiel betydning og påvirker beslutningen.

Det korte og det lange er at det er noget vrøvl at sige at holdet blev udvalgt på baggrund af top 8 på ranglisten. Det passer simpelthen ikke.

Der er sikkert andre gode argumenter for hvorfor vi skulle bruge ranglisten med det samme (og det kan vi også) men dette er ikke et af dem.

Asger

[Stefan]

Helt ærlig, så mener jeg ikke udvælgelsen af holdet er så skide spændende. I realiteten er der måske 10 mennesker der kan komme i betragtning, og heraf skal de 8 afsted. Der er sikkert 1 ud af de 10 der ikke har mulighed for at deltage, og udvælgelsen handler derfor kun om at udelukke 1. Groft sagt.

Det tror jeg hurtigt Asger og Kent kan klare.... (Evt. kunne i jo arbejde med et hold af 9 eller 10 spillere, og først vælge de 8 udvalgte fra helt til slut inden turneringen. De sidste 1-2 kunne sikkert komme med en masse gode indspark undervejs, og kunne jo også fungere fint i forhold til nødstilfælde som sygdom eller andet)

Derfor synes jeg det er meget mere spændende at snakke om hvordan holdet bedst forbereder sig. Både inden, men også under turneringen.

Jeg har prøvet at give et lille indspark. Vel vidende, at mine forslag naturligvis ikke nødvendigvis grunder i hvad der er bedst for holdet, men også lige så meget hvad jeg synes kunne være sjovt at være en del af.

Venlig Hilsen
Stefan

[Asger]

Jeg er uenig med dig i hvor skide spændende dette er Det har ikke bare kortsigtede, men også langsigtet konsekvenser der tildels vil række udover de 8 spillere der skal med på turen.

Dog synes jeg også den diskussion du nævner, om forberedelse og træning, er utroligt spændende. Det er bare ikke det som tråden handler om. Jeg vil meget gerne diskutere muligheder (og de utroligt gode tilbud), men for mit vedkommende skal udvælgelsen først overstås.

Asger

[Asger]

Lørdag d. 1 december foreslår jeg at vi stemmer om hvilken metode vi skal bruge i fremtiden.

Man har derfor indtil da til at komme med et forslag der kan stemmes om. Jeg tillader mig lige at være en smule doven, og gider ikke at opsummere andres punkter, det har de selv 1½+ uge til.

Mit forslag er at top 3 på ranglisten efter det enkelte kalender år er garanterede en plads på holdet, og får retten til at udvælge resten af holdet. Hvis der er en, eller flere af disse tre der ikke kan deltage, tilfalder pladsen den næste i rækken, nr. 4, nr. 5, og så fremdeles.

Hvis forslaget bliver vedtaget, foreslår jeg at vi implementere det fra og med det næste kalender år, dvs. 2008-2009 "sæsonen", men den debat kan vi gemme der til. Der skal potentielt også en debat til om antallet af turneringer der tæller med skal udvides eller indskrænkes. Det ved jeg ikke lige umiddelbart.

Asger

[Gromnir]

syntes Asger har ret i 1 ud af 2 ting, hvilket er ja, vi skal gøre som han siger indtil videre, dog synes jeg der skal diskuteres om metoden til næste år.

Verden ændrer sig jo

my 2 cents...

[El Rey]

Jeg vil forslå det samme som Asger, men med 2 tilføjelser. Dem der ligger i toppen skal være Dansker eller bosat i Danmark. Man kunne godt forstille sig det kunne lykkes en udlænding at pladsere sig godt, når det kun er på et år. Som det andet vil jeg forslå at vinderen af NWL også er sikkert en plads. Så længere han følger det jeg lige har skrevet og NWL holdes i samme stil som før.

[Basballe]

Mine to cents:

Hvad vi beslutter nu bør først gælde fra næste år. I år bør Asger og Kent sætte holdet.

De tre øverstplacerede på ranglisten, gjort op på det enkelte kalenderår, får plads på holdet plus opgaven med at sætte resten af holdet. Vinderen af NWL får også en plads.

(Come on - det vil være spændende; det vil bidrage til at give NWL den status, som det fortjener; rigtig mange spillere vil få fornemmelsen af, at de har et shot efter at komme på landsholdet; men reelt er risikoen for at en ikke-topspiller vinder NWL ganske begrænset)

NB. Alle på holdet skal være med på at det kræver en del forberedelse i form af fx 'træningslejr' m.m. Omfanget af dette kunne med fordel aftales forinden, så man ved, hvad man går ind på.

vh Henning

[Asger]

Gromnir, du har selvfølgelig ret i at hvis der er nogen der synes det ikke virker, så diskutere vi det bare og ændre det igen.


Nu har vi endnu et forslag, men jeg kan så absolut ikke forstå hvorfor DWL skulle have særstatus.

* Det er ikke en specielt stor turnering
* Den har kun kørt ét år.
* Det er ikke fordi dens historie er spækket med succes, da det jo ikke førhen har kørt som smurt, tværtimod.
* Selv i år var der ved at komme rod i det, da Kent udskrev finalen, heldigvis blev det dog rykket. Problemet her er lidt at DWL bliver styret af én mand, Kent. Han siger faktisk at han synes hans egen turnering skulle have særstatus...
* Historisk fortjener DWL ikke særstatus vis man kigger på disse facts.
* Derudover ligger finalen i Aalborg hvilket da om muligt er det mindst centrale sted at placere en finale. Ikke en super vigtig pointe, men alligevel, man er vel københavner snude.

Jeg bryder mig personligt heller ikke om konceptet med at skulle betale flere hundrede kroner, for at få lov til at spille i sin egen stue. Beløbet, og præmie strukturen (og hele turneringen), virker enormt rettet mod at tækkes "eliten", hvilket er direkte i modstrid med det der var det fede ved Copenhagen Warlords tanken. Det var netop at alle kunne være med, og at det favnede enormt bredt. Hvis der skulle være en turnering der fik en plads til vinderen, skulle det netop være en turnering der samler hele warhammer miljøet, ikke et ekskluderende elitært koncept. Det er netop det som ranglisten kan, set over et enkelt år. Hvis du har spillet 3-4 gode turneringer, så kan du kvalificere dig, uanset om det er de største turneringer i landet, eller bare dem du havde lyst til at tage til. Alle der spiller i turneringer kan kvalificere sig. Alle, uden at nogen skal have en priviligeret særstatus.

Derudover vil vinderen, og de andre højt placerede i DWL, allerede have spillet 12 kampe bare i den turnering. Hvis de alligevel ikke har klaret sig godt nok der (på trods af at vinde), plus evt. et par andre turneringer, hvorfor skulle de så gives en ekstra beløning? Hvis man vinder DWL, burde det da være en smal sag at komme i top 3. Eller skal vi så sideløbende foreslå at DWL ikke tæller med til ranglisten og den almindelige udvælgelse?

Ideen med mit forslag er netop at det skulle være baseret på hele året, ikke om man har været heldig i lidt match ups og to kampe.

Asger

[El Rey]

Nu var det ikke mig der i først omgang forslå det med NWL, men jeg synes da ideen er god og klart den turneringen der passer sig bedst til dette. Nu skal jeg lige prøve at kommentere dine pointer, hvor du prøver at "til svine" NWL.

* Det er ikke en specielt stor turnering

Korrekt ikke i år, men det kunne den jo blive. Først år var vi ret mange, tæt på 100 så vidt jeg husker.

? Den har kun kørt ét år.

Det er jo ikke rigtigt og det ved du godt.

? Det er ikke fordi dens historie er spækket med succes, da det jo ikke førhen har kørt som smurt, tværtimod.

Det er rigtigt, derfor at konceptet blev lavet om til. Så folk har en grund til at spille alle deres kampe. Da problemet var dovne folk og ikke selv turneringen.

? Selv i år var der ved at komme rod i det, da Kent udskrev finalen, heldigvis blev det dog rykket. Problemet her er lidt at DWL bliver styret af én mand, Kent. Han siger faktisk at han synes hans egen turnering skulle have særstatus...

At sige der er rod i det fordi finalen blev rykket, er hvis lidt misvisende og manipulerende. Men det er jo også det du prøver på. Ja det er en person der står for det mig. Ligesom det er med mange andre turneringer. Som jeg skrev før, var det ikke noget jeg selv oprindeligt forslå. Men kan godt lide ideen og synes ikke der er andre turneringer der passer bedre til det.

? Historisk fortjener DWL ikke særstatus vis man kigger på disse facts.

Sludder, hvad har noget historisk med det at gøre? Hvis vi lavede en ny turneringen for at se hvem der skulle med ligesom nogle andre lande gør. Har den så heller ikke historie nok. Synes du skal sige hvad det er du mener Asger, at det skal være Giant Fanatic i stedet for.

? Derudover ligger finalen i Aalborg hvilket da om muligt er det mindst centrale sted at placere en finale. Ikke en super vigtig pointe, men alligevel, man er vel københavner snude.

Ja ikke super vigtig pointe, ligesom en del af de andre pointe du har haft. Faktisk flytter finalen fra år til år. Så hvordan kan det blive mere national en det? Så kan man ikke været år til fx KBH for at deltage.

Du siger NWL virker enormt rettet mod at tækkes "eliten". Det har du tildels ret i. Men det er fordi konceptet virker bedst sådan. Men derudover prøver man jo også at finde den bedste spiller i Danmark i turneringen. Så nej det er ikke for den lille 14 årrige dreng der lige har fået skrabet hans 2250 hær sammen, ligesom GF er. Men det er vel heller ikke sådan en som ham man ønsker at skulle kunne tilkæmpe sig en plads på landsholdet?

Du kan have ret i at ham der vinder NWL, burde ligge i top 3 på ranglisten det år. Det er der så også en chance for. Dog var mange af kampene i år meget tætte, med mange draws. Da spillerne til finalen jo er meget lige i spille niveau. Hvilket jo minder en del om ETC. Derfor kunne det sagtens ske han ikke var.

Men kan du ikke bare holde inde med propagandaen og endte forslå det samme bare med GF, eller så lade folk stemme. 

[AndersN]

Mht. til NWL og ETC har jeg tre pointer:

*Jeg synes som udgangspunkt det er fedt at man kan kvalificere sig bare ved at vinde én turnering, uden at være tvunget til at skulle deltage i mange turneringer i samme år - sådan lidt et wild card (bortset fra at man også skal være dygtig for at vinde). Om det så skal være NWL der kvalificerer, kan diskuteres.

*NWL finalen bør ikke ligge i Ålborg. Det er møglangt fra København. Der skal virkelig meget til for at jeg nogensinde gider bruge 5 timer i transport på at tage til turnering dér igen, for slet ikke at tale om én enkelt kamp. Mon ikke de fleste københavnere har det sådan... Læg den i Århus om ikke andet. Det er nok det mest centrale i Danmark. Fx er det overkommeligt at tage bus fra KBH over Sjælland og så færgen fra Sjællands odde.

*NWL bør absolut ikke være elitært. Man skal ikke turde satse sin sparegris for at have en chance (á la det mindre gode forslag, der vist blev fremlagt om ETC eller lignende). Hvis man vil gøre warhammer til et pengespil, er man velkommen. Men det må være en privat sag, og ikke i en landsdækkende ETC-kvalificerende, eller på anden måde betydningsfuld, turnering.

Der er derimod god pointe i at finde på et incitament til, at folk får nosset sig sammen til at spille deres kampe. Det kunne være penge. Fx kunne man betale 200kr for at være med, men så få alle 200kr tilbage, bare man fik spillet alle sine kampe. De evt. overskydende penge fra de uengagerede, kunne så gå i en pulje og blive uddelt til en dansk warhammerklub efter lodtrækning fx... Eller noget lignende. At fordele dem til de bedst placerede, forekommer mig at være at bede om ballade og 'bad blood'.

Mvh. Anders

[El Rey]

Det var også en mulighed, men lad os diskutere hvordan NWL skal se ud i fremtiden et andet sted. Dog vil så også påpenge at der faktisk kun var en person per liga der realt betalte for at være med. Et beløb på 50 kr. Hvilket jo er ingen ting i forhold til andre turneringer. Så jeg synes langt fra det er så slemt som nogle folk prøver at få det til at se ud.

[Pete the Slayer]

...det fede ved Copenhagen Warlords...

Jeg fælder en taknemmelig tåre, når folk husker mit beskedne bidrag til turneringsverdenen.  

[Asger]

Peter, Copenhagen Warlords var et super fedt koncept, og det skal du have kredit for Det fede ved det var netop at det gav alle en mulighed for at spille med, uden at det kostede noget. Jeg synes faktisk det er ærgeligt det er dødt, omend jeg ikke er sikker på jeg ville have tid til at deltage hvis det var her alligevel.

Desværre er mange af de ting der gjorde det fedt, i mine øjne, blevet forvrænget i DWL ligaen. Det er ikke længere samlende og inkluderende, men nærmere ekskluderende. Det er der dog ikke noget ummidelbart galt med, jo flere turneringer der er, og jo større et udvalg, jo bedre. Derfor er det også fedt at Kent gider arrangere DWL turneringen, og jeg har langt fra selv overskud eller lyst til at prøve kræfter med end anderledes type. Så set isoleret som turnering synes jeg det er et super koncept, og jeg håber det fortsætter længe med stigende success.
Det der nager mig er bare at jeg ved hvordan det startede, og hvad jeg måske troede det kunne være blevet. Undervejs er der blevet truffet nogle valg, der har drejet det væk fra det inkluderende, og det er selvfølgelig Kents ret at træffe de valg han vil da det er ham der laver arbejdet. Det betyder dog ikke at jeg er, eller skal være, enig i de valg, og det er jeg ikke (hvilket jeg også har nævnt år tilbage på NWL forummet, og sikkert gentaget med jævne mellemrum).

Nu skal der quotes...

[Asger]

Korrekt ikke i år, men det kunne den jo blive. Først år var vi ret mange, tæt på 100 så vidt jeg husker.

Det kunne være mere interessant at se hvor mange der fik spillet deres kampe færdige de første år.

Det er ikke fordi dens historie er spækket med succes, da det jo ikke førhen har kørt som smurt, tværtimod.

Det er rigtigt, derfor at konceptet blev lavet om til. Så folk har en grund til at spille alle deres kampe. Da problemet var dovne folk og ikke selv turneringen.

Det er altid noget vi er enige om at det ikke har været spækket med succes. Din forklaring er understreger dog også præcis en af de grunde til at jeg kalder konceptet elitært og ekskluderende. Der er et problem med turneringen (folk får ikke spillet deres kampe færdige), og reaktionen er at folk er dovne og at det er dovenskaben der er problemet. Den løsning der kommer, bliver så en mekanisme til at skære folk fra. Ekskludere problemet istedet for at arbejde med det.

Historisk fortjener DWL ikke særstatus vis man kigger på disse facts.

Sludder, hvad har noget historisk med det at gøre? Hvis vi lavede en ny turneringen for at se hvem der skulle med ligesom nogle andre lande gør. Har den så heller ikke historie nok. Synes du skal sige hvad det er du mener Asger, at det skal være Giant Fanatic i stedet for.

Du har lige sagt at du var enig i at det ikke havde været en dundrende succes de foregående år. Er det ikke netop turneringens historie? Kan du huske Esbjerg Fanatic?
Andre lande gør mange mærkelige ting, som hverken du eller jeg vil følge. Dog er en turnerings historie vigtigere når man bare prøver at trække kvalifikations særstatus ned over hovedet på en eksisterende turnering da den netop har sin egen historie og agenda. Hvis vi derimod snakkede om at lave en ETC kvalifikations turnering ville det være noget andet og mere fornuftigt. Jeg ville stadig ikke synes det var en god ide, da jeg ikke forstår hvorfor vi vil vælge at basere kvalifikationen på så lille et antal spil, når vi alligevel har muligheden for at bruge flere spil til det. Specielt ikke set i lyset af at turneringerne jo i forvejen tæller med. Hvis man vinder den er man jo allerede godt på vej til at kvalificere sig.

GF eksistere ikke længere, og selv hvis der bliver stablet et alternativ på benene, så ville jeg aldrig foreslå at den skulle have særstatus i en sådan udvælgelses process. Jeg synes kort sagt det er en dårlig ide.

Faktisk flytter finalen fra år til år. Så hvordan kan det blive mere national en det?

Kent det er en fed turnering, du laver arbejdet, og derfor vil det som tidligere ende med at du står for at skulle skaffe lokaler. Det er selvfølgelig ikke sikkert, men mon ikke den kommer til at ligge i Aalborg igen, måske Århus?

Du siger NWL virker enormt rettet mod at tækkes "eliten". Det har du tildels ret i. Men det er fordi konceptet virker bedst sådan. Men derudover prøver man jo også at finde den bedste spiller i Danmark i turneringen. Så nej det er ikke for den lille 14 årige dreng der lige har fået skrabet hans 2250 hær sammen, ligesom GF er. Men det er vel heller ikke sådan en som ham man ønsker at skulle kunne tilkæmpe sig en plads på landsholdet?

Jeg vil netop gerne inkludere den 14 årige i deltagelsen. Jeg tvivler meget på at han vil kvalificere sig hverken gennem ranglisten, eller gennem en DWL udvælgelses process, men hvis han har er han så ikke velkommen? Jeg ønsker netop at alle kan deltage i "kampen" om en plads, ligegyldigt om de er 14 eller 55. Så længe de kan spille warhammer, og opføre sig ordentligt er jeg tilfreds.

Sjovt at høre at DWL handler om at finde landets bedste spiller. Det anede jeg sgu ikke, men det understreger den elitære tilgang. Elitært, fordi det virker bedst sådan

Du kan have ret i at ham der vinder NWL, burde ligge i top 3 på ranglisten det år. Det er der så også en chance for. Dog var mange af kampene i år meget tætte, med mange draws. Da spillerne til finalen jo er meget lige i spille niveau. Hvilket jo minder en del om ETC. Derfor kunne det sagtens ske han ikke var.

Hvis han kan vinde DWL, men alligevel ikke præstere at komme i top 3, hvorfor fortjener han så mere en plads en nr. 4 på listen? Hvorfor får man lov til at "springe køen over" så at sige, hvis alle andre skal spille efter det på ens vilkår?

Men kan du ikke bare holde inde med propagandaen og endte forslå det samme bare med GF, eller så lade folk stemme.

Som sagt synes jeg det fede ved Copenhagen Warlords var det samlende element. Det er også det jeg gerne ville prøve at få ETC til at være en del af. Jeg synes at DWL trækker i den stik modsatte retning, og derfor synes jeg det ville være en ærgelig ting at blande de to sammen. Jeg synes at DWL skal have lov at fortsætte som det gør, og jeg forstår ikke hvorfor du ikke synes det er en fed turnering at holde som den er, i sig selv. Det vil dog selvfølgelig ikke være verdens undergang hvis folk besluttede at DWL vinderen skulle have en billet.

At jeg synes det ville være ærgeligt får du mig ikke til at "holde inde med", og du får mig heller ikke til at foreslå at GF skulle tage den plads da jeg ville synes det var en dårlig ide. At du så ikke er enig med mine pointer eller argumenter må du nok lære at leve med...

Asger

[El Rey]

Hvorfor vil det være mere interessant at se hvor mange der fik spillet deres kampe færdige de første år? Først år var det meget godt og de fleste fik spillet deres kampe færdig. Året efter gik det ikke særligt godt og der var rigtig mange der ikke fik spillet deres kampe færdig. Det var jo pga. dette jeg kunne se det ikke ville kunne køre videre som det havde gjort før.

Hvordan vil du så forslå man arbejder med problem at folk ikke spiller deres kampe færdige? At skære dem der ikke rigtig gider spille fra, kan jeg ikke se er et problem eller elitært. Fx var mit ringeste spil til GF i år mod Daniel, fordi han var umotiveret og endelig heller ville lave noget andet. Hvilket også gave sig udslag i spillet. Har ikke noget imod at Danmarks dårligst spiller er med, bare han gider spille sine kæmpe færdig.

NWL har en gang lagt i Århus og nu en gang lagt i Aalborg. Der var til finalen, i år, snak om at nogle af de andre gerne vil ligge nogle lokaler til næste år i KBH. Sådan ting tager imod med kyshånd, så skal jeg lave mindre.

Ja det gælder om at finde landet bedste spiller, det er tros alt en turnering som forgår over hele landet. Og at finde den bedste spiller er, hvad en turneringen går ud på for mig.

Mht. til hvorfor en person kunne fortjener at komme med hvis han vinder NWL, men ikke ligger i top3, kunne jeg forstille mig: at det var den eneste turneringen han spillede det år eller at han havde spille med sjove/eksperimenterede/dårlige hære til andre turneringer og at han så her havde en chance for at vise sig.

Men som NWL blev i år, vil jeg næppe mene at det var noget kun for eliten. Som jeg skrev længere oppe. Faktisk var der kun en person per liga der realt betalte for at være med. Et beløb på 50 kr. Hvilket jo er ingen ting i forhold til andre turneringer. Så det brude jo ikke holde dem vi kan kalde for "ikke eliten" væk. Faktisk mener jeg NWL havde et super koncept i år, som alle mere eller mindre fik noget ud af.

[Asger]

Jeg er enig i at DWL havde et godt koncept i år, det har jeg også sagt. Synes også det var en flot aftale der blev lavet med Dragons Lair.

Men det er et koncept, og det koncept er elitært og ekskluderende. Hvis det bare var det vi ville, kunne vi fortsætte med at lade en lille kerne udvælge holdet.

Asger

PS Jeg går udfra at hvis DWL bliver valgt at det så går om til ETC regler og restriktioner, og at man ikke stiller med hære der er tilpassede ens modstander, dvs man spiller med fast liste hele turneringen? De andre lande der har kvalifikations turneringer blander ikke ETC konceptet sammen med en tilfældig tredje ting...

[kOOn]

Jeg er enig i at DWL havde et godt koncept i år, det har jeg også sagt. Synes også det var en flot aftale der blev lavet med Dragons Lair.

Men det er et koncept, og det koncept er elitært og ekskluderende. Hvis det bare var det vi ville, kunne vi fortsætte med at lade en lille kerne udvælge holdet.

Asger

PS Jeg går udfra at hvis DWL bliver valgt at det så går om til ETC regler og restriktioner, og at man ikke stiller med hære der er tilpassede ens modstander, dvs man spiller med fast liste hele turneringen? De andre lande der har kvalifikations turneringer blander ikke ETC konceptet sammen med en tilfældig tredje ting...

Jeg er ikke helt enig, ETC regler etc. ja.

Men er en af ideerne til ETC forberedelse ikke at lave hære imod specifikke hære?

Jeg er gerne behjælpelig med at skaffe lokaler til en finale i København, nærmere bestemt Lyngby.
Kan nok overtale resten af bestyrelsen i 2MD til at hjælpe med lokaler, terræn og borde.

k,

[mcpolle]

Jeg er også enig i at hvis man skal lave DWL til en af måden at kom på holdet, så burde man lave reglerne lige som ETC, DVS, at man skal beholde det samme hær hele vejen igennem.
Ellers er der for nemt for nogle af kampene.

Polle

[Asger]

kOOn der er altså stor forskel på de hære der stilles til ETC, og det "pokerspil" hvor man skal gætte hære der bliver spillet til DWL. Det er ikke det samme som f.eks. at stille hære helt uden magi mod dværge, og andre tossede fænomener.

Forberedelse ja tak, tosserier nej tak.

Jeg tror dog også Kent skal gøre sig dette klart inden der skal stemmes. Lige nu er det hans turnering, og han kan gøre hvad han vil med den, så må folk jo tilmelde sig eller lade være. Hvis det bliver en ETC kvalifikations turnering så vil der være en masse mennesker (mig selv inklusiv) der vil have sig nogle forestillinger om hvordan det skal køres. Ni ud af ti (mig selv inklusiv) vil også komme med den kritik og de forestillinger, uden at give en hjælpende hånd med. Det er sådan set derfor jeg ikke forstår hvorfor Kent selv er interesseret i det.

Asger

[El Rey]

Jeg har heller aldrig været interesseret i at NWL skulle være en ETC kvalifikations turnering. Synes bare at hvis man skulle kunne komme på ETC holdet ved at vinde en turnering, så var NWL den mest oplagte turneringen.

[Asger]

Det er jeg ikke nødvendigvis uenig i. Den ville ihvertfald være bedre end GF, men jeg kender faktisk ikke de andre turneringer i DK så godt for tiden.

Jeg synes bare at hvis man vælger ud fra præmissen "den mindst dårlige", så kan man ligeså godt helt vælge fra når man alligevel har muligheden.

Det er dog vigtigt at du gør dig klart om du overhovedet har lyst til at det skulle være en ETC kvalifikations turnering, da det ikke ville blive DWL som du har kørt det. Basballe kan jo ikke bare stemme den ind, hvis du ikke har lyst til at arbejde under andres "krav", og hvis det er en del af ETC er det "alles".

Asger

[El Rey]

Som jeg læste Hennings forslag eller hvem det var der kom med det. Så var det ikke noget med at turneringe skulle være en ETC kvalifikations turnering. Men bare en bonus måde at komme med på ETC holdet.